Сообщений в теме: 27

[103]

Сорри, за нубский вопрос. Поиск вываливает сотни страниц. Ответ, наверное, очевидный. Но, на всякий случай, спрашиваю.

 

В ходе процесса ЗАО изменило организационно-правовую форму на ОАО. Правильно ли я понимаю, что речь идет все же не об одной организации, а о двух - правопредшественнике (ЗАО) и правопреемнике (ОАО)?

 

То есть необходимо подавать заявление о процессуальном правопреемстве по ст. 44 АПК?

[Ursusdead]

То есть необходимо подавать заявление о процессуальном правопреемстве по ст. 44 АПК?

нет

[yuliafishka]

Организационно-правовая форма - акционерное общество - осталась неизменной. ИНН и ОГРН тоже. Поэтому суд надо уведомить о смене наименования ЮЛ  (чтобы в судебном акте отразилось актуальное наименование):

В силу п.1 ст.124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. 

ДД.ММ.ГГГГг. было изменено наименование юридического лица с ... на ... в связи с изменением типа акционерного общества. Лист записи, подтверждающий внесение изменений в ЕГРЮЛ – прилагается.

Если судебный акт уже вынесен (что скорее всего, т.к. у нас теперь ПАО и АО), то никакого правопреемства не нужно. Но могут возникнуть проблемы с приставами. Практика по данному вопросу - Постановление ВАС РФ по делу № А56-13787/2011.

Сообщение отредактировал yuliafishka: 12 February 2015 - 20:04

[Ursusdead]

Но могут возникнуть проблемы с приставами.

никаких проблем: п.2 ПП ВАС РФ № 27 от 16.05.2014г.

[DSA]

В ходе процесса ЗАО изменило организационно-правовую форму на ОАО.

Это не изменение ОПФ. Это изменение типа акционерного общества. ОПФ остается той же. См. ФЗ об АО.

[Ursusdead]

Это не изменение ОПФ. Это изменение типа акционерного общества. ОПФ остается той же. См. ФЗ об АО.

Вы полагаете, что это "сакральное" знание пойдет ТСу на пользу - ни черта, ему нужна была ситуация - он ее получил...

[MiRonoFF]

В СОЮ в процессе изготовления решения суда в окончательной форме ответчик из ЗАО превратился в АО.

Судья, узнав об этом от меня, заявил, что имеет место быть процессуальное правопреемстство и стал готовить меня к длительному ожиданию (уведомление сторон, судебное заседание, определение, вступление его в силу и т.п.). Исполнительный лист со старыми данными теперь наотрез отказываются выдавать до разрешения вопроса о правопреемстве.

Все это очень нездорово и как мне кажется неправильно.

Вот норма ГПК регламентирующее правопреемство:

 

Статья 44. Процессуальное правопреемство

 

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

 

Смена ЗАО на АО не означает выбытия стороны и замены ее другой - это просто смена вывески, но компания остается прежней.

 

Нарыл вот это:

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2014 г. N 27 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

2. Перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Сведения о перемене имени физического лица и смене наименования юридического лица отражаются судебным приставом-исполнителем в соответствующих постановлениях на основе документов и сведений, полученных в установленном порядке (например, из свидетельства о перемене имени или из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц).

При наличии сомнений в достоверности представленных стороной исполнительного производства сведений о перемене имени или об изменении наименования судебный пристав-исполнитель вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий запись актов гражданского состояния или государственную регистрацию юридических лиц (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

 

Вроде бы все понятно, но есть нюансы:

1) спор в СОЮ, а не АС и недальновидный судья может демонстративно подтереться этим пленумом

2) исполнительный лист планируем предъявлять в банк, а не приставам, а банк может банально послать сославшись на отсутствие у них такого клиента и/или несоответствие наименования

 

Что делать в этой ситуации ? Смириться, плыть по течению и дождаться определения суда о правопреемстве или делать новую практику и требовать исполнительный лист со старым наименованием ответчика, а потом давить банк ? 

 

[veverica]

это не правопреемство. у вас даже не наименование юрлица изменилось, а наименование организационно-правовой формы юрлица. а наименование ОПФ было изменено в связи с требованиями федерального законодательства.

но это СОЮ, поэтому может быть всё что угодно.

 

з.ы. 

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"

Статья 4. Фирменное наименование и место нахождения общества

1. Общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на его организационно-правовую форму - акционерное общество, а полное фирменное наименование публичного общества на русском языке - также указание на то, что общество является публичным. Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "акционерное общество" либо аббревиатуру "АО", а сокращенное фирменное наименование публичного общества на русском языке - полное или сокращенное наименование публичного общества и слова "публичное акционерное общество" либо аббревиатуру "ПАО".

Фирменное наименование общества на русском языке и на языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму общества.

Иные требования к фирменному наименованию общества устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

 

изменения внесены Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

 

то же самое было в 2002, емнип, году, когда АООТ и АОЗТ переименовывались в ОАО и ЗАО.

Сообщение отредактировал veverica: 14 August 2015 - 13:19

[nichego_net]

Коллеги, подскажите:

15.12.15. выдан ИЛ 

18.12.15. ЗАО должника меняется на АО

планируем отправить ИЛ в банк. 

К приставам в данном случае идти нецелесообразно. У должника есть деньги на р/с.

Есть ли у кого практика заворачивают по причине перерегистрации ЗАО в АО? 

[Concrescere]

Коллеги, подскажите:

15.12.15. выдан ИЛ 

18.12.15. ЗАО должника меняется на АО

планируем отправить ИЛ в банк. 

К приставам в данном случае идти нецелесообразно. У должника есть деньги на р/с.

Есть ли у кого практика заворачивают по причине перерегистрации ЗАО в АО? 

Я всегда перестраховывался и менял ИЛ на новый с новой ОПФ, но вроде в таких ситуациях (когда ИНН не меняется) проблем не должно быть, так как я при подаче своих ИЛ замечал, что другие взыскатели спокойно подают ИЛы с "устаревшими" ОПФ.

 

Действительно, никаких оснований "завернуть" нет, особенно если должник является клиентом банка еще с тех пор, когда он был ЗАО или ОАО.

[nichego_net]

Спасибо за мнение.

Делюсь опытом: как выяснилось, что у должника вместе с ОПФ поменялся и юр. адрес (оба реквизита поменялись после выдачи ИЛ). Позвонила в банк - они устно согласились с мнением, что если в заявлении будут указаны новые ОПФ и адрес, но в скобках укажем (до такого-то такой-то адрес и ОПФ), то все в порядке.

Рискнули и отправили ИЛ с ЗАО и прежним адресом, заявление написали, как согласовали по телефону.

Сегодня пришли деньги 

Сообщение отредактировал nichego_net: 22 January 2016 - 01:41

[Изяслав]

В СОЮ в процессе изготовления решения суда в окончательной форме ответчик из ЗАО превратился в АО. Судья, узнав об этом от меня, заявил, что имеет место быть процессуальное правопреемстство

 

глупости. правопреемство было бы в случае, если бы ответчик прекратил существовать, а его права и обязанности перешли к другому лицу. в данном случае всего лишь изменение наименования, что подтверждается листом записи или выпиской, ИНН и ОГРН (индивидуальные, неизменные и неповторимые) всё те же.

[Concrescere]

 

В СОЮ в процессе изготовления решения суда в окончательной форме ответчик из ЗАО превратился в АО. Судья, узнав об этом от меня, заявил, что имеет место быть процессуальное правопреемстство

 

глупости. правопреемство было бы в случае, если бы ответчик прекратил существовать, а его права и обязанности перешли к другому лицу. в данном случае всего лишь изменение наименования, что подтверждается листом записи или выпиской, ИНН и ОГРН (индивидуальные, неизменные и неповторимые) всё те же.

 

Я тоже так считаю, но со временем стал более снисходительно относиться к такому процессуальному "правопреемству", поскольку какая-то перемена лица в части наименования все-таки происходит. ))

[Изяслав]

какая-то перемена лица в части наименования все-таки происходит.

 

допустим. и какая же сторона выбывает?

[Concrescere]

 

какая-то перемена лица в части наименования все-таки происходит.

 

допустим. и какая же сторона выбывает?

 

Ну типа та, к которой раньше обращались "ЗАО ..." Нету больше таких в процессе...

 

Хотя оптимальный подход - как выше было упомянуто (без всяких "правопреемств"):

если в заявлении будут указаны новые ОПФ и адрес, но в скобках укажем (до такого-то такой-то адрес и ОПФ), то все в порядке.

[помело]

как-то пришлось за год пару раз пеерименоваться (сперва из ромашки в лютик, потом из ОАО в ПАО), о чем в соответствии с АПК/ГПК и были проинформированы все судьи.

во всех процессах судьи молча приняли инфу к сведению, именуя далее участника новым именем.

и только одна хитромудрая судья АС удалилась в совещательную комнату, после чего гордо огласила определение о процессуальном правопреемстве (хотя ей трижды пояснили, что это то же самое лицо, ИНН/ОГРН).

А может у нее план по определениям не был выполнен?

Сообщение отредактировал помело: 22 January 2016 - 18:39

[Изяслав]

Ну типа та, к которой раньше обращались "ЗАО ..." Нету больше таких в процессе...

 

и куда же оно делось?

[Изяслав]

только одна хитромудрая судья АС удалилась в совещательную комнату, после чего гордо огласила определение о процессуальном правопреемстве (хотя ей трижды пояснили, что это то же самое лицо, ИНН/ОГРН).

 

небось ещё подумала - вывсёврете! а я целая Судья!

[MiRonoFF]

По моему делу я убедил судью в том, что правопреемства не было. Выдали ИЛ с новыми реквизитами ответчика. 
Этот вопрос был поднят в свежем постановлении пленума ВС касательно исполнительного производства. Могу сейчас ошибаться, но там вроде как наигуманнейший сказал о том, что должно быть процессуальное правопреемство и определение суда...

[Concrescere]

во всех процессах судьи молча приняли инфу к сведению, именуя далее участника новым именем

Молча? 

 

На самом деле, в ходе процесса возник вопрос о новом наименовании стороны, поэтому хоть правопреемства и нет, но определение по этому вопросу от суда как раз вполне ожидаемо:

Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений

 

1. Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Есть и такой подход, когда суд просит "уточнить исковое заявление", но опять же суд определяет принять эти уточнения (как минимум протокольно).

Street Racer сказал(а) 22 Янв 2016 - 14:20: Ну типа та, к которой раньше обращались "ЗАО ..." Нету больше таких в процессе...

 

  и куда же оно делось?

Всё это представляет интерес для ситуаций типа:

15.12.15. выдан ИЛ  18.12.15. ЗАО должника меняется на АО планируем отправить ИЛ в банк.  К приставам в данном случае идти нецелесообразно. У должника есть деньги на р/с. Есть ли у кого практика заворачивают по причине перерегистрации ЗАО в АО? 

 

И если банк "завернет", то что быстрее - долго жаловаться на банк, пытаясь заставить его исполнить ИЛ как есть, или же получить новый ИЛ по плану Б:

одна хитромудрая судья АС удалилась в совещательную комнату, после чего гордо огласила определение о процессуальном правопреемстве

?

Сообщение отредактировал Street Racer: 23 January 2016 - 00:15

[nichego_net]

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва

20. Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Читала судебную практику арбитражных судов, которые отказывали в выдаче исполнительных листов в связи с тем, что у должника поменялись адрес или ОПФ со ссылкой на то, что исполнительный лист не теряет юридической силы по причине смены адреса должника.

Ситуация в целом создана бредовая. Сейчас при наличии открытого Единого реестра юридических лиц не должно быть проблемы с тем, чтобы определиться, должник-юр лицо это то же самый должник или нет.

При чем для банков, которые открыли счет должнику и имеют дело юр. лица-клиента (со всеми документами: уставом,изменениями в устав, да и вообще любыми изменениями и т.д.) вообще не проблема установить и смену адреса, и смену ОПФ, и даже смену названия, отдавая себе при этом отчет в том, что юр. лицо не поменялось (лицо не выбывало из правоотношений).

В силу закона приставу такие полномочия также не предоставлены, только на уровне разъяснения высших судов, которые по сути опять занимаются не толкованием, а правотворчеством.

При этом, и банки, и судебные приставы-исполнители в состоянии учесть такого рода изменения реквизитов, отказывая, или не приостанавливая, или не прекращая исполнять судебный акт. Глупо загружать суды настолько элементарными задачами. Не требуется здесь их вмешательства.

От существующей системы одни минусы - нарушение прав взыскателей, дополнительная нагрузка на суды, приставов, увеличение сроков исполнения таких судебных актов.

К сожалению, проблема пробела в законе раз и навсегда решается только одним способом ... а пока только судебные разъяснения и разное понимание ситуации

[Юрий 71]

Доброго времени суток.

Для меня сейчас эта тема актуальна. Представляю интересы акционерного общества в судах общей юристикции и в арбитраже.

Юр. лицо поменяло осенью ЗАО на АО и недавно еще и юридический адрес.

Если дело рассматривается судом общей юрисдикции, то я обычно заявляю о смене организационно- правовой и судья ставит вопрос о провопреемсвтвенности и собственно проблем нет. По крайне мере до сих пор было.

Но есть вопросы по тем делам, где суд рассмотрел дело без нас уже после смены ОПФ и вынес решение в отношении ЗАО ( почти во всех делах мы ответчики).  О решениях мы узнали недавно. Собственно юр. адрес поменяли, так как кто-то за нас почту забирал периодически.

И еще сейчас в арбитраже дело на ЗАО лежит. Заседание скоро.. В арбитраже именно с такой ситуацией я не встречался.

Какая сейчас практика по данному вопросу ?

[Alderamin]

Юр. лицо поменяло осенью ЗАО на АО

И давно ли ЗАО - не АО?

и недавно еще и юридический адрес

Собственно юр. адрес поменяли, так как кто-то за нас почту забирал периодически

Вы нам рассказываете сценарий крутого юридического триллера для домохозяек?

И еще сейчас в арбитраже дело на ЗАО лежит. Заседание скоро.. В арбитраже именно с такой ситуацией я не встречался.
Какая сейчас практика по данному вопросу ?

Какая и была...

[Юрий 71]

Наоборот стало АО, а было ЗАО с сентября прошлого года. Юр. адрес поменялся по выписке в этом году. Налоговая заволокитела слегка, заявку подали в прошлом.

Я не знаю какая была точно, только в теории, а именно принимают решение по ЗАО, а потом при исполнении - определение о правопреемственности, например.

У меня почти все дела в СОЮ, просто в данном конкретном случае по договору цессии физик передал право юр. лицу.

Насчет триллеров, так это правда. Исков сейчас порядка 50, накопилась статистика некоторая, но есть несколько дел, которые выделяются..

Сумма взыскания отличается в разы от нормы ( в средем 250-300 , а бывает иногда - миллион ). И письма пропадали реально именно по подобным делам..

На почте говорили, что вы же только недавно письма забрали.. Учитывая горький опыт, договорились, что будет конкретное лицо забирать.

Да и попытка взыскать неустойку по схеме - цессия - арбитраж меня немного беспокоит.

[Horatio Nelson]

Наоборот стало АО, а было ЗАО с сентября прошлого года.

в сентябре прошлого года никаких ЗАО в законе уже не было. Уже давно внесены изменения в законодательство, в соответствии с которыми ЗАО - это АО, а ОАО - это ПАО.