Юрист, работающий за материальное вознаграждение, должен знать все детали сделки, а не только те, которые Вы сочтёте нужным сообщить. В ином случае он даст неправильную консультацию.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 63
#27
Отправлено 27 January 2016 - 01:59
Юрист, работающий за материальное вознаграждение, должен знать все детали сделки, а не только те, которые Вы сочтёте нужным сообщить. В ином случае он даст неправильную консультацию.
Все детали будут выложены. С учетом конфидециальности. Все будет предельно ясно и понятно. Доброй ночи
#28
Отправлено 27 January 2016 - 03:17
В некоторых случаях есть.
У меня пани просто стойкое ощущение, что они хотят просто разобрать договор на составные части в угоду сугубо удобству. Хотя конечно всяко бывает.
А юриста да...жаль. Хотя...ить и отыграться может 
Сообщение отредактировал xSRSx: 27 January 2016 - 03:33
#29
Отправлено 27 January 2016 - 10:35
Ни о каком удобстве и речи нет. При этом последствия разработок этого рисковика могут быть просто катастрофическими.
#30
Отправлено 27 January 2016 - 12:30
Все детали будут выложены. С учетом конфидециальности.
Ещё раз. Если кто-то возьмётся оказывать Вам юридические услуги по данному вопросу, то исполнителю необходимо будет предоставить все документы по сделкам, включая конфиденциальные. В ином случае консультация будет неверной. При этом грамотный юрист прикроет себя от ответственности при помощи допущений и оговорок, но Вам и Вашему работодателю от этого легче не станет.
Ну и зовите сюда Вашего юриста. Очень хочется выслушать его позицию с подробным обоснованием.
#31
Отправлено 27 January 2016 - 17:06
Что интересно: автор периодически появляется, читает тему, но выкладывать информацию почему-то не спешит. "Запал пропал"?
А послушать юриста данной организации всё же было бы интересно.
#32
Отправлено 27 January 2016 - 20:09
Занят был извините. Смотрел не закрыли ли модераторы тему. Прикрепляю 2 варианта. 1 Банка 2 Мой. Старался все выделить чтобы было понятно.
Дамы и господа. В предыдущих сообщениях в качестве примера был другой продукт - кредит. Я это сделал чтобы было попривычнее и попроще. Здесь продукт Банковская гарантия. Я не стал выкладывать сами договора обеспечения, т.к. считаю, что они тут не нужны. Думаю если вы просмотрите 2 варианта сделок, которые я выложил вы все поймете.
Сообщение отредактировал sergey1132: 27 January 2016 - 20:11
#33
Отправлено 27 January 2016 - 20:18
Занят был извините. Смотрел не удалили ли модераторы тему. Прикрепляю 2 варианта. 1 Банка 2 Мой. Старался все выделить чтобы было понятно
Ну, учитывая, что Вы сами же говорили об оказании Вам платных юридических услуг по данной сделке, просите модеров перенести тему в Объявления и указывайте, сколько платите за ожидаемые услуги.
А так посмотрела. Ваш вариант - бред полнейший.
#35
Отправлено 27 January 2016 - 20:24
Выражаясь Вашим языком, Ваши документы (назвать их договорами нельзя) "юридически несостоятельны".
И если Вы, рисковик, не видите, что подставляете этими "документами" работодателя на большие деньги, то лучше то время, которое Вы тратите на препирательство с юристом, потратьте на то, чтобы заняться самообразованием.
Ну а в остальном не буду мешать коллегам, которые возьмутся Вам помогать.
По поводу банка вот думаю, не Первобанк ли это...
#37
Отправлено 27 January 2016 - 20:39
sergey1132, чисто для информации: я не виртуальный экстрасенс (хотя было бы круто), а это вы просто ИНН не удалили из выложенных документов
#38
Отправлено 27 January 2016 - 20:42
Интересно, а какова сумма штрафных санкций за нарушение конфиденциальности? 
#39
Отправлено 27 January 2016 - 20:45
Вот так и вижу эту пасторальную картину - есть кредитный договор (банковский юротдел сваял по мотивам своего кредитного управления), а тут потенциальный заемщик и говорит: у меня есть свой вариант, сильно:-) отличающийся, рассмотрите, плиз.
Ой...
#40
Отправлено 27 January 2016 - 20:55
Все бы ничего, но вся эта мелкая мутота:-) с допниками к кредитному договору, вынесенная сюда в качестве проблемы - это не очень вяжется с освоением бюджета....
#41
Отправлено 27 January 2016 - 21:11
Банковским юристам:-) палец в рот не клади - доиграется клерк со своим креативом, тормознет кредит, тут босс и вникнет, кто тормозит, как тормозит, почему тормозит и кто виноват:-)
#42
Отправлено 28 January 2016 - 00:14
Дамы и господа. Я правильно понимаю Вы хотите на меня настучать??? И какова же цель? Банковская тайна? А какая? Вся инфа про компанию есть в открытом доступе и она не конфидециальна. Ничего конфиденциального я не слил. Суммы другие ставки тоже. Договор фактически обычная рыба и т.д.
Займитесь лучше делами. А то устроили тут Мисс Парпл
Странно как-то.
Перенесите в отдел платных услуг. Или как он там называется.
Людмила не понимаю зачем Вы зашли в эту тему и продолжаете флудить дальше? Если Вам она изначально не понравилась. Честно говоря Вы ведете себя не комильфо.
Мне не понятен Ваш комментарий про: "Я вот тут посмотрела бред полнейший".
Странно, что для Вас оказалось нормальным в Первом варианте когда комиссия и порядок ее оплаты и прочие условия были вынесены в отдельный документ под названием "Соглашение об оплате комиссии", а когда в моем варианте появился документ "Соглашение об условиях выдачи БГ", то тут сразу Вам все не понравилось.
Еще момент мои документы это не договоры. Договоры будут заключаться отдельно в соответствии с условиями указанными в этих соглашениях.
я от договоров не отказывался.
Все бы ничего, но вся эта мелкая мутота:-) с допниками к кредитному договору, вынесенная сюда в качестве проблемы - это не очень вяжется с освоением бюджета....
Нет, немного не так. В текущей ситуации такая сделка оформляется около 3-4 часов руками.
А если мой вариант будет состоятельным, то по таким алгоритмам я оформляю сделку за 15-20 минут я уже засекал. Передо мной встала проблема наполнять договор этими условиями автоматически. А если оформлять допниками как я описал, то проблем не возникает. как то так.
Сообщение отредактировал sergey1132: 28 January 2016 - 00:07
#43
Отправлено 28 January 2016 - 00:23
А если мой вариант будет состоятельным,
Он несостоятельный.
. А если оформлять допниками как я описал, то проблем не возникает. как то так.
Да, только потом возникнут проблемы ценой в миллионы долларов. Но разгребать их будете не Вы, а юристы. И когда юристы проиграют дело (а по Вашим документам они его проиграют), виноваты будут юристы, а Вы весь в белом.
#44
Отправлено 28 January 2016 - 00:27
А если мой вариант будет состоятельным,
Он несостоятельный.
. А если оформлять допниками как я описал, то проблем не возникает. как то так.
Да, только потом возникнут проблемы ценой в миллионы долларов. Но разгребать их будете не Вы, а юристы. И когда юристы проиграют дело (а по Вашим документам они его проиграют), виноваты будут юристы, а Вы весь в белом.
Очень жаль. Было бы очень эффективно.
#45
Отправлено 28 January 2016 - 00:28
Людмила т.е. получается что и текущий вариант банка тоже косячный?
Понятия не имею, я его не смотрела.
#46
Отправлено 28 January 2016 - 00:30
Всем спасибо кто принял участие. Буду думать как реализовать по другому
Сообщение отредактировал sergey1132: 28 January 2016 - 00:30
#47
Отправлено 28 January 2016 - 00:34
. Буду думать как реализовать по другому
Вы лучше своим самообразованием займитесь вместо вмешательства в компетенцию юриста. Ибо представления о рисках Вы не имеете никакого.
#48
Отправлено 28 January 2016 - 00:40
Людмила т.е. получается что и текущий вариант банка тоже косячный?
Понятия не имею, я его не смотрела.
Людмила последний коммент. Как же Вы не посмотрев обе схемы вынесли вердикт?
#49
Отправлено 28 January 2016 - 00:47
Как же Вы не посмотрев обе схемы вынесли вердикт?
А мне достаточно было Вашей схемы и Ваших комментариев в этой теме. А рисками банков я занимаюсь уже много лет. И мне, как человеку опытному, видно, что Вы вообще не понимаете, ни что такое риски, ни откуда они возникают, ни как с ними работать. Уже одно это разбитие одного документа на кучу мелких крайне симптоматично.
Ну и формулировок с Ваших документах более чем достаточно, чтобы понять, что о праве Вы не имеете ни малейшего понятия. А рисковик, не разбирающийся в праве, но очень активный, - это очень большая опасность для банка.
#50
Отправлено 28 January 2016 - 13:02
Дамы и господа. Лед немножко шевельнулся. Я еще раз разговаривал с юристом по пути на работу. и привел следующий пример, более элементарно его изложив.
Итак: Элементарная сделка
- кредит юрику
- 10 млн руб
- 15%
- 1 год
- обеспечение поручительства физика.
Варианты оформления:
1. Вариант банка
- кредитный договор, в котором прописано, что обеспечением возврата кредита служит договор поручительства физика. + договор поручительства физика. В итоге 2 документа. (Сделка одобрена юристом)
Вариант Банка + вариант юриста
2.- кредитный договор, в котором НЕ прописано, что обеспечением возврата кредита служит договор поручительства физика. (т.к. прописывать инфу про обеспечение в основной договор законодательно не закреплено (Юрист мне сам об этом говорил)) + договор поручительства физика. В Итоге 2 документа (Сделка одобрена юристом)
Мой вариант
3. кредитный договор, в котором НЕ прописано, что обеспечением возврата кредита служит договор поручительства физика. + соглашение о предоставлении обеспечения в виде поручительства физика + договор физика. В итоге 3 документа. (Юрист допустил такое оформление, ему был непривычен третий документ, сказав, что он просто дополнительной лишней бумагой но никаких рисков не возникает)
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
