Поэтому, никаких 3.6.5 и статистического метода
А дату ДТП Вы откуда узнали? 
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 1210
#851
Отправлено 23 January 2016 - 03:26
#852
Отправлено 23 January 2016 - 07:54
А дату ДТП Вы откуда узнали?
Ниоткуда, просто посмотрел, как так и нет показателей н/ч? ведь на грузовики, если мне не изменяет память данные появились с 01.05.2015г.
Может быть, конечно, в вышеуказанном случае, дтп произошло до 01.05.2015г., тогда, безусловно, лишь метод "чохочутоирисую". 
А сервисы на сайте РСА, очень часто не работают, или к ним нет доступа, может и у автора именно этот случай.
#853
Отправлено 25 January 2016 - 23:07
Во тока понять пока не могу - почему речь идет про 17 ноября, коли определение судьи Иваненко (скока ему еще таких выносить придется?!) вынесено еще 10 сентября?
10.09.2015 отказано в принятии заявления. Можно предположить, что определение об отказе в принятии заявления было обжаловано, а затем уже и в иске отказали. Без текста судебного акта, принятого на с/з 17.11.215, можно только гадать.
Собственно, текст решения от 17.11.2015 г.
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1393476
Сообщение отредактировал Практик страхования: 25 January 2016 - 23:09
#854
Отправлено 25 January 2016 - 23:58
Во тока понять пока не могу - почему речь идет про 17 ноября, коли определение судьи Иваненко (скока ему еще таких выносить придется?!) вынесено еще 10 сентября?
10.09.2015 отказано в принятии заявления. Можно предположить, что определение об отказе в принятии заявления было обжаловано, а затем уже и в иске отказали. Без текста судебного акта, принятого на с/з 17.11.215, можно только гадать.
Собственно, текст решения от 17.11.2015 г.
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1393476
Ссылка административного истца на факт возмещения ему убытков конкретным страховщиком в размере расходов, менее необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, не связана с применением положений второго, третьего и четвёртого предложений пункта 3.6.5 Методики и не подтверждает их несоответствие нормативным правовым актам большей юридической силы. Подобное решение страховщика, как и соответствующее решение профессионального объединения страховщиков, которое согласно пункту 7.4 Методики формирует и утверждает справочники (электронные базы данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), может быть оспорено в ином судебном порядке.
В смысле, в исковом? ))
Так в исковом производстве суд сошлется на "обязательность ЕМ" и круг замкнется! ))
Или все же разъяснение "соответствующее решение профессионального объединения страховщиков, которое согласно пункту 7.4 Методики формирует и утверждает справочники (электронные базы данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), может быть оспорено в ином судебном порядке" означает, что "цены РСА" таки могут быть опровергнуты экспертом (например, судебным) при разбирательстве конкретного страхового случая (факта причинения вреда)?
#855
Отправлено 26 January 2016 - 05:42
В моем случае ДТП было 27.01.2015 г.
И на эту дату сайт РСА выдает только нормочас по легковым.
Спасибо за участие в обсуждении вопроса!)
#856
Отправлено 26 January 2016 - 16:27
И вновь КС РФ vs ВС РФ
http://doc.ksrf.ru/d...ision220795.pdf
http://doc.ksrf.ru/d...ision220794.pdf
http://doc.ksrf.ru/d...ision220651.pdf
#857
Отправлено 26 January 2016 - 17:23
И вновь КС РФ vs ВС РФ
Я бы не сказал, что их позиции противоречат друг другу.
ВС сказал:
"соответствующее решение профессионального объединения страховщиков, которое согласно пункту 7.4 Методики формирует и утверждает справочники (электронные базы данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), может быть оспорено в ином судебном порядке" (в ином, то есть не в поряддке КАС, а в порядке ГПК, АПК... - Прим. Street Racer)
А у КС рефреном:
Таким образом, оспариваемое положение пункта 3 статьи 121 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предписывающее осуществление независимой технической экспертизы в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, является частью механизма определения размера подлежащего возмещению вреда в рамках договора обязательного страхования и не препятствует возмещению вреда в полном объеме непосредственным причинителем, а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.
По сути - одно и то же. Унисон. ))
#858
Отправлено 26 January 2016 - 17:34
Какой же унисон, пан!
К непосредственному причинителю вреда положения ЕМ должны применяться или нет?!
#859
Отправлено 26 January 2016 - 19:30
Какой же унисон, пан!
К непосредственному причинителю вреда положения ЕМ должны применяться или нет?!
Не должны, а могут. Если не ухудшают положение потерпевшего (см. ст. 937 ГК).
При этом в решении ВС РФ от 17.11.2015 по делу № АКПИ15-1109 указано, что принятые решения РСА о том, что такая-то запчасть стоит столько-то, МОГУТ БЫТЬ ОСПОРЕНЫ в судебном порядке.
Исходя из принципа процессуальной экономии очевидно, что не требуется сначала провести процесс по оспариванию цены, а затем подавать иск о взыскании СВ, - достаточно решить все эти вопросы в одном процессе по иску потерпевшего.
#860
Отправлено 26 January 2016 - 20:00
Давайте пока отставим в сторону справочники РСА. Я понимаю, что Вы разделяете позицию многих: ЕМ - неплоха, а все зло - в справочниках.
Но все-таки про саму методику.
В Обзоре № 4 четко было сказано, что ЕМ обязательна и в правоотношениях потерпевшего -причинителя.
Из определений КС усматриваю, что ЕМ только для страховых правоотношений.
А по мне так (о чем неоднократно говорил) - по усмотрению в каждом случае.
"соответствующее решение профессионального объединения страховщиков, которое согласно пункту 7.4 Методики формирует и утверждает справочники (электронные базы данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), может быть оспорено в ином судебном порядке" (в ином, то есть не в поряддке КАС, а в порядке ГПК, АПК... - Прим. Street Racer)
Теперь о справочниках 
А Вы помните, что про иной судебный порядок писалось и ранее (дело волгоградских экспертов, дело Анофриковой), когда КАС еще не действовал?
#861
Отправлено 02 February 2016 - 22:41
А Вы помните, что про иной судебный порядок писалось и ранее (дело волгоградских экспертов, дело Анофриковой), когда КАС еще не действовал?
Есть разница действовал он или нет и какое отношение к справочникам или их применению имеет КАС? Он применяется только в рамках административного судопроизводства по публичным правоотношениям. Очевидно, что в "ином судебном порядке" - это имеется в виду не в порядке оспаривания ЕМ, как документа.
Сообщение отредактировал Tichy: 02 February 2016 - 22:42
#862
Отправлено 03 February 2016 - 00:01
Очевидно, что в "ином судебном порядке" - это имеется в виду не в порядке оспаривания ЕМ, как документа.
Может, кому и очевидно.
А вот волгоградцы в своей жалобе ссылались помимо прочего, что не был разъяснен этот момент. Были развернуты и коллегией
#863
Отправлено 03 February 2016 - 01:10
В Ставропольском крае суровые судьи. По КАСКО также исходят из ЕМ
#864
Отправлено 03 February 2016 - 16:57
В Ставропольском крае суровые судьи. По КАСКО также исходят из ЕМ
А в правилах каско что было написано? 
#865
Отправлено 03 February 2016 - 17:06
Надо смотреть, что у них там написано.
Сильно сомневаюсь, что есть упоминание про ЕМ в Правилах, коли договор был заключен 16.11.2013 г. 
Зато тут ДТП было 08.11.2014 г. Из этого, думаю, и исходили (хотя прямо по тексту определения не указана эта связь.)
Кстати, я бы на месте юристов МАКС тоже бы жалобу забросил. Фиг с этими невписанными в полис - тут понятно. Зато под шумок и при непротивлении истца засилить ЕМ.
Делал так неоднократно (по другим ситуациям, конечно), а потом пожинал плоды
#866
Отправлено 03 February 2016 - 23:48
В Ставропольском крае суровые судьи. По КАСКО также исходят из ЕМ
#868
Отправлено 04 February 2016 - 00:45
А то ли еще будет..
Продавать зап.части начнут в магазинах по этим ценам в обязательном порядке? ))
#869
Отправлено 05 February 2016 - 13:08
Коллеги,
Согласно п.3.3 ЕМ Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.
Тут все ясно - Справочники в зубы и вперед.
Но когда дело доходит до расчета ГОТС, у экспертов всех мастей, два диаметрально противоположных подхода к расчету средней рыночной стоимости ТС на дату ДТП.
Так, первая половина считает, что расчет средней стоимости ТС на дату ДТП осуществляется по аналогии с п. 3.3 ЕМ, то есть исходя из сложившихся в пределах экономического региона цен аналогичных ТС на дату ДТП. Раз уж уравниловку сделали в ценах по запасным частям, то "нате" Вам и уравниловку по стоимости ТС.
Вторая половина, орёт: это все ересь и чушь! Правильно считать ремонт по справочникам РСА - тут от экономических регионов никуда не денешься, а стоимость ТС на дату ДТП - считаем строго исходя из цен субъекта РФ и к черту экономический регион, при чем он здесь?...
Создатели ЕМ, в детали такие, к сожалению, не стали вдаваться...
Какой из подходов верный - не ясно.
Кто-нибудь поделится мнением?
#870
Отправлено 05 February 2016 - 13:48
Хм, раньше на это внимания как-то не обращал - тотальных дел по ОСАГО немного.
У нас считают по субъекту РФ. Сейчас позвонил знакомому эксперту, который в том числе регулярно посещает разные семинары. Подтвердил.
#871
Отправлено 05 February 2016 - 17:05
Кстати, коллеги, Ваши мнения относительно ДСАГО - навеяно сегодняшним вопросом одного эксперта на специализированном форуме.
Если брать во внимание последний Обзор, то для ДСАГО также только (и никаких уже вариантов) ЕМ?
Сообщение отредактировал Практик страхования: 05 February 2016 - 17:06
#872
Отправлено 05 February 2016 - 20:28
rough_boy, у меня зависимые по региону выводят.
Практик страхования, если уж по СКАЗКЕ ЕМ применяют (Вы давеча пример приводили), то по (Д)САГО ...
#873
Отправлено 05 February 2016 - 22:16
Практик страхования, если уж по СКАЗКЕ ЕМ применяют (Вы давеча пример приводили), то по (Д)САГО ...
По КАСКО - это это пока единичные известные мне случаи.
А по ДСАГО, раз уж имеем Обзор, полагается система! 
#874
Отправлено 05 February 2016 - 22:40
Тю, пан Street Racer любую систему безапелляционно, и в раз, развалит обычаями)))
Сообщение отредактировал Vassily: 05 February 2016 - 22:41
#875
Отправлено 05 February 2016 - 22:47
Ну так надо его нацелить на то, что указанная система - уже по сути обычай.
И дело в шляпе! ))
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
