Сообщений в теме: 13

[corsair13]

Рассматривая заявление по вновь открывшимся обстоятельствам судья вынесла протокольное определение, которым удовлетворила заявление и отменила решение.

Согласно ч. 2 ст. 397 ГПК РФ на определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
может быть подана частная жалоба.

Имеет ли в данном случае значение для обжалования определения то, что оно протокольное?

Сообщение отредактировал corsair13: 05 July 2013 - 19:16

[Dispositus]

Это задачка по ГПП ? ))

[corsair13]

Это задачка по ГПП ? ))

Нет, не задачка. Я считаю, что "протокольность" данного определения имеет значение только в том контексте, что нужно отследить появление протокола, принести на него замечания если там не будет мотивов или например если определение не будет изготовлено в срок.

Хочу узнать какие еще могут быть нюансы.

[Pastic]

Имеет ли в данном случае значение для обжалования определения то, что оно протокольное?

НЕТ.

[Алексия]

Уважаемые коллеги.

Столкнулась с ситуацией, когда мировой суд после двух заседаний  удаляется в совещательную комнату, а по выходу из нее    : цитирую протокол судебного заседания: возобновляет судебное следствие.

Причиной послужило то, что  истец взыскивая с ответчика денежные средства по договору уступки прав требования, в исковом заявлении ссылается на то, что он уведомил должника  должника о состоявшейся уступке прав требования, в  приложениях к иску указывает на предоставление указанного документа, а по факту в материалах дела указанного документа нет. На двух заседания судья не придавала этому никакого значения. То есть судья выносит ПРОТОКОЛЬНОЕ определение  о возобновлении судебного следствия и откладывает рассмотрение дела на срок превышающий ДВА месяца, и этот срок дается истцу только лишь для того, чтобы он предоставил суду уведомление о состоявшейся уступке.

У меня вопрос:

1. Я правильно понимаю, что  возобновление СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ по делу (как указано в протоколе) является в указанном случае по сути протокольным определением.

2. Могу ли я имея на руках только копию протокола судебного заседания обжаловать указанное протокольное определение - путем подачи частной жалобы.

 

Заранее спасибо за  ответы по существу.

[Pastic]

путем подачи частной жалобы

 

расскажите где в ГПК написано право подавать частные жалобы на определение о возобновлении судебного следствия.

[Алексия]

Хорошо - перефразирую свой вопрос. 

ст. 191 ГПК - В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

 

Определения выносятся судом в двух формах: (1) в виде отдельного судебного постановления (определения); (2) заносятся в протокол судебного заседания (протокольное определение).

Правовая экспозиция части 2 статьи 224 ГПК устанавливает необходимым и достаточным наличие двух последовательных юридически значимых обстоятельств, которые вкупе являются правомерным основанием для вынесения протокольного определения, а именно: (1) установление несложности рассматриваемого вопроса, что влечет (2) неудаление суда в совещательную комнату.

 

Суд удалился в совещательную комнату, и выносит протокольное определение - полагаю это процессуальное нарушение? 

 Это можно обжаловать?

 

Учитывая что  суд отложил  рассмотрение на 2 месяца - за пределами срока рассмотрения........

Для предоставления  Истцом уведомления о состоявшейся цессии срок ну просто нереальный.

Сообщение отредактировал Алексия: 11 February 2016 - 21:54

[Pastic]

Суд удалился в совещательную комнату, и выносит протокольное определение - полагаю это процессуальное нарушение? 

 

Нет. Суд удалялся в совещательную комнату НЕ ДЛЯ ВЫНЕСЕНИЯ этого определения.

 

 Это можно обжаловать?

 

Читайте ГПК - что можно обжаловать.

 

Учитывая что  суд отложил  рассмотрение на 2 месяца - за пределами срока рассмотрения........ Для предоставления  Истцом уведомления о состоявшейся цессии срок ну просто нереальный.

 

Можете подать заявление об ускорении.

[Kazan2502]

Правовая экспозиция

Какая экспозиция?

[Carolus]

Меня давно интересует, как обжаловать такое протокольное определение, которое не могло быть вынесено в такой форме, должно было быть вынесено исключительно в форме отдельного судебного акта? Право на обжалование определений суда зависит от формы или от содержания? Реальные случаи таких определений известны, но обжаловал один раз - это был случай, когда судья после заседания всё-таки написала письменное определение (в совещательную не удалялась, суд отменил по иным основаниям).

Сообщение отредактировал Carolus: 12 February 2016 - 19:57

[Pastic]

Меня давно интересует, как обжаловать такое протокольное определение, которое не могло быть вынесено в такой форме, должно было быть вынесено исключительно в форме отдельного судебного акта?

 

Это как-то препятствует обжалованию? Раз нет, то в чем вопрос?

[Vladimir MX]

В теории - не препятствует.

На практике - у меня отказ в передаче по подсудности незаконно вынесен в виде протокольного определения, а затем в частной жалобе на определение было отказано, поскольку якобы протокольные определения отдельно не обжалуются.

Вот так вот "элегантно" можно препятствовать обжалованию определений, которые прямо указаны, как обжалуемые в соответствии с ГПК.

Сообщение отредактировал Vladimir MX: 16 February 2016 - 10:48

[Alderamin]

у меня отказ в передаче по подсудности незаконно вынесен в виде протокольного определения, а затем в частной жалобе на определение было отказано, поскольку якобы протокольные определения отдельно не обжалуются.

Не поверю, пока не увижу сканы...

[Carolus]

На практике - у меня отказ в передаче по подсудности незаконно вынесен в виде протокольного определения, а затем в частной жалобе на определение было отказано, поскольку якобы протокольные определения отдельно не обжалуются.

1. С 01.10.2019 г. в подобной ситуации следует жаловаться дальше, в кассационный суд. Судье прилетит в любом случае, не в официальном, так во внепроцессуальном порядке

 

2. Разумеется, при обжаловании протокольного определения, которое в принципе не могло быть протокольным и является определённо обжалуемым, это нарушение само по себе следует писать в качестве базового довода жалобы. Т.е. отдельным пунктом, первым или последним - на усмотрение автора