Сообщений в теме: 28

[Ursusdead]

9. Какой судья вправе вынести определение об объединении дел, находящихся в производстве разных судей?

 

Арбитражный суд вправе объединить дела в одно производство для их совместного рассмотрения по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ). Тем самым во- прос об объединении нескольких дел может быть поставлен участником любого дела либо разрешен по инициативе любого судьи, а не только судьи, который раньше других судей принял исковое заявление к произ- водству. Между тем в целях эффективного правосудия и всестороннего разбирательства всех разногласий сторон инициатива по объединению дел, по общему правилу, должна исходить от арбитражного суда, первым при- нявшим иск. Поэтому судьи по другим делам, допустимым к объединению с первоначальным, вправе рекомендовать сторонам заявлять соответству- ющее ходатайство именно в первом деле. Если определение об объединении дел в одно производство вынесено судьей, который раньше других судей принял исковое заявление к произ- водству арбитражного суда, то им прямо указывается на принятие объеди- ненного дела к своему производству и устанавливается порядок передачи объединяемых дел от других судей. Если правила части 6 статьи 130 АПК РФ не позволяют судье, вынес- шему определение, перейти к рассмотрению объединенного дела, то в определении им указывается на передачу дела другому судье. При этом не требуется вынесение должностными лицами арбитражного суда какого- либо акта о передаче дела от одного судьи другому (ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ СОЕДИНЕНИЯ ДЕЛ И РАЗЪЕДИНЕНИЯ НЕСКОЛЬКИХ ТРЕБОВАНИЙ В ОТДЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, утвержденное постановлением Президиума Арбитражного Суда Республики Марий Эл № 30/13 от «5» февраля 2013).

[DimaKR]

9. Какой судья вправе вынести определение об объединении дел, находящихся в производстве разных судей?

 

Арбитражный суд вправе объединить дела в одно производство для их совместного рассмотрения по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ). Тем самым во- прос об объединении нескольких дел может быть поставлен участником любого дела либо разрешен по инициативе любого судьи, а не только судьи, который раньше других судей принял исковое заявление к произ- водству. Между тем в целях эффективного правосудия и всестороннего разбирательства всех разногласий сторон инициатива по объединению дел, по общему правилу, должна исходить от арбитражного суда, первым при- нявшим иск. Поэтому судьи по другим делам, допустимым к объединению с первоначальным, вправе рекомендовать сторонам заявлять соответству- ющее ходатайство именно в первом деле. Если определение об объединении дел в одно производство вынесено судьей, который раньше других судей принял исковое заявление к произ- водству арбитражного суда, то им прямо указывается на принятие объеди- ненного дела к своему производству и устанавливается порядок передачи объединяемых дел от других судей. Если правила части 6 статьи 130 АПК РФ не позволяют судье, вынес- шему определение, перейти к рассмотрению объединенного дела, то в определении им указывается на передачу дела другому судье. При этом не требуется вынесение должностными лицами арбитражного суда какого- либо акта о передаче дела от одного судьи другому (ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ СОЕДИНЕНИЯ ДЕЛ И РАЗЪЕДИНЕНИЯ НЕСКОЛЬКИХ ТРЕБОВАНИЙ В ОТДЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, утвержденное постановлением Президиума Арбитражного Суда Республики Марий Эл № 30/13 от «5» февраля 2013).

Спасибо, полезная инфо

[Stiven Tayler]

Други, прошу просвятить....

У меня 2 процесса.

Процесс 1 и процесс 2. Процесс 1 о взыскании средств по договору. Процесс 2 о признании эотго договора недействительным. Так уж получилось что два разных процесса. Процесс 1 был начат ранее, по нему было вынесено решение, оставленное без изменений второй и третьей инстанциями. Далее вторая инстанция отменила решение первой и отправила обратно в первую тому же судье по вновь открывшимся. За это время был инициирован процесс 2 и спустя 5 заседаний по процессу 2 ответчик ходатайствует об объединении этого дела у судьи по процессу 1. При этом, судья по процессу 1 отменил свое решение и перешел к рассмотрению по первой инстанции.

   Камрады, у меня вопрос, к какому судье (в случае объединения дел) должно упасть производство? К судье по процессу 1 или 2?. Еще раз: Процесс 1 был инициирован раньше чем процесс 2. Но в дальнейшем решение по нему было отменено и слушание назначено по первой инстанции, но за это время 5 заседаний у процесса 2 уже прошло. К судье по какому процессу попадет дело в случае объединения? 

[Alderamin]

к какому судье (в случае объединения дел) должно упасть производство? К судье по процессу 1 или 2?. Еще раз: Процесс 1 был инициирован раньше чем процесс 2. Но в дальнейшем решение по нему было отменено и слушание назначено по первой инстанции, но за это время 5 заседаний у процесса 2 уже прошло.

Что конкретно Вам непонятно в АПК? Или Вы его вообще не читали?