Сообщений в теме: 174

[selmar1]

Вот каким образом сложилась ситуация в итоге (может кому-то пригодится эта информация):
Сначала судья отложил рассмотрение дела до окончания послеродового больничного (на три месяца). После было назначено заседание, на которое явилась подсудимая с ребенком на руках, пояснив, что ей не с кем оставить дома ребенка (единственная родственница - прабабушка лежит в больнице и отказывается присматривать за ребенком в силу немощи и возраста). Судья предложила обвиняемой положить ребенка в больницу, а ее арестовать, на что подсудимая развела руками и повторила, что ей не с кем оставлять ребенка, а сажать ее не за что. В итоге судья приняла решение приостановить в отношении этой подсудимой рассмотрение дела до достижения ребенком детсадовского возраста. Насколько я знаю, такого основания для приостановления нет в УПК, прокуроры, и адвокаты будут обжаловать... Однако, как показывает практика, это впустую. В деле еще 6 обвиняемых и все эпизоды переплетаются в том числе с данной подсудимой, тем более вменяется ОПГ. Не знаю, как в такой ситуации возможно выделять одну подсудимую?... Но, в данной ситуации у суда практически нет выбора. Это при условии, что сажать не за что и все это понимают (как в нашем случае).
Продление стражи состоялось в этот раз уже без двух обвиняемых, суд пояснил, что продление их не касается... Кассация тупо написала, что никто на заседании не возражал, поэтому продление без некоторых подсудимых законно. Хотя все ооочень возмущались.

[selmar1]

scorpion

Кстати, в пятницу госдума приняла поправку в ст. 237 УПК, в силу которой суд, возвращая УД прокурору не вправе продлевать стражу, если на ПР истекли предельные сроки по 109-й.

Пожалуйста, подскажите, как это выглядит на практике, как применяется? Мне адвокат сказал, а ему - в свою очередь сказал судья, что несмотря на истекшие предельные сроки на ПС, при возврате прокурору суд меру пресечения вообще не будет рассматривать или продлит на 3 месяца. Судья устно мотивирует каким-то разъяснением ВС, где якобы говорится, что если обвиняемый за судом, то и нет никаких предельных сроков. Вообщем, судья хочет вернуть дело прокурору, а менять меру пресечения не собирается, хотя предельные сроки закончились на ПС. Что посоветуете, на что опереться?

[Dachnik]

У Вас еще всё продолжается? Поправка в ст.237 УПК РФ "не прошла" , наоборот, там четко сейчас "прописано", что возвращая дело прокурору судья решает вопрос о страже в рамках ст.109. Короче продлевает стражу.
Действитель практика такая, что если человек за судом, то сроков содержания под стражей нет. Увы это реалии.
Судья собирается вернуть дело по 237? Качайте эту тему срочно. Как правило , если это происходит, то органы ПС "выгоняют " людей из-под стражи . Может квалификацию поменяют на ч.2 ст.159 ? Вы об этом писали. Сразу хочу развеять Ваши иллюзии- дело вернут в суд. Люди находились под стражей - должен быть обвинительный приговор.

[selmar1]

Dachnik

У Вас еще всё продолжается?

Не продолжается, а стоит на том же месте, что и полгода назад. За это время судью попросили на пенсию, теперь другой... Рассмотрение по существу откладывается, потому что так и не решили, что делать с молодой мамой.... Приостановление дела в отношении нее областной суд отменил, теперь просто переносят сз, собираемся только на продление стражи...

то органы ПС "выгоняют " людей из-под стражи

Да, если прокуратура вернет следствию дело, а ведь может и обратно в суд... И еще месяца три будут обжаловать сам возврат... А сколько времени прокуратура может держать у себя дело? Бессрочно? Прокуратура не простит возврат. А судья не против вернуть, но изменять меру не будет.
Со второй частью все согласны - переведут обязательно, когда будут по существу рассматривать, если не вернут прокурору... А пока идет чтение ОЗ прочитаны те же 50 страниц из 5000, как и полгода назад...

Сразу хочу развеять Ваши иллюзии- дело вернут в суд. Люди находились под стражей - должен быть обвинительный приговор.

Все иллюзии давно исчерпаны...
Спасибо за поддержку!

[Dachnik]

Да, если прокуратура вернет следствию дело, а ведь может и обратно в суд... И еще месяца три будут обжаловать сам возврат... А сколько времени прокуратура может держать у себя дело? Бессрочно? Прокуратура не простит возврат. А судья не против вернуть, но изменять меру не будет.
Со второй частью все согласны - переведут обязательно, когда будут по существу рассматривать, если не вернут прокурору... А пока идет чтение ОЗ  прочитаны те же 50 страниц из 5000, как и полгода назад...

Ну я же ведь писал, что дело однозначно вернется в суд. Но только как? Выгонят всех из под стражи и в суд. Чего Вы боитесь? Держать дело со стражными прокуратура долго не будет, в любом случае они "с головой дружат". Возврат обжаловать прокруратура не будет, если и будет то формально, Вам это "по барабану". Областной "засилит" решение о возврате, ему траблы по такому гнилому делу не нужны и не забудьте тото момент, что перед тем как возвратить дело по 237 судья "консультируеться" у вышестоящих коллег. Всё будет хорошо.

[selmar1]

Dachnik, спасибо за разъяснения! Теперь будем надеяться, что судья не откажется вернуть дело...

[scorpion]

Dachnik

Поправка в ст.237 УПК РФ "не прошла" , наоборот, там четко сейчас "прописано", что возвращая дело прокурору судья решает вопрос о страже в рамках ст.109. Короче продлевает стражу.

Вот именно, поэтому если предельные стражные сроки на ПС истекли, то при возврате дела суд не вправе продлить стражу.

[selmar1]

Dachnik
Цитата
Поправка в ст.237 УПК РФ "не прошла" , наоборот, там четко сейчас "прописано", что возвращая дело прокурору судья решает вопрос о страже в рамках ст.109. Короче продлевает стражу.


Вот именно, поэтому если предельные стражные сроки на ПС истекли, то при возврате дела суд не вправе продлить стражу.

Как происходит на практике - у всех по-разному? Помимо 237 и 109 есть на что сослаться? Там не написано, что подсудимый должен быть освобожден при возврате, если предельные сроки закончились на ПС, поэтому судья считает иначе...

[scorpion]

selmar1

Там не написано, что подсудимый должен быть освобожден при возврате, если предельные сроки закончились на ПС

Читайте сами

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

[selmar1]

Читайте сами
Цитата
3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

Я-то согласна, что не имеет права продлить, однако судья говорит, что все сроки, описанные в 109 не касаются суда и заладил одно: предельных сроков в суде нет... И вот как его убеждать?!

[scorpion]

selmar1

И вот как его убеждать?! row.gif

Обжалованием в кассацию

[selmar1]

Обжалованием в кассацию

scorpion
Да том-то и дело, что судья этот вопрос уже обсудил с кассацией, и она предложила к исполнению свое видение УПК.... Председатель облсуда назвал нашу интерпретацию новой 237 - глупостью и запретил освобождения.

[Dachnik]

Вот именно, поэтому если предельные стражные сроки на ПС истекли, то при возврате дела суд не вправе продлить стражу.

Согласен с Вами коллега. Только вот наш Верховный Суд оп видимому УПК не читает. . Реалии таковы, сижу в краевом деле ( три раза тьфу мой в период основного следствия соскочил на подписку- поэтому мы тихие) . Остальные под стражей с сентября 2007 года. Дело второй раз уходит по 237. Оба раза судья ( ВНИМАНИЕ) продляет стражу на ШЕСТЬ месяцев. При первом продлении ВС РФ сказал, всё правильно. Сейчас обжалуют второе продление. Но думаю, что ВС оставит всё в силе. Посмотрим.

[scorpion]

selmar1

Да том-то и дело, что судья этот вопрос уже обсудил с кассацией, и она предложила к исполнению свое видение УПК.... Председатель облсуда назвал нашу интерпретацию новой 237 - глупостью и запретил освобождения. biggrin.gif

Председатель облсуда в вашем присутствии это сказал?
Dachnik

При первом продлении ВС РФ сказал, всё правильно.

А чем мотивировали?

[selmar1]

Dachnik

Дело второй раз уходит по 237

И стражники до сих пор сидят?
scorpion

Председатель облсуда в вашем присутствии это сказал?

По телефону в присутствии адвоката... Но мы конечно будем обжаловать, лишь бы вернул дело для начала... Ведь судья имеет права не рассматривать ходатайства на стадии чтения ОЗ, так? Но у нас так как ОЗ не читается уже более полугода, поэтому судья вроде рассматривает все ходатайства, когда собираемся для очередного продления...

[BogdanIgorevich]

http://www.rg.ru/200...atmosphera.html

Это общая суть дела. Я защитник. Тогда 237 признали в кассации незаконной и отменили. Дело рассмотрели назначили 1 и 6 условно по 108м. Через месяц кассация.
Внимание вопрос: кроме процессуальных нарушений, потерпевшим в кассации указана таже лабуда что и в этой газетенке. Мол есть данные свидетельствующие о наличии состава 105 а К. вменили только 108. Чисто теоритически: отмена приговора, начало нового судебного, возврат по 237, пересоставление о\з, доп, обвинение по 105, новое о\з, приговор. Так делал я када гордо носил прокурорские погоны. Но эт было давненько и меня убеждают что так быть не могет в силу ПКС. а меня терзают смутные сомнения. Так могет или не могет?

Добавлено немного позже:
во посвежее нашел. http://news.ngs.ru/print/46093.php

Сообщение отредактировал BogdanIgorevich: 28 July 2009 - 07:30

[BogdanIgorevich]

Поискал среди ПКСов, ни чего внятного не нашел((. Поможите кто можите.

[scorpion]

BogdanIgorevich

Поискал среди ПКСов, ни чего внятного не нашел((. Поможите кто можите.

КСюха сама не знает чего хочет: № 18-П 2003 г. практически запрещает вменять более тяжкое после 237 УК, а № 6-П 2007 г. вроде как разрешает, но для этого надо было внести соответствующие изменения в УПК еще в 2007 году.

[ГенаХа]

2 scorpion
Этот вопрос очень интересный.
Я специально провел опрос людей в погонах и мантиях, все в один голос заявили что препятствий никаких нет любое дело пнуть на 237 и там ухудшить положение.
На последующий вопрос, о реальных примерах, таковых не нашлось.
Лично сам склоняюсь к тому что

№ 18-П 2003 г.

запрещает

а № 6-П 2007 г. вроде как разрешает

но при условии новой фактуры, на том же самом нельзя + не прямого действия, а должен быть механизм через УПК, которого нет.
В итоге, вроде нет вообще механизма после 237 ухудшить в любом варианте. А проблема актуальна, лично по моим наблюдениям, в каждом пятом деле просвечивается

[scorpion]

Кстати, КСюха в 6-П напрасно приплела ч.3 ст. 413 УПК, поскольку ВОО - это обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу. Она же рассмотрела случай с новыми обстоятельствами, поскольку терпила умер уже после засиливания приговора.

[BogdanIgorevich]

но при условии новой фактуры, на том же самом нельзя + не прямого действия, а должен быть механизм через УПК, которого нет.

Геныч, а как ты считаешь, отсутствие закрепленного в законе механизма реализации права терпилы на судебную защиты может являться основанием для отказа в таковой реализации? Т.е., положения УПК не разработаны, поэтому уважаемый терпила несмотря на признаки 105 - 2 мы осудим по 108, а ты иди изучай карту сельхоз угодий (пасись бишь). Так что ли? ПКСы сами по себе вроде источники права. Выводы напрягают ((( По ходу я в этом деле еще полгода точно проторчу (((((.

[ГенаХа]

2 BogdanIgorevich
Теоретически думаю, что отсутствие механизма не может являться основанием к отказу в реализации права.
С практической точки зрения на земле никто этим заниматься не будет, да и 252ю УПК РФ никто не отменял, ухудшить нельзя.
Почитай внимательно особое мнение судьи к № 6-П 2007 г., на мой вкус доходчиво и интересно.

еще полгода точно проторчу

удивил, я думаю годика на 2 заехал в 167ю в вырывание помидоров из земли ищу спеца-агронома

[BogdanIgorevich]

ГенаХа

на мой вкус доходчиво и интересно.

ПКС №6, особое мнение

Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемые законоположения сужают полномочия суда по назначению наказания виновному лицу, а потому не соответствуют Конституции Российской Федерации (каким именно статьям Конституции Российской Федерации, он указать не смог или, возможно, забыл. Можно только предполагать, что он подразумевал нарушение принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации). Таким образом, заявитель усматривает ограничение компетенции суда не только по защите конституционных прав потерпевшего. Он утверждает, что наряду с правами потерпевшего запрет поворота к худшему в данном случае нарушает также права государственного обвинителя и самого суда, поскольку суд лишен возможности в случае обнаружения новых или вновь открывшихся обстоятельств, подтверждающих виновность оправданного (осужденного) в совершении более тяжкого преступления, наказать его еще раз, и уже строже. Тем самым заявитель ставит под сомнение право законодателя предусмотреть возможность освобождения виновного от уголовной ответственности.

Твой вкус меня пугает, а способности позволяющие ЭТО считать "доходчивым" вызывают благоговейный трепет. ))))).

[Dentol]

осилил только 2 страницы, что то очень тяжедло тема читается. ну так чем там кончилось?

[Эдя]

ну так чем там кончилось?

"Сару убил дворник"