Всем привет! Муж оспорил в суде отцовство. Оказалось что ребенок не от него. Хочет подать иск о возмещении морального вреда. Была ли у кого-нибудь подобная судебная практика? Взыскивает суд в таких случаях МВ?
По мне так все основания для отказа в иске, т.к. все годы жил с ребенком, считал его своим, заботился, кормил, дарил подарки, ну вообщем отношения как у отца с сыном.
Да и думаю, что осведомленность истца о том, что он не является отцом ребенка сама по себе не может служить основанием для привлечения бывшей жены к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 50
#2
Отправлено 15 October 2013 - 00:27
Да и думаю, что осведомленность истца о том, что он не является отцом ребенка
Так он был осведомлен то что не он отец, или наооборот жена втихую нагуляла, чавойта я не пойму.
#4
Отправлено 15 October 2013 - 00:54
интересно Вы рассуждаете!По мне так все основания для отказа в иске, т.к. все годы жил с ребенком, считал его своим, заботился, кормил, дарил подарки, ну вообщем отношения как у отца с сыном. Да и думаю, что осведомленность истца о том, что он не является отцом ребенка сама по себе не может служить основанием для привлечения бывшей жены к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.
Моё мнение: если бывший муж не знал о том, что он не отец, то суд просто ОБЯЗАН взыскать МВ с бывшей жены!А если знал, то стоит подумать..., чего тянул столько лет?!Раньше надо было...
Сообщение отредактировал Gellya: 15 October 2013 - 00:54
#5
Отправлено 15 October 2013 - 00:58
Моё мнени: если бывший муж не знал о том, что он не отец, то суд просто ОБЯЗАН взыскать МВ с бывшей жены!
не ну яс пень....кстати у вас примеров судебной практики не будет по иску супружниц к мужьям в случае адюльтера последних?? тоже вот логично моральный вред с них взыскивать!!! тут правда риск, что в отместку супруг подаст встречный иск о взыскании морального вреда с жены за то, что последняя свою маменьку часто привечала и она дико бесила мужа столько лет.
#6
Отправлено 15 October 2013 - 01:01
к сожалению, нету вас примеров судебной практики не будет по иску супружниц к мужьям в случае адюльтера последних??
ут правда риск, что в отместку супруг подаст встречный иск о взыскании морального вреда с жены за то, что последняя свою маменьку часто привечала и она дико бесила мужа столько лет.
#7
Отправлено 15 October 2013 - 01:07
Так он был осведомлен то что не он отец, или наооборот жена втихую нагуляла, чавойта я не пойму.
Когда осведомился, тогда и иск подал. Интересует практика подобных случаев. Нигде не нашел. Нашел правда одно дело, но ни о чем..................
Когда осведомился, тогда и иск подал. Интересует практика подобных случаев. Нигде не нашел. Нашел правда одно дело, но ни о чем..................
#8
Отправлено 15 October 2013 - 01:25
Что Вам не понятно, мне все сразу стало понятно. У топикастера в голове бардак, он даже не может сформулировать свою мысль ясно.Так он был осведомлен то что не он отец, или наооборот жена втихую нагуляла, чавойта я не пойму.
#9
Отправлено 15 October 2013 - 01:38
У топикастера в голове бардак, он даже не может сформулировать свою мысль ясно.
не соглашусь, он ясно сформулировал - Мужик ваще не понял как так ему рога наставили, он же следил тему и все на карандаше держал. Заслужил он хоть 2 тыщ руб в качестве компенсации морального вреда???
#10
Отправлено 15 October 2013 - 01:39
Что Вам не понятно, мне все сразу стало понятно. У топикастера в голове бардак, он даже не может сформулировать свою мысль ясно.
У вас проблемы с прочтением мыслей изложенных письменно?
Мысли сформулированы в первом посте.
Когда можно осведомиться? 1 день назад? год? 10 лет?
Так вот, перед подачей иска он осведомился, что он не отец и эта осведоленность явилась причиной подачи иска.
Разжевать еще?
У вас проблемы с прочтением мыслей изложенных письменно?
Мысли сформулированы в первом посте.
Когда можно осведомиться? 1 день назад? год? 10 лет?
Так вот, перед подачей иска он осведомился, что он не отец и эта осведоленность явилась причиной подачи иска.
Разжевать еще?
#11
Отправлено 15 October 2013 - 02:18
В таком случае, стоит попробоватьперед подачей иска он осведомился, что он не отец и эта осведоленность явилась причиной подачи иска.
Может справедливость восторжествует , прецедент создадите (хотя у нас не прецедентное право) 
#12
Отправлено 15 October 2013 - 02:35
Да я-то со стороны бывшей.............думаю что в возражениях писать........... 
#13
Отправлено 15 October 2013 - 07:55
Хочет подать иск о возмещении морального вреда.
и кто какие неправомерные действия совершил?
#14
Отправлено 15 October 2013 - 13:56
Тяжёлый случай.....!Да я-то со стороны бывшей............
Чем БМ собирается доказывать тот факт, что он изначально не знал о том, что он не отец?! В возражениях пишите о том, что от БМ никто ничего никогда не скрывал, то, что БМ не отец было известно ещё до рождения ребёнка, но он согласился записать ребёнка на себя (очень любил БЖ 
) и т. д. А сейчас решил просто нервы попортить потому что ...., (ну как вариант не может смириться с тем, что БЖ его бросила 
) и т. д. всё в таком духе, насколько фантазии хватит! 
#15
Отправлено 15 October 2013 - 14:51
А не проще ли БЖ говорить, что она и сама знать не знала, что он не является отцом ребенка и узнала об этом только после ДНК? Да и, как сказал Pastic, не совершала БЖ никаких неправомерных действий.
А почему считаете, что БМ должен доказывать, что он изначально не знал о том, что он не отец ребенка?
По-моему не в ту степь..................
Считаю, что не имеет значения знал, не знал.
Думаю ограничиться позицией Pastic: ничего противоправного не совершала-оснований для взыскания МВ нет.
А почему считаете, что БМ должен доказывать, что он изначально не знал о том, что он не отец ребенка?
По-моему не в ту степь..................
Считаю, что не имеет значения знал, не знал.
Думаю ограничиться позицией Pastic: ничего противоправного не совершала-оснований для взыскания МВ нет.
#16
Отправлено 15 October 2013 - 16:02
Можно и такА не проще ли БЖ говорить, что она и сама знать не знала, что он не является отцом ребенка и узнала об этом только после ДНК
Но, наверно, самое лучшее
ограничиться позицией Pastic: ничего противоправного не совершала-оснований для взыскания МВ нет.
#17
Отправлено 15 October 2013 - 18:55
и кто какие неправомерные действия совершил?
адюльтер, наихудшее из правомерных действий, потому практика должна итти по пути квалификации сего деяния в качестве неправомерного в случах исков оскорбленной в лучших чувствах стороны!!!
#18
Отправлено 15 October 2013 - 19:20
адюльтер, наихудшее из правомерных действий, потому практика должна итти по пути квалификации сего деяния в качестве неправомерного в случах исков оскорбленной в лучших чувствах стороны!!!
Считаю, что должен быть встречный иск бывшей жены о взыскании морального вреда в связи с неудовлетворением ее сексуальных потребностей в браке. Не просто так она налево побежала.
#19
Отправлено 15 October 2013 - 19:42
А зачем потом вернулась и жила с БМ долго и счастливо, пока у БМ вопрос не возник:"Почему ребёнок похож на соседа?"Не просто так она налево побежала.
#20
Отправлено 15 October 2013 - 21:06
А зачем потом вернулась и жила с БМ долго и счастливо, пока у БМ вопрос не возник:"Почему ребёнок похож на соседа?"
Кабальная сделка.
#22
Отправлено 30 October 2013 - 23:35
Видимо, имеется ввиду часть 2 статьи 52 Семейного кодекса: "требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка". Но оно распространяется только на те случаи, когда отцовство ребёнка было установлено на основании совместного добровольного заявления мужчины и женщины, не состоявших в браке на момент рождения ребёнка. То есть, в этом случае мужчина, признавший себя отцом и заведомо знавший, что биологически таковым не является, не вправе требовать аннулирование записи об отцовстве в отношении себя. А вот если женщина забеременела от одного мужчины и до рождения ребёнка вышла замуж за другого, то отцовство в отношении мужа установится автоматически (ч. 2 ст. 48 Семейного кодекса), но муж будет иметь право оспорить запись об отцовстве в отношении себя независимо от того, знал ли он о том, что не является биологическим отцом или нет.А почему считаете, что БМ должен доказывать, что он изначально не знал о том, что он не отец ребенка?
Ещё хотел бы получить ответы на вопросы по поводу толкования статьи 52 Семейного кодекса.
1. Если мужчина решил оспорить запись о своём отцовстве, сделанной на основании добровольного волеизъявления с женщиной, с которой не сосотоял в браке, то кто должен доказывать осведомлённость / неосведомлённость? Он, как истец, должен доказать, что в момент написания совместного заявления не знал, что не является биологическим отцом? Или мать ребёнка, как ответчик, если не желает, чтобы суд удовлетворил иск, должна доказать, что он знал на тот момент, что отцом не является?
2. Согласно части 1 статьи 52 Семейного кодекса, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию в том числе лица, записанного в качестве отца или матери ребенка. Понятно, что лицо, записанное соответственно матерью или отцом ребёнка, вправе оспорить запись о материнстве или об отцовстве в отношении себя. А вот означает ли данная норма, что мать имеет право оспорить запись об отцовстве, а отец - о материнстве? Предположим, женщина встречалась с мужчиной, забеременела от него, но до рождения ребёнка рассталась и стала встречаться с другим. Ребёнок родился, отцовство установлено в отношении второго упомянутого мужчины в порядке части 2 или 3 ст. 48 Семейного кодекса. Через некоторое время расстаются, и мать ребёнка хочет, чтобы отцом стал записан отец биологический. Имеет ли она право через суд добиваться этого по собственной инициативе? Или же в подобной ситуации в период несовершеннолетия ребёнка такое возможно только по исковому заявлению биологического отца?
#24
Отправлено 03 March 2016 - 23:22
УМЫШЛЕННОЕ ДУБЛИРОВАНИЕ ТЕМ
Сообщение отредактировал Pastic: 03 March 2016 - 23:31
#25
Отправлено 07 August 2016 - 16:18
и кто какие неправомерные действия совершил?
Начнем пожалуй:
2. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.3. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.
А ништо так не содействует укреплению семьи как тайные дети от соседа
Далее:
1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Я так понимаю, что честь и доброе имя Pasticа никак не пострадают, если вдруг окажется, что его дети, рожденные в браке, как бы и не его вовсе?
Кроме того: можно ли отнести к нематериальным благам привязанность к ребенку?
З.Ы. У моего клиента похожая ситуация: ребенок рожден в браке, до 2,5-х лет отец интенсивно занимается его воспитанием и содержанием (у жены т.н. "послеродовая депрессия"), привязывается к нему; в итоге: развод с женой и иск от неё о признании отцовства за третьим лицом.
Сообщение отредактировал NVV: 07 August 2016 - 16:19
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
