Сообщений в теме: 9

[Dentol]

Ситуация следующая, транспортные следователь и УР провели обыск на МП которое к объектам транспорта не относится. Подсудимый на этом основании в прениях заявил ходатайство о признании следственного действия незаконным, т.к. на МП должны были работать следователь и УР этого района где находится МП. Назначено последнее слово, а судья начал заседания с того что возобновил судебное следствие и приобщил к материалам УД приказ подписанный начальником СК этой области начальником транспортного СК о разграничении полномочий или как то так в соответствии с которым так и должно быть. Подсудимый заявил протест мотивируя тем что УД возбуждено более года назад и можно было приобщить всё что угодно, но это небыло сделано и сейчас уже поздно. Следствие окончено. Судья отклонил и приобщил. Так вот вопрос, как теперь доказывать что на момент совершения следственных действий транспортниками на территории не относящийся к объектам транспорта этого приказа и не существовало вовсе???

[Dachnik]

Дата приказа и дата обыска как согласуются?

[Dentol]

Дата приказа 2011, обыск 2015.

[beringaus]

 

УПК РФ, Статья 182. Основания и порядок производства обыска

 

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла части первой статьи 182 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2015 N 33-П.

1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Обыск производится на основании постановления следователя.

 

По делу, возбуждённому в Москве, обыск может быть проведен и во Владивостоке! В чем вопрос, не понял?

[Dachnik]

Если дело изначально было возбуждено транспортниками и оно было им подследственно, то не имеет никакого значения где был произведён обыск.

[Vajmurka]

Если дело изначально было возбуждено транспортниками и оно было им подследственно, то не имеет никакого значения где был произведён обыск.

 

А если бы оно было не в их подследственности, тогда бы это имело какое-то значение??? Такой обыск не мог быть произведён как неотложное следственное действие?

[OldmAN]

Ситуация следующая, транспортные следователь и УР провели обыск на МП которое к объектам транспорта не относится. Подсудимый на этом основании в прениях заявил ходатайство о признании следственного действия незаконным, т.к. на МП должны были работать следователь и УР этого района где находится МП. Назначено последнее слово, а судья начал заседания с того что возобновил судебное следствие и приобщил к материалам УД приказ подписанный начальником СК этой области начальником транспортного СК о разграничении полномочий или как то так в соответствии с которым так и должно быть. Подсудимый заявил протест мотивируя тем что УД возбуждено более года назад и можно было приобщить всё что угодно, но это небыло сделано и сейчас уже поздно. Следствие окончено. Судья отклонил и приобщил. Так вот вопрос, как теперь доказывать что на момент совершения следственных действий транспортниками на территории не относящийся к объектам транспорта этого приказа и не существовало вовсе???

Ну Вы еще скажите, что "транспортный" следователь и свидетелей может допрашивать только в полосе отвода железной дороги... ога! )

 

Здесь вопрос ширьше стоит - о подследственности вообще. А неотложные СД, в т.ч. ОМП,  могут выполняться и без соблюдения правил подследственности, в силу ч.3 ст. 145 УПК РФ.  

Сообщение отредактировал OldmAN: 14 March 2016 - 21:49

[Dentol]

не только неотложные действия а вообще всё следствие вёл транспортный СК, получается без каких либо полномочий, а теперь этим приказом ккоторый явно задним числом проведён пытаются легитимизировать свой произвол.

[OldmAN]

Сложно обсуждать "на пальцах". Выкладывайте Постановление о ВУД, Постановление о Привлечении в КО (ФИО и территориальные привязки уберите) и можно начать продуктивное обсуждение... лучше поздно, чем никогда) 

[OldmAN]

Думаю, что с подследственностью всё правильно - см. Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 4

"Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации"

4.1. Следственным управлениям на транспорте СК России осуществлять рассмотрение сообщений о преступлении и предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях на транспорте и в таможенной сфере (за исключением преступлений, расследование которых отнесено к компетенции военных следственных органов СК России), к которым относятся:

 

преступления, совершенные работниками органов внутренних дел на транспорте, таможенных органов и транспортных прокуратур, а также следственных органов СК России на транспорте, а также подразделений федеральных органов исполнительной власти (органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), осуществляющих деятельность железнодорожного, воздушного или водного транспорта и транспортного строительства, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей;преступления, совершенные в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью;