Сообщений в теме: 106

[ирина0403]

Приложение к договору ДДУ

[Sania]

ирина0403, строго говоря, перегородки (и межквартирные и внутриквартирные) стенами, а тем более - капитальными стенами, не являются

+ Вы бы убрали персданные из скана (даже если они были бы Ваши)

[ирина0403]

ирина0403, строго говоря, перегородки (и межквартирные и внутриквартирные) стенами, а тем более - капитальными стенами, не являются

 

не много не поняла?

[Sania]

В терминах проектировщиков/строителей и в техНПА как правило различают стены (внутренние/наружные, несущие/самонесущие...) и перегородки (обязательно внутренние и ненесущие)

[Lenochka80]

ирина0403, строго говоря, перегородки (и межквартирные и внутриквартирные) стенами, а тем более - капитальными стенами, не являются

+ Вы бы убрали персданные из скана (даже если они были бы Ваши)

Этро немного не так  

СНиП II-22-81

Цитата:

6.6. Каменные стены в зависимости от конструктивной схемы здания подразделяются на:

несущие, воспринимающие кроме нагрузок от собственного веса и ветра также нагрузки от покрытий, перекрытий, кранов и т.п.;

самонесущие, воспринимающие нагрузку только от собственного веса стен всех вышележащих этажей зданий и ветровую нагрузку;

ненесущие (в том числе навесные), воспринимающие нагрузку только от собственного веса и ветра в пределах одного этажа при высоте этажа не более 6 м; при большей высоте этажа эти стены относятся к самонесущим;

перегородки - внутренние стены, воспринимающие нагрузки только от собственного веса и ветра (при открытых оконных проемах) в пределах одного этажа, при высоте его не более 6 м; при большей высоте этажа стены этого типа условно относятся к самонесущим.

Сообщение отредактировал Lenochka80: 14 March 2016 - 22:58

[Daonar]

Тут на форуме уже было обширное обсуждение вопроса, является ли перегородка стеной, и что именно можно считать перегородкой (например, картонную складную ширму). Однако факт: в выложенном скане ДДУ не упоминаются какие-либо другие стены/перегородки, кроме монолитных. Автор вопроса - а там в принципе (в конкретной квартире, доме) имеются монолитные стены с фасадной облицовкой, или же все стены, имеющие фасадную облицовку - сделаны из шлакоблоков?

 

По существу заданного вопроса нельзя установить, является ли наличие блочной стены в конкретном месте нарушением ДДУ. Возможно, где-то в квартире есть "стены наружные капитальные - монолитные", в количестве одна штука, шириной 1 метр, а все остальные наружные стены относятся к другому виду (условно, "стены наружные некапитальные"), и требования к их материалу не специфицированы в ДДУ.

[ирина0403]

- По факту две стены капитальные монолитныетольщиной 200 мм. но они не наружные , плиткой не отделаны. Наружные стены -фасадные 200 мм.(конечно глюк должно быть не менее 300мм.) отделаны плиткой но сделаны из пеноблоков. Стена с соседней квартирой из пеноблоков 200 мм.  Внутренние стены -перегородки из пеноблоков. По факту несущими стенами являются только выполненные из монолита.

 

 

Помоему, я начинаю понимать, что договор переходит в стадию абсолютного маразма. И по факту выполнить то все стены монолитными - несущими в квартире невозможно. По логике вещей договор можно расторгать. Если я начинаю понимать подтвердите мне пожалуйста)))))

А могут ли капитальные стены быть не несущими а самонесущими?

[Daonar]

Ответьте пожалуйста на конкретный вопрос: если ли в этой квартире (не в доме вообще!) наружные стены - монолитные? Или же тут все наружные стены - из блоков?

[ирина0403]

Все наружные стены отделаны плиткой и не являются монолитными, а выполнены из пеноблоков. 

Вообще что такое наружняя стена?

[KS-vrn]

ирина0403,

 

 

Все наружные стены отделаны плиткой и не являются монолитными, а выполнены из пеноблоков. 

  в экспертизе есть упоминания по качеству построенного объекта?

[zazakon]

Всем доброго дня!

 

Есть брак и недоделки по ДДУ по ФЗ-214.

Требования к застройщику, составление актов осмотра с перечнями и пр.

Прикидка стоимости недоделок "на коленке". Требование к застройщику устранить, оплатить предстоящие расходы.

Отчёт эксперта, сумма увеличилась, хотя и не сильно.

Прошло время, вспляли новые недоделки, трещины, брак.

Суд начался.

 

требуется уточнение требований.

По п.2 ст7 ФЗ-214: можно требовани - устранить недостатки, уменьшить стоимость договора, возместить расходы на устранение.

 

Первоначально Иск об уменьшении цены договора на размер недоделок.

Но думаю, что правильнее требовать безвозмездно устранять и требовать неустойку.

по п.5 ст.28 ЗЗПП - 3% за каждый день от общей цены заказа. То есть не от суммы недоделок, а от ВСЕЙ цены квартиры?

 

Если застройщик и дальше ничего делать не будет?

 

Или здесь ст.23 ЗЗПП и 1%? опять же от всей цены квартиры или то, что в недоделках.

 

По идее: есть недоделки и брак , не устраняет , не важно сколько цена этого брака - 3(1%)? от всей цены.

Прошу Очень срочно ответить, вопрос буквально дней, часов.

Запутался совсем.

[Daonar]

Вы как собираетесь неустойку за просрочку передачи ОДС взыскивать по ЗоЗПП, а не по 214-ФЗ?

[zazakon]

Daonar, ЗЗПП - 3% от цены договора за каждый день.

Тут вопрос.

3% при любом раскладе

1. уменьшение цены договора на стоимость брака по экспертизе

2. безвозмездное устранение недостатков, тогда вроде и экспертиза лесом - есть список недостатков и мне всё равно, сколько они стоят, в смысле устранение.

Или в обоих вариантах - не устранили недостатки, не уменьшили стоимость и не вернули её - будьте любезны 3% от цены договора, т.к. конкрретные виды работ не выделены в ДДУ (ДУДС).

[Daonar]

Просрочка по ДДУ за 3% в день по ЗоЗПП вместо 214-ФЗ? Как получится - нам обязательно расскажите...

[zazakon]

причём тут просрочка???? (видимо Вы имеете ввиду по сроку передачи объекта)

Читаем внимательно.

 

3% по п.5 ст.28 ЗЗПП - неисправление брака и недоделок.

 

Я так понимаю. Видел даже где-то постановление Пленума и решение по этому поводу.

Но не найду никак.

Сообщение отредактировал zazakon: 27 May 2016 - 02:09

[Daonar]

У Вас из вопроса не ясно - принят ОДС или нет. Из контекста ("Требования к застройщику, составление актов осмотра с перечнями и пр") можно понять так, что не принят. Пока не принят, требовать неустойку за недостатки бесполезно, нет предмета требования.

[jok16]

Я так понимаю. Видел даже где-то постановление Пленума и решение по этому поводу. Но не найду никак.

Наткнулась на решение районного суда г. Краснодара по делу 2-4893/2015 там сказано что неустойки ЗЗПП не применимы.

По результатам осмотра квартиры были выявлены недостатки, касающиеся качества строительства и отделки квартиры, которые не были устранены в срок.. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 974 508,5 рублей и ссылаются на ст. 23 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей). Согласно указанной статьи, предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя за нарушение предусмотренными статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако в данном случае указанная статья не подлежит применению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В отношениях между истцами и ответчиком такой специальной нормой является Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон).

В соответствии со ст. 7, 8 закона - участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям и, отказаться от подписания передаточного акта.

В соответствии со ст.6 закона, предусмотрена ответственность застройщика за просрочку передачи квартиры, в том числе и в случае если участник долевого строительства отказался от подписания акта приёма-передачи квартиру, по причине, указанной в статье 8 закона.

Таким образом, взыскание неустойки урегулировано ст. 6 закона и оснований для взыскании неустойки в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителя у суда не имеется. Данная позиция подтверждается судебной практикой Краснодарского краевого суда.

 

[Rusich_87]

Всем добрый день!

Ситуация такая. Клиент получил квартиру за услуги, оказанные юридическому лицу, которое, в свою очередь, выполняло часть работ по строительству многоквартирного дома, и с этим юр. лицом за выполненные работы застройщик рассчитывался квартирами. В общем, ДДУ заключался между застройщиком и клиентом, деньги по факту не передавались, поскольку имел место своеобразный трехсторонний взаимозачет. У клиента имеется документ от застройщика, в котором сказано, что обязательства по уплате денежных средств клиентом выполнены в полном объеме. Клиент получил квартиру, живет в ней, но, как говорит, строительные косяки уже достали. Хочет потребовать с застройщика убытки. Никак не могу сообразить, будет ли в данном случае имеет какое-либо юридическое значение, что у клиента нет документов,  подтверждающих фактическую оплату квартиры? Может, кто-нибудь сталкивался с таким вопросом или это где-то на сайте уже обсуждалось? Спасибо!

[zazakon]

jok16, 

В соответствии с п.36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013): «Волжским городским судом Республики Марий Эл признаны обоснованными требования К. о взыскании с ЗАО "СтандартСтрой" расходов на устранение недостатков в квартире. Кроме того, суд взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на их устранение, рассчитав её размер на основании п.1 ст.31 и п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"»

[zazakon]

это возможно только при требовании БЕЗВОЗМЕЗДНО устранить?

или и при требовании взыскать $ на устранение?

[RedHat]

Кроме того, суд взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на их устранение, рассчитав её размер на основании п.1 ст.31 и п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"»

А суд 3% шарахнул от цены ДДУ или стоимости необходимой на устранение недостатков?

[zazakon]

RedHat, вот и я в рассуждениях.

само решение не нашёл.

 

Срочно нужен ответ.

Судэкспертиза состоялась.

Капец там эксперт понаписал ( Меня не устраивает, а судья говорит, что экспертиза в мою пользу.

Ответчик вызывает эксперта в суд на днях.

 

Несколько вопросов:

1. от какой суммы будет неустойка? Я считаю, что от цены договора, раз конкретные виды не вычленены, а не от суммы по экспертизе или моих первоначальных хотелок.

В соответствии с п.5 ст.28 ЗЗПП: "в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)."

 

Общая цена заказа - цена ДДУ, ведь по видам работ нет разбивки: окраска 100тр, оконные и дверные конструкции 100тр, по стенам 100тр,..... 

Т.о. неустойка может быть больше, а значит определён её минимальный размер 3% и нельзя резать. Но это отступление, которое буду использовать.

 

Или раз проведена судэкспертиза, то будут от неё 3% плясать? Но ведь в ЗЗПП речь ведётся про цену заказа.

 

Если нет экспертизы, но есть цена договора, то ведь 3% от неё. Так при чём тут тогда сумма в экспертизе? вроде бы тогда она и не должна иметь решающего значения.

 

Предположим, купили за вещь за 1000р. обратились к продавцу - устраните брак или сам устраню, дайте денег.

Суд, экспертиза, восстановиельные ремонт на 1р.

Так ведь 3% от 1000р + 1р на расходы по восстановлению?

 

2. в продолжение вопроса №1.

От какой даты будут начисляться 3%?

3 года назад застройщик уклонялся от требований - УСТРАНИТЬ, уклонялся и от требований выплатить Сумму.

Обращение в суд с требованием "безвозмездно устранить недоделки, брак + 3% за каждый день от цены ДДУ с даты предъявления претензии, составления Акта осмотра (там даётся 45 суток на устранение. Не устранено, новый акт и т.д, новых сроков на устранение не давал.).

Суд предлагает мировое, застройщик уклоняется.

Судэкспертиза = Сумма.

 

Следовательно, застройщик узнал о конкретной сумме - по судэкспертизе только сейчас. и 3% начнут со вчерашнего дня? А как же тогда 3 ГОДА?

 

===================

Смущает:

судья очень настойчиво указывала на то, что надо уточнить требования с "безвозмездно устранить недостатки" на "взыскать сумму необходимую для устранения".

Довод судьи, с которым я согласен: "Вы будете ещё 3 года бегать за застройщиком, приставы, жалобы, оно Вам это надо? Берите деньги и делайте ремонт." И это 5-6 раз в течении 2-х заседаний.

 

Может хочет помочь застройщику? Мысль такая, потому что я был слушателем по другому процессу, прямо перед моим, и там неустойку за несвоевременную передачу квартиры вместо 450т взыскали 50т! При этом Истцом было - Общество защиты прав потребителей!

Судья открыто сказала, что в СПб появилась Двоякая практика в Горсуде, одна из позиций "квартира передана в срок, а недоделки взыскивайте дальше по суду, но неустойку за несвеовременное строительство - фиг, а вот неустойку за недоделки это пжалста".

Сообщение отредактировал zazakon: 23 December 2016 - 19:06

[xDSL]

 

Смущает:

судья очень настойчиво указывала на то, что надо уточнить требования с "безвозмездно устранить недостатки" на "взыскать сумму необходимую для устранения".

Довод судьи, с которым я согласен: "Вы будете ещё 3 года бегать за застройщиком, приставы, жалобы, оно Вам это надо? Берите деньги и делайте ремонт." И это 5-6 раз в течении 2-х заседаний.

 

Судья верно говорит. Прислушайтесь.

Сообщение отредактировал xDSL: 22 December 2016 - 01:23

[zazakon]

xDSL, тут вопрос в неустойке!

3% от цены договора? при "безвозмездно устранить" Ведь цена мне до лампочки при этом, а значит от цены договора 3% по идее?

 

3% от цены недоделок по экспертизе? если беру деньгами.

с даты, когда эта цифра стала известна стороне? 5 дней назад?

или от той даты, когда впервые требование "устранить, оплатить,..." было? 3 Года назад.

 

с какой даты и то, и то?

или я не правильно мыслю? вроде логично.

1-й вариант - про устранить более выгодный при 3% от цены договора.

бегать это одно и может получится, а вот деньги потом лишние не попросишь.

Сообщение отредактировал zazakon: 23 December 2016 - 19:04

[xDSL]

xDSL, тут вопрос в неустойке!

3% от цены договора? при "безвозмездно устранить" Ведь цена мне до лампочки при этом, а значит от цены договора 3% по идее?

 

3% от цены недоделок по экспертизе? если беру деньгами.

с даты, когда эта цифра стала известна стороне? 5 дней назад?

или от той даты, когда впервые требование "устранить, оплатить,..." было? 3 Года назад.

 

с какой даты и то, и то?

 

3% от цены договора с даты просрочки (т.е. претензию вручили 1 апреля, установили срок устранения 30 дней, просрочка началась с 1 мая).