Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Предварительный ДКП VS ДДУ

предварительный пдкп дду

Сообщений в теме: 5

#1 rabotnica

rabotnica
  • ЮрКлубовец
  • 124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2016 - 21:49

Прошу порассуждать со мной, поделиться опытом или покритиковать.

 

Исходные данные:

 

Застройщик строит поселок таунхаусов.

гражданин заключает с ним предварительный договор купли продажи (ПДКП)

С частью граждан Застройщик заключал ДДУ.

 

В настоящее время инициируется процедура банкротства Застройщика. 

Взыскать деньги с него скорее всего не получится.

Признать право собственности невозможно, так как дом конкретного гражданина не построен.

 

Сейчас есть необходимость неким образом признать предварительный ДКП договором участия в долевом строительстве, чтобы потом попасть в "Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены"

(Правила его ведения утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. N 403)

 

Но в этих правилах есть основание для отказа:

 

14. Основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются:
4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 214-ФЗ  после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в 214-ФЗ ;
 
ч.2.ст.1 214 ФЗ это про то, что деньги могут привлекаться только по ДДУ, выпуска облигаций-жилищных сертификатов, ЖСК (так стало после принятия 119-ФЗ)
 
То есть, если договор (на основании которого были привлечены денежные средства) заключен после 21.06.201 (дата вступления 119-ФЗ), то это является основанием для отказа во включении в реестр обманутых дольщиков.
 
Очевидно логика тут такая: Гражданин! Смотри внимательно, не заключай непонятные договоры, заключай только ДДУ, а не то козленочком станешь!
 
И все-таки, что можно предпринять?
 
Рассматриваю несколько вариантов:
- признание ПДКП ничтожным в связи с притворностью
- признание участником долевого строительства
 
Вопрос в том, что даже если требования будут удовлетворены, то все равно денежные средства привлечены в нарушение требований 214-ФЗ.
 
 
 
 
 

 

 

 


  • 0

#2 rabotnica

rabotnica
  • ЮрКлубовец
  • 124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 February 2016 - 15:20

Допустим суд соглашается, что к отношениям гражданина и Застройщика (возникшим из ПДКП) применимы положения ФЗ-214 и выносит решение - признать гражданина участником долевого строительства. 

 

Что говорит ФЗ-214 об участнике долевого строительства?

 

ч.1 ст. 1

 

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
Таким образом, участник долевого строительства это тот, чьи денежные средства были привлечены для долевого строительства в соответствии с ФЗ-214. Следовательно, признание гражданина участником долевого строительства означает, что привлеченные от него денежные средства привлечены в соответствии с ФЗ-214. 
 
Несколько коряво и через место, удаленное от головного мозга ) , но пока такие рассуждения. 
 
 

 


Сообщение отредактировал rabotnica: 17 February 2016 - 15:20

  • 0

#3 Плюшкин

Плюшкин
  • ЮрКлубовец
  • 285 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 February 2016 - 16:05

надо смотреть текст ПДКП, но мне кажется не признает суд покупателя по ПДКП дольщиком, ведь для этого и делают ПДКП

 

насколько я помню, есть разъяснения, что можно требовать только возврат денег по ПДКП

 

Тем более у Вас покупка будущей вещи


Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54

Сообщение отредактировал Плюшкин: 17 February 2016 - 16:33

  • 0

#4 rabotnica

rabotnica
  • ЮрКлубовец
  • 124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2016 - 03:33

насколько я помню, есть разъяснения, что можно требовать только возврат денег по ПДКП

 

Сейчас ВС в кассационных определениях пишет так:

 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

 

С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следовало установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора, а также из действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

 

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.), действие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с 1 апреля 2005 г., сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

 

Аналогичная позиция была доведена до судов Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

 

Таким образом, вывод суда о неприменении к спорным отношениям положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является ошибочным.

 

В качестве примеров:

определение от 2 декабря 2014 г. N 78-КГ14-34

определение от 21 июля 2015 г. N 78-КГ15-15

 

 

 

ведь для этого и делают ПДКП

 

ПДКП делают для того, чтобы не подпадать по ФЗ-214.  

 

Вопрос теперь в том, какой путь выбрать:

1. признавать ПДКП притворной сделкой, прикрывающей ДДУ

 

2. толковать договор как предлагает ВС независимо от наименования по его содержанию

   2.1. признавать ПДКП договором долевого участия

   2.2. признавать заключенным договор долевого участия

   2.3. признавать участником долевого строительства (означает ли это, что привлеченные денежные средства привлечены в соответствии с фз-214?)


Сообщение отредактировал rabotnica: 18 February 2016 - 03:33

  • 0

#5 Плюшкин

Плюшкин
  • ЮрКлубовец
  • 285 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2016 - 14:36

 

насколько я помню, есть разъяснения, что можно требовать только возврат денег по ПДКП

 

Сейчас ВС в кассационных определениях пишет так:

 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

 

С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следовало установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора, а также из действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

 

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.), действие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с 1 апреля 2005 г., сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

 

Аналогичная позиция была доведена до судов Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

 

Таким образом, вывод суда о неприменении к спорным отношениям положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является ошибочным.

 

В качестве примеров:

определение от 2 декабря 2014 г. N 78-КГ14-34

определение от 21 июля 2015 г. N 78-КГ15-15

 

 

 

ведь для этого и делают ПДКП

 

ПДКП делают для того, чтобы не подпадать по ФЗ-214.  

 

Вопрос теперь в том, какой путь выбрать:

1. признавать ПДКП притворной сделкой, прикрывающей ДДУ

 

2. толковать договор как предлагает ВС независимо от наименования по его содержанию

   2.1. признавать ПДКП договором долевого участия

   2.2. признавать заключенным договор долевого участия

   2.3. признавать участником долевого строительства (означает ли это, что привлеченные денежные средства привлечены в соответствии с фз-214?)

 

Вышеуказанные текст решения применимы, если действительно ПДКП содержит текст ДДУ или схожий текст, поэтому и говорю, что нужно ПДКП сначала читать


Сообщение отредактировал Плюшкин: 19 February 2016 - 15:22

  • 0

#6 Скрижаль

Скрижаль
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 March 2016 - 13:17

 


 

 

 

Вопрос теперь в том, какой путь выбрать:

1. признавать ПДКП притворной сделкой, прикрывающей ДДУ

 

2. толковать договор как предлагает ВС независимо от наименования по его содержанию

   2.1. признавать ПДКП договором долевого участия

   2.2. признавать заключенным договор долевого участия

   2.3. признавать участником долевого строительства (означает ли это, что привлеченные денежные средства привлечены в соответствии с фз-214?)

 

по какому пути пошли?


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных