Сообщений в теме: 6496

[Horatio Nelson]

на то и нужно ППВС для правильного и единообразного применения норм ГПК. и этот п.4 отлично согласывается со ст. 42 "О нотариате".

какое отношение имеет ОЗ о нотариате к ГПК?

 

У моей жены карточка на мое имя в кошельке лежит, чтобы я не парился на комиссии, переводя деньги со счета на счет. Она же не стала мной, так ведь?

это ваши проблемы. 

3. Банковская (платежная) карта - средство осуществления платежей, а не документ. 

и имя на ней не написано. 

 

qwerty))), смелое для судьи предположение.

основанное на законодательстве о банках и пр. банковских правилах.

[MastaA]

qwerty))),

какое отношение имеет ОЗ о нотариате к ГПК?

 

 

НИ какое. Я разве писал обратное? Указал, что в данном случае воля законодателя согласовывается с видением правоприменителя. 

 

основанное на законодательстве о банках и пр. банковских правилах.

 

Ага.

"Усы, лапы и хвост - вот мои документы!"

[Horatio Nelson]

Вообще вы не имеете права передавать карту другому лицу. Как-то так.

Сообщение отредактировал qwerty))): 08 April 2016 - 15:16

[MastaA]

Вообще вы не имеете права передавать карту другому лицу. Как-то так.

 

Правовой нигилизм во всей его красе.

Правда, Сбер практикует дополнительные карты к основной и задумывается о т.н. семейных счетах. Ничего, время придет

 

Устанавливать личность по платежному средству, тоже самое, что "я верю Вам на слово".

Карта может выбыть из владения и помимо воли ее держателя.

Можешь угадать, а можешь и нет.

Но это просто отлично показывает добросовестность судьи.

Сообщение отредактировал MastaA: 08 April 2016 - 15:29

[Изяслав]

ув. суд, прошу обратить внимание, что процессуальные полномочия жестко ограничены доверенностью (закрытый перечень) и среди них нет полномочия участвовать в судебном заседании, поэтому у вас все основания не допустить меня в процесс.

 

судья - так, право увеличивать исковые требования есть? значит есть право участвовать в заседании!

 

млин, думаю, а что, нельзя увеличить размер не участвуя в заседании? 

Сообщение отредактировал str555: 08 April 2016 - 18:38

[Allecto]

ув. суд, прошу обратить внимание, что процессуальные полномочия жестко ограничены доверенностью (закрытый перечень) и среди них нет полномочия участвовать в судебном заседании, поэтому у вас все основания не допустить меня в процесс.

 

судья - так, право увеличивать исковые требования есть? значит есть право участвовать в заседании!

 

млин, думаю, а что, нельзя увеличить размер не участвуя в заседании? 

А шо, доверенность только на увеличение размера  исковых требований была?

Это что за вообще самоотвод был? Покайтесь, злоупотребить хотели? 

[Изяслав]

А шо, доверенность только на увеличение размера  исковых требований была?

 

если упростить до необходимого для обсуждения - да.

 

Это что за вообще самоотвод был? Покайтесь, злоупотребить хотели?

 

"юристы" оформлявшие доверку - бараны. лучше тыкнуть их носом, пока не дошло до серьезных последствий. но "судья" оказался из их стада. 

[Allecto]

Ох дойдет...

К слову о, видела в процессе лицо с доверенностью практически без полномочий. Что-то чуть ли не "знакомиться с материалами дела и снимать копии". И что сделала судья? Допустила, дескать, написано "представлять интересы третьего лица...". Но стоило тому представителю что-то изречь - ему сразу затыкали рот на тему "а полномочием предоставлять доказательство вы не обладаете, так что документы в дело не возьму"....  "А право задавать вопросы у вас в доверенности отсутствует"... "Дайте третьему лицу копии документов, у него есть право знакомиться с материалами дела". 

[Изяслав]

К слову о, видела в процессе лицо с доверенностью практически без полномочий. Что-то чуть ли не "знакомиться с материалами дела и снимать копии". И что сделала судья? Допустила, дескать, написано "представлять интересы третьего лица...".

 

всё, есть полномочия, кроме полномочий, прямо оговариваемых. ну зачем.

[zazakon]

Выборгский районный суд СПб

Судья - Тяжкина.

 

Вроде не дура, не пофигистка, НО....

засудила в суде против Ростелекома СПб.

отказала в обеспечительных мерах = запрет прекращения оказания услуги до окончания разбирательства.

Ради них и СЗ переносила, чтобы представили оригиналы доказательств, когда мы заявили о недопустимости.

И ДВА раза делала перерыв, чтобы секретарь сделала копии с их оригиналов и представила нам.

Нам отказала одновременно в изготовлении копии 1 бумажки.

Относилась крайне предвзято!

Никакие доказательства о предоставлении услуги ненадлежащего качества ей не убедили!

при этом Ростелеком представил только копии документов, не заверенные. Её устроило и о недопустимости ни слова в решении.

[Horatio Nelson]

Ну так обжалуйте, в чем проблема?

Правовой нигилизм во всей его красе.

конечно, никто не запретит вам карту дать кому бы то ни было. Но все последствия вы будете нести сами. Карта - это именной инструмент обращения к банковскому счету. 

Карта может выбыть из владения и помимо воли ее держателя.

да, но только как лицо, которое завладело картой, может оказаться в суде по конкретному делу? И без пинкода карта бесполезна.

Сообщение отредактировал qwerty))): 12 April 2016 - 13:38

[Изяслав]

да, но только как лицо, которое завладело картой, может оказаться в суде по конкретному делу? И без пинкода карта бесполезна.

 

БПК как документ, удостоверяющий личность.

[протон]

никто не запретит вам карту дать кому бы то ни было. Но все последствия вы будете нести сами. Карта - это именной инструмент обращения к банковскому счету.

Не все, а только в рамках операций со своим счётом.

[Carolus]

Куда уж мне. п.4 ППВС РФ от 26.06.2008 N 13: "Устанавливая личность явившихся в судебное заседание участников процесса (статья 161 ГПК РФ), надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства. Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность." и что я пропустил, раз банковская карта стала документом, удостоверяющим личность?

Мой коллега несколько раз паспорт забывал в АС СПб и ЛО. Допускали по водительским правам. Судьи разные. Правда, это каждый раз было не первое заседание по делу.

 

А вообще недавно на Праве.ру про судью писали. Его мантии лишили - он пытается в ВС РФ справедливости добиться. Грех его включает то, что он установил личность и допустил в процесс гражданина, уже пять лет как мирно почивавшего в гробу. А тут суд важный по его делу, поэтому пришлось с того света возвращаться. Судья жалуется на то, что, мол, знать не знал и не мог знать о смерти гражданина, мол, пришёл человек, предъявил паспорт, фотография совпадала с физиономией (не за что не поверю, что судья сверяет лицо с фотографией, вот пограничники ФСБ России - те реально сверяют) - какие основания он имел не допустить в заседание лицо, участвующее в деле?!

[Discolawer]

Мой коллега несколько раз паспорт забывал в АС СПб и ЛО. Допускали по водительским правам. Судьи разные. Правда, это каждый раз было не первое заседание по делу.

на такой случай всегда ношу нотар. копию паспорта. не фонтан, но хоть какая подстраховка, у мировых судей пару тройку раз срабатывало

в тему

 

в АС Москвы столкнулся с тем, что заурядный спор по поставке затянулся на полгода. при том, что ответчик процесс игнорировал.

на этапе вступления суд. акта в силу произошла процессуальная замена на стороне истца, в связи с чем потребовалось внести изменения в исполнительный лист, что в суде заняло плюс два месяца.

ответчик к этому времени окончательно сдулся и на руках остались никому не нужные судебные бумажки

[KUB]

у нас какой то проклятый судебный участок. Один уволился, потом тот кто его замещал на этом участке решил выдавать исполисты без решения судов после чего им заинтересовались правоохранительные органы, третий пришел после военного суда на этот участок, проработав 4 месяца убежал, четвертая исполняла обязанности судьи этого участка и ей не продлили полномочия, пятый выписал исполисты, а потом оказалось. что сторона подала апелляционные жалобы как месяц назад, но они куда то растворились и на него наши ответчики готовят жалобу на имя председателя.  

Сообщение отредактировал KUB: 15 April 2016 - 02:52

[Findirector]

https://slon.ru/posts/66744

 

Судью Арбитражного суда Саратовской области Татьяну Лескину, которая приняла к рассмотрению иск об отставке президента РФ, лишили полномочий.

Решение опубликовано на сайте квалификационной коллегии судей. Как следует из определения, коллегия удовлетворила заявление Лескиной об отставке.

 

Саратовский арбитраж принял иск жителя города Балаково Николая Суворова 7 апреля. Суворов в иске требовал отставки президента Владимира Путина «как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей».

В марте аналогичный иск Суворова оставили без движения, к апрелю же обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены, уточнялось в определении суда. Производство по заявлению Суворова суд прекратил 8 апреля, указав, что такие такие иски не входят в компетенцию суда.

Как пишет саратовское агентство «Свободные новости», пенсионер Николай Суворов больше десяти лет пишет различные письма с жалобами на власть. Сам Суворов говорит, что с 2000 года он написал восемь писем Путину и одно Медведеву, но ответов не получил.

 

Сообщение отредактировал Findirector: 15 April 2016 - 17:52

[sensemon]

по мне так прекратили бы производство 28 апреля (в день первоначальной даты назначения предвариловки) без какой-либо шумихи и с сохранением уважения к АС Саратовской области

[askpravo]

при этом Ростелеком представил только копии документов, не заверенные. Её устроило и о недопустимости ни слова в решении.

ха, у меня ПФР забывал всё, включая доверенность и ничего - суд учитывал их позицию, допускал в процесс, вообщем только что сам за них не расписывался

[Eisenfaust]

У нас судьи АС по административке иногда находят правонарушение малозначительным и по этому основанию отменяют постановление либо (если сами рассматривают) отказывают в привлечении к административной ответственности.

Но ни разу я не слушал, чтобы судья, как того требует ст. 2.9 КоАП РФ, объявлял злодею устное замечание. Ни разу. Само собой, это невозможно при рассмотрении дела в упрощенном порядке. (Кстати, как это соответствует ст. 2.9?!) Но и в очном порядке этого никогда (в моей практике) не случалось.

[Ури]

с 2000 года он написал восемь писем Путину и одно Медведеву, но ответов не получил.

Разве он неправ ? КоАП РФ Статья 5.59. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан

[Eisenfaust]

 

с 2000 года он написал восемь писем Путину и одно Медведеву, но ответов не получил.

Разве он неправ ? КоАП РФ Статья 5.59. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан

 

Ну так и обжаловал бы в СОЮ нерассмотрение обращений. И обращался бы в прокуратуру по 5.59. А он что?!

[Ури]

Признать незаконным бездействие должностного лица по рассмотрению обращения гражданина, не ?

 

З.Ы. Один "анальный" (фамилия похожа) товарищч себе карму раздул на подобных исках ...

Сообщение отредактировал Ури: 17 April 2016 - 15:10

[sensemon]

Один "анальный" (фамилия похожа) товарищч себе карму раздул на подобных исках ...

 у нас один товарищ такими делами обеспечивает работой целую административную коллегию краевого суда, процентов 50 (наверно) это его споры по оспариванию бездействий, связные с ними процессы по взысканию судрасходов

[Eisenfaust]

Апну вопрос.

У нас судьи АС по административке иногда находят правонарушение малозначительным и по этому основанию отменяют постановление либо (если сами рассматривают) отказывают в привлечении к административной ответственности.

Но ни разу я не слушал, чтобы судья, как того требует ст. 2.9 КоАП РФ, объявлял злодею устное замечание. Ни разу. Само собой, это невозможно при рассмотрении дела в упрощенном порядке. (Кстати, как это соответствует ст. 2.9?!) Но и в очном порядке этого никогда (в моей практике) не случалось.