Сообщений в теме: 12

[Александр К.]

Добрый день!

 

В договоре прописан третейская оговорка ".. сторона вправе обратиться в третейский суд..." и далее указания на наименования суда и его адрес.

 

И вот КА идет в арбитражный суд с иском (формальным) и на возражения стороны что иск должен быть оставлен без рассмотрения аргументирует, что термин "вправе" не обязывает идти в третейский суд. и суд отказал удовлетворить заявление...

 

Хотел спросить, а есть ли позиция по данному вопросу ВАС РФ (обыскал базы молчат). И что вы об этом думаете?

 

считаю что термин "вправе" несет тот же смысл что и ст. 4 АПК РФ и ст. 3 ГПК РФ т.е. право идти или не идти в суд,а не идти в третейский или арбитражный. ((

Сообщение отредактировал Александр Ф.: 14 April 2016 - 20:39

[Alderamin]

В договоре прописан третейская оговорка ".. сторона вправе обратиться в третейский суд..." и далее указания на наименования суда и его адрес.
 
И вот КА идет в арбитражный суд с иском (формальным) и на возражения стороны что иск должен быть оставлен без рассмотрения аргументирует, что термин "вправе" не обязывает идти в третейский суд. и суд отказал удовлетворить заявление...

Для предметного обсуждения нужно видеть всю оговорку целиком...

[Александр К.]

прошу прощения вот оговорка..

 

"Стороны договорились, что в случае неполучения ответа в указанный срок либо несогласия с ответом заинтересованная сторона вправе обратиться в арбитражный межотраслевой третейский суд по адресу....."

 

Жаль оппонент отказывает повторить номер дела ссылаясь на то что практики по этому слову "вправе" много.. ((

[Izverg]

нужно видеть всю оговорку целиком...

 

вот оговорка..

Вместе со всей главой "споры по договору".

[Капитон]

термин "вправе" не обязывает идти в третейский суд. 

да, сторона вправе как подать иск в суд так вправе и не подавать.

Нигде не видел в договорах фразы, что в случае неудовлетворения претензии сторона обязана обратиться в суд с требованиями, изложенными в претензии.

 

и суд отказал удовлетворить заявление...

исковое заявление, да?

Сообщение отредактировал Капитон: 15 April 2016 - 14:02

[Александр К.]

Капитон нет, суд отказал удовлетворить заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения т.к имеется третейская оговорка..

 

Уже практику в КАДе перебрал по всем запросам относительно третейской оговорки....

 

Я уж углубился в значение термина "вправе"

«Вправе» — нареч., в функц. сказ. (с инф.). Имеет право, имеет основания.

[UglyCub]

по альтернативной третейской оговорке высказался ВС РФ в определении от 27.05.2015 по делу № 310-ЭС14-5919

 

Насколько я  понимаю, формулировка

 

вправе обратиться в арбитражный межотраслевой третейский суд

 

как раз альтернативная третейская оговорка, то есть истец вправе обратиться в третейский, а может не пользоваться своим правом - и обратиться в компетентный суд.

[Alderamin]

по альтернативной третейской оговорке высказался ВС РФ в определении от 27.05.2015 по делу № 310-ЭС14-5919
 
Насколько я  понимаю, формулировка
 

вправе обратиться в арбитражный межотраслевой третейский суд

 
как раз альтернативная третейская оговорка, то есть истец вправе обратиться в третейский, а может не пользоваться своим правом - и обратиться в компетентный суд.

Читаем вышеуказанное определение:

между обществом "Пирамида" (поставщиком) и обществом "БОТ" (покупателем) заключен договор поставки продукции от 01.01.2012 N 46 (далее - договор поставки), согласно пункту 10.3 которого "все споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Ульяновской области либо Третейским судом для разрешения экономических споров при Ульяновской торгово-промышленной палате по выбору истца. Решение Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской торгово-промышленной палате является окончательным".
Кроме того, между обществом "Пирамида" (кредитором) и генеральным директором общества "БОТ" Бабкиным Владиславом Валентиновичем (поручителем; далее - Бабкин В.В.) заключен договор поручительства от 01.01.2012 (далее - договор поручительства), согласно пунктам 1.1 и 4.2 которого поручитель обязуется исполнить перед кредитором обязательства общества "БОТ" по пунктам 1.1, 3.1 договора поставки, если общество "БОТ" окажется несостоятельным или по иным причинам не исполнит обязательства надлежащим образом, а при недостижении взаимоприемлемого решения спорный вопрос передается на разрешение в Димитровградский городской суд Ульяновской области или Третейский суд для разрешения экономических споров при Ульяновской торгово-промышленной палате (далее - Третейский суд) по выбору истца.

Как говорится - почувствуйте разницу...

[Алексей krykov.ru]

1. Если суд отказал в приеме иска, то определение нужно обжаловать!

2. Если суд вынес судебное решение об отказе в удовлетворении иска на этом основании, то, безусловно, такое судебное решение подлежит отмене в апелляции!

[UglyCub]

Как говорится - почувствуйте разницу...

то есть вы считаете, что приведенная ТС формулировка не является альтернативной ?

[Ирина73]

Думаю, не альтернативная.

После того как завершится претензионная переписка, неудовлетворенная сторона вправе обратиться в третейский суд. И это вправе относится не к суду, а к обратиться.

[Александр К.]

Вынес суд определение без рассмотрения, но в качестве основании указал на несоблюдение претензионного порядка. Мотив почему суд дважды отказал при наличии договорной подсудности не разъяснил. Как вариант обращусь за разъяснением. А там может в апелляцию схожу по этой части.

 

P.S. жаль я не был на предыдущем судебном заседании. Судья мне начал объяснять что при наличии договорной подсудности у Истца  есть право обратиться и в Арбитраж. На попытки донести разницу между альтернативной подсудностью в арбитраже и  договорной подсудностью не увенчали успеха..

[Alderamin]

то есть вы считаете, что приведенная ТС формулировка не является альтернативной ?

Считаю, скорее нет, чем да...