Сообщений в теме: 3486

[Horatio Nelson]

Правовую позицию почитайте.

[Carolus]

Конституционный Суд уже сказал дважды по ГПК ( применительно к гражданам): "нет - расходам на расходы".

 

Пленум ВС, кстати, поступил сейчас очень мудро. Расходы на расходы? Да, можно. С одной особенностью: подайте заявление сейчас. Вот прямо до оглашение по первой части расходов. Если что, такая возможность и для основной части расходов АПК давно предусмотрена, только в отношении основных расходов есть выбор, второстепенных - уже нет. Тем самым ставится естественный барьер накручиванию карусели и злоупотреблению правом, ничуть не мешая полному возмещению расходов за все заседания и всю реально проведённую процессуальную работу представителя. Браво, автор Постановления Пленума! Впору так прямо в АПК это правило вписывать в редакции Пленума. Если бы все законы были такими - мы бы жили в справедливости!

Сообщение отредактировал Carolus: 29 March 2016 - 17:47

[mrEE]

Коллеги, сориентируйте, плз, чего мне ждать ...

 

Поспешил заявить о взыскании расходов на представителя - подал заявление после апелляции (АС). Уже назначили судебное заседание по рассмотрению моего заявления и тут другая  сторона в последний момент подает кассационную жалобу.

 

Собственно интересует следующее:

- правильно ли я понимаю, что если суд разрешит мое заявление до рассмотрения дела  в кассации, это не помешает мне непосредственно в заседании по рассмотрению кассационной жалобы заявить ко взысканию расходы по ведению дела в кассации? Ведь в этом случае принцип однократности взыскания расходов нарушен не будет?

- что можно ожидать от судьи - рассмотрит ли он мое заявление в первом заседании или скорее постарается отложить до результатов кассации?

[nereklama]

Сам, такой вопрос давай сам.

[Horatio Nelson]

ведь в этом случае принцип однократности взыскания расходов нарушен не будет?

Нет, не будет.

[Орокон]

это не помешает мне непосредственно в заседании по рассмотрению кассационной жалобы заявить ко взысканию расходы по ведению дела в кассации?

 

на основании какой нормы АПК кассация будет рассматривать ваше заявление по доп. расходам?

[Kazan2502]

на основании какой нормы АПК кассация будет рассматривать ваше заявление по доп. расходам?

110 АПК РФ.
Это не доп. расходы.

[zazakon]

Собственно интересует следующее:

- правильно ли я понимаю, что если суд разрешит мое заявление до рассмотрения дела  в кассации, это не помешает мне непосредственно в заседании по рассмотрению кассационной жалобы заявить ко взысканию расходы по ведению дела в кассации?

рассмотрит ли он мое заявление в первом заседании или скорее постарается отложить до результатов кассации?

подайте ходатайство об отлоежении рассмотрения Заявления о расходах до окончания Касс.рассмотрения.

Хотя почему должны быть проблемы? Заявили о расходах при подаче ИЗ, юр.консультация.

Суд удовлетворил, а потом началась Апелляция, Кассация.... расходы

Что должно помешать их взыскать? Оформляйте допсоглашениями, а не меняйте пункт Договора с увеличнием суммы договора.

[Concrescere]

Оформляйте допсоглашениями, а не меняйте пункт Договора с увеличнием суммы договора.

Тогда уж не доп, а просто соглашениями.

[mrEE]

подайте ходатайство об отлоежении рассмотрения Заявления о расходах до окончания Касс.рассмотрения.

А для чего? Для меня смысл в более позднем рассмотрении заявления только в том, чтобы одним чохом взыскать расходы по всем трем инстанциям. И то, нет 100% уверенности, что в данной ситуации допустимо "увеличение суммы требований". Поэтом решил в любом случае (даже если отложение будет) заявить соответствующую часть расходов непосредственно в кассации.

Судье может быть интерес в том, чтобы дождаться результатов кассации и в зависимости от них или удовлетворить заявление или послать меня лесом.

 

Кстати, а может помешать проведению заседания по моему заявлению тот факт, что дело уже отправлено в кассацию?? Раньше это было проблемой, может сейчас как-то выделяют материалы??

 

 

Оформляйте допсоглашениями, а не меняйте пункт Договора с увеличнием суммы договора.

 

Тогда уж не доп, а просто соглашениями.

У меня в соглашении прописаны суммы за каждую инстанцию.

[Дима_80]

Я извиняюсь за баян. Истец просил в АС 500 т.р. Суд отказал в полном объеме. Апелляция отменила в части, и взыскала с ответчика 10 т.р.

 

Посему два вопроса:

1. Теперь ответчик может заявить представительские на основании п. 12 ППВС №1 от 21.01.2016 г.?

 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

 

2. Как из практики суды высчитывают пропорцию - 10 т.р. удовлетворено/490 т.р. отказано?

Был бы признателен за ссылки на практику арбитражей.

Сообщение отредактировал Дима_80: 07 April 2016 - 19:14

[Concrescere]

Как из практики суды высчитывают пропорцию - 10 т.р. удовлетворено/490 т.р. отказано?

Думаю, как обычно - как 10/500 и 490/500, соответственно.

 

Но правило разумных пределов позволяет плюнуть на пропорцию, кмк.

[Дима_80]

Коллеги, прошу помочь советом.

Обратились с иском в АС. Ответчик в первом заседании заявил ходатайство, что спор подлежит рассмотрению в третейском суде (имелась третейская оговорка), просил оставить иск без рассмотрения (правда в отзыве ошибочно сослался на ст. 150 АПК РФ вместо ст. 148 АПК РФ). Истец настаивал, что по данному адресу третейского суда. Доказать не сумел, АС оставил иск без рассмотрения согласно п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом). Всего было 3 с/з. Апелляция оставила определение суда без изменения.

После этого истец добился получения от собственника здания письма, что по указанному адресу такого третейского суда нет и никогда не было. Истец снова подал тот же оставленный без рассмотрения иск и добился частичного удовлетворения требований (о чем писал выше - 10/490).

Ответчик подал заявление на взыскание представительских - мол оставление без рассмотрение есть судебный акт в его пользу. До недавнего времени суд бы ему в удовлетворении отказал. НО!!! Дело А05-2342/2014. ВС РФ определением от 28.12.2015 г. отменил определения нижестоящих судов, которые считали, что "Полагая требования предпринимателя необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, применяя положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочли, что судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения не может считаться принятым в пользу фирмы, поскольку таким актом спор не разрешается по существу."

Хотелось бы узнать мнение по данному вопросу. Может у кого есть практика, когда суды отказывают во взыскании расходов на представителя в ситуации, когда иск оставлен без рассмотрения по основанию п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ?

[Шмалекс]

В деле 1 истец и 2 ответчика.

 

АС "X" взыскал с 2-х ответчиков.

По жалобе 1 ответчика, ААС оставил решение без изменений.

По жалобе 1 ответчика, КАС все отменил и направил на новое рассмотрение в другой АС.

 

АС "Z" взыскал с 2-х ответчиков.

По жалобе 1 ответчика, ААС оставил решение без изменений.

По жалобе 1 ответчика, КАС отправил на новое рассмотрение.

 

В АС "Z" истец просит судебные расходы на представителя в АС "X" и "Z" при том, что на участие в АС "Z", ААС, КАС каждый раз заключался новый договор.

 

Согласно постановлению №1 от 21.01.16г.

 

30 Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица,

фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не

подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с

рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный

акт в их пользу.

 

Итоговый акт будет принят в АС "Z" при повторном рассмотрении. 

 

Т.О. подлежат возмещению судебные расходы при повторном рассмотрении в АС "Z".

 

Кто нибудь сталкивался с подобным? 

[imp-rostov]

Сегодня получил отмену определения СОЮ по судебным расходам в областном суде.

Сижу перечитываю "матчасть", но всю эту ветку пока осилить не смог (сорри, если было уже).

Ситуация следующая:

Через полтора месяца после вынесения решения в пользу ответчика (моего доверителя) я подал заявление о взыскании судебных расходов на представителя.

Поскольку о принесенной апелляционной жалобе достоверно известно не было, я предполагал что решение в силу уже вступило. 

В судебном заседании по разрешению вопроса о судебных расходах стало известно, что апелляционная жалоба таки подана.

Но раз...

Статья 201. Дополнительное решение суда

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда

...я решил не делать никаких уточнений и просто попросил взыскать судебные расходы, без упоминания о наименовании судебного акта, по которому эти расходы следует взыскивать. Судья вместо дополнительного решения вынесла ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которым взыскала расходы в 2 раза меньше.

Истец не согласился с размером расходов и подал частную жалобу.

Областной суд определение отменил и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказал в полном объеме.

После оглашения резолютивной части они сразу дали комментарии, что надо было выносить дополнительное решение, тогда было бы всё норм.

Но разве это основание для отказа во взыскании судебных расходов?

Не думал, что название судебного акта имеет такое сакральное значение.. 

И как же часть 3 статьи 330 ГПК РФ:

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

То есть суд первой инстанции изначально должен был отказывать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, так как в нем не было ярко выраженной просьбы вынести именно дополнительное решение? А раз у суда была возможность принять допрешение по своей инициативе или на основании "безымянного" заявления по судебным расходам, то какое же это существенное нарушение?

Ну и статья 334 ГПК РФ тоже вроде бы нарушается.

Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Да, судебный акт назван был неправильно, отменяйте его и разрешайте ходатайство победившей стороны заново. Разве нет?

Стоит ли подавать кассацию или же я чего-то недопонимаю?

Сообщение отредактировал imp-rostov: 27 April 2016 - 20:38

[mrOb]

imp-rostov, причем тут вообще 201? 

[Ursusdead]

Заявитель, зачем-то направил в адрес другой стороны экземпляр заявления на возврат подлинных доков из материалов дела, включил почтовые издержки в состав судрасходов. 11 ААС зачем-то это взыскал, полагаю их озорниками... волшебную тройку...    

[Concrescere]

imp-rostov, причем тут вообще 201? 

 

Статья 201. Дополнительное решение суда

 

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

 

...

 

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

 

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

[Valentin Sapiens]

 

imp-rostov, причем тут вообще 201? 

 

Статья 201. Дополнительное решение суда

 

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

 

...

 

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

 

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

 

Типа судебные расходы...

[Alderamin]

Сегодня получил отмену определения СОЮ по судебным расходам в областном суде.

Через полтора месяца после вынесения решения в пользу ответчика (моего доверителя) я подал заявление о взыскании судебных расходов на представителя.
Поскольку о принесенной апелляционной жалобе достоверно известно не было, я предполагал что решение в силу уже вступило. 
В судебном заседании по разрешению вопроса о судебных расходах стало известно, что апелляционная жалоба таки подана.

Судья вместо дополнительного решения вынесла ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которым взыскала расходы в 2 раза меньше.

Интересно, на каком бы основании она вынесла дополнительное решение, если

подал заявление о взыскании судебных расходов на представителя

Через полтора месяца после вынесения решения

???

Областной суд определение отменил и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказал в полном объеме.
После оглашения резолютивной части они сразу дали комментарии, что надо было выносить дополнительное решение, тогда было бы всё норм.
Но разве это основание для отказа во взыскании судебных расходов?

Нет. Это бред.

Стоит ли подавать кассацию или же я чего-то недопонимаю?

Для ответа на этот вопрос нужно видеть судебные постановления + знать результат рассмотрения а/ж...

причем тут вообще 201?

 
Статья 201. Дополнительное решение суда
 

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
 
...
 
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
 
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

И к чему Вы это процитировали? Дополнительное решение выносится по вопросам, которые суд должен был разрешить в решении, но не разрешил. А если заявление о взыскании судебных расходов до вынесения решения не было заявлено, то что, по-Вашему, суд должен был написать в решении по поводу этих судебных расходов?

[Concrescere]

И к чему Вы это процитировали? Дополнительное решение выносится по вопросам, которые суд должен был разрешить в решении, но не разрешил.

 

Автор вопроса ожидал именно доп. решение:

Судья вместо дополнительного решения вынесла ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

Получается, вопрос о расходах ставился до решения, но суд сразу не решил этот вопрос, и пришлось его ставить еще раз перед судом. 

[Alderamin]

Получается, вопрос о расходах ставился до решения, но суд сразу не решил этот вопрос, и пришлось его ставить еще раз перед судом.

Не надо фантазировать - обсуждайте то, что дано в условиях задачи...

[Nadezda_T]

Сегодня получил отмену определения СОЮ по судебным расходам в областном суде.

 

Выложите сюда полный текст этого апелляционного определения (можете без фамилий и точных адресов), тогда понятно будет о чем речь.

[Concrescere]

 

Получается, вопрос о расходах ставился до решения, но суд сразу не решил этот вопрос, и пришлось его ставить еще раз перед судом.

Не надо фантазировать - обсуждайте то, что дано в условиях задачи...

 

Моя версия весьма вероятна. Еще одно тому подтверждение:

 

После оглашения резолютивной части они сразу дали комментарии, что надо было выносить дополнительное решение, тогда было бы всё норм.

 

Думаете, судьи облсуда плохо знают ГПК?

[Valentin Sapiens]

Думаете, судьи облсуда плохо знают ГПК?

Лучше нас.