И по каким признакам эксперт мог бы понять, что имела место именно фальсификация? Закон ведь не запрещает при составлении договоров использовать частично копии других договоров. Экспертиза имела бы смысл, если бы имелось два неидентичных подлинника договора...ООО "А" по иску к ООО "Б" представило в суд договор между ООО "Б" и ООО "В".
ООО "Б" утверждает, что данный договор сфальсифицирован путем копирования договора между ООО "В" и ООО "Г" и изменения части текста (заменили ООО "Г" на ООО "Б").
Соответственно, нужно чтобы эксперт подтвердил или опровергнул этот довод.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 127
#76
Отправлено 19 April 2016 - 12:58
#77
Отправлено 19 April 2016 - 15:41
И по каким признакам эксперт мог бы понять, что имела место именно фальсификация?
А эксперты никогда подобных выражений и не используют... Они классифицируют, отождествляют, идентифицируют... Выражений "фальсификат", "подделка" ими не употребляется. Даже при экспертизе поддельных банкнот вопрос ставится "изготовлен ли денежный билет по технологии Гознака?" и никак иначе, и ответ дается соответствующий.
Суд сам должен интерпретировать ответы эксперта применительно к ситуации по делу.
#78
Отправлено 19 April 2016 - 17:08
Закон ведь не запрещает при составлении договоров использовать частично копии других договоров.
Вот и я о том же.
Экспертиза позволит, может быть, создать какое-то разве что косвенное доказательство.
#79
Отправлено 20 April 2016 - 14:17
А я не обсуждал формулировку вопросов эксперту - я вел речь только о возможностях экспертизы и целесообразности ее назначения. Странно, что Вы этого не заметили...А эксперты никогда подобных выражений и не используют... Они классифицируют, отождествляют, идентифицируют... Выражений "фальсификат", "подделка" ими не употребляется.И по каким признакам эксперт мог бы понять, что имела место именно фальсификация?
Ну, раз уж Вы завели об этом речь - и что даст ответ на такой вопрос? Положительный ответ не исключает изготовление банкноты не на Гознаке, отрицательный ответ не исключает изготовление банкноты на Гознаке. И?Даже при экспертизе поддельных банкнот вопрос ставится "изготовлен ли денежный билет по технологии Гознака?" и никак иначе, и ответ дается соответствующий.
#80
Отправлено 21 April 2016 - 10:36
Добрый день. Мною заявлено в суде о подложности документоа. Полагаю,что он изготовлен в 2016 году, а не в 2015. Ходатайстов о проведении экспертизы подано. Ответчик возражает, потом согласился, но предлагает провести в минюстовском учреждении. Я предлагала в независимой (негосударств.). Суд отложил рассмотрение моего ходатайства на конец рассмотрения.
Я несогласна с проведением в минюстовской, потому что ответчик-госорган и включит административный ресурс, конечно результат будет искажен.
Что посоветуете? Как поступить ? Спасибо
#81
Отправлено 21 April 2016 - 11:53
С чего Вы взяли, что результат будет искажен? Если Вам нужна боле-менее объективная экспертиза, то именноМною заявлено в суде о подложности документоа. Полагаю,что он изготовлен в 2016 году, а не в 2015. Ходатайстов о проведении экспертизы подано. Ответчик возражает, потом согласился, но предлагает провести в минюстовском учреждении. Я предлагала в независимой (негосударств.). Суд отложил рассмотрение моего ходатайства на конец рассмотрения.
Я несогласна с проведением в минюстовской, потому что ответчик-госорган и включит административный ресурс, конечно результат будет искажен.
Что посоветуете? Как поступить ?
ее и надо проводить. У негосударственных экспертов подобные экспертизы чуть менее чем полностью - сплошное шарлатанство. Обсуждалось неоднократно, есть огромная тема - идите в Поиск...в минюстовском учреждении
#82
Отправлено 21 April 2016 - 13:45
Я несогласна с проведением в минюстовской, потому что ответчик-госорган и включит административный ресурс, конечно результат будет искажен.
Это весьма вероятно.
Суд отложил рассмотрение моего ходатайства на конец рассмотрения.
На конец чего?
В любом случае, согласны Вы или нет, окончательный выбор кандидатуры эксперта за судом.
#83
Отправлено 21 April 2016 - 13:59
Покажите хоть один пример заключения с искаженным результатом...Это весьма вероятно.Я несогласна с проведением в минюстовской, потому что ответчик-госорган и включит административный ресурс, конечно результат будет искажен.
#84
Отправлено 21 April 2016 - 20:45
Покажите хоть один пример заключения с искаженным результатом...
Если суд не примет мой отвод минюстовской экспертизе-покажу, потому как уверена в своей правоте.
Это весьма вероятно.
Как с этим бороться? Соглашаться на минюстовскую, а потом ходатайствовать о проведении дополнительной в другой экспертной организации?
На конец чего?
Сначала я думала на конец заседания, но заседание прошло, ходатайство не рассмотрено, случилось отложение и я так понимаю-на конец рассмотрения дела
С чего Вы взяли, что результат будет искажен?
потому что ответчик-госорган и включит административный ресурс,
#85
Отправлено 21 April 2016 - 20:58
Не понял. Покажете заключение по своему делу? Заранее знаете, что оно не будет объективным?Если суд не примет мой отвод минюстовской экспертизе-покажу, потому как уверена в своей правоте.Покажите хоть один пример заключения с искаженным результатом...
Вы хотя бы ГПК прочтите, прежде чем бороться. Какая, нафиг, дополнительная?Как с этим бороться? Соглашаться на минюстовскую, а потом ходатайствовать о проведении дополнительной в другой экспертной организации?
#86
Отправлено 21 April 2016 - 23:18
Вы хотя бы ГПК прочтите, прежде чем бороться. Какая, нафиг, дополнительная?
А у Вас норма по-хамски общаться?
Я ГПК прочла, а Вы?
Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Заранее знаете, что оно не будет объективным?
Да. Знаю, Я второй месяц вижу, как ответчик фабрикует все новые и новые "доказательства" по мере моих возражений.
#87
Отправлено 22 April 2016 - 00:04
Пипец... Вы, это... короче, продолжайте чтение, пока не прочтете полностью... Там после ст. 79 еще много других статей есть...А у Вас норма по-хамски общаться?Вы хотя бы ГПК прочтите, прежде чем бороться. Какая, нафиг, дополнительная?
Я ГПК прочла, а Вы?
Статья 79. Назначение экспертизы
Спрашивается, и нафига ему второй месяц фабриковать всё новые и новые доказательства, если эксперт у него в кармане?Да. Знаю, Я второй месяц вижу, как ответчик фабрикует все новые и новые "доказательства" по мере моих возражений.Заранее знаете, что оно не будет объективным?
#88
Отправлено 22 April 2016 - 00:10
Там после ст. 79 еще много других статей есть...
Вам их тоже не мешало бы почитать.
Спрашивается, и нафига ему второй месяц фабриковать всё новые и новые доказательства, если эксперт у него в кармане?
Послушайте, Вы не знаете обстоятельств дела. Если Вам нечего сказать по сути и помочь путевым советом-оставьте свои эмоции для себя.
#89
Отправлено 22 April 2016 - 02:19
И для чего?Вам их тоже не мешало бы почитать.Там после ст. 79 еще много других статей есть...
Потому и задал Вам вопрос...Послушайте, Вы не знаете обстоятельств дела.Спрашивается, и нафига ему второй месяц фабриковать всё новые и новые доказательства, если эксперт у него в кармане?
Я уже довольно много Вам сказал по сути и дал несколько очень путевых советов. Если Вы этого не поняли, то, конечно, жаль, но уж точно это не моя проблема...Если Вам нечего сказать по сути и помочь путевым советом-оставьте свои эмоции для себя.
#91
Отправлено 22 April 2016 - 13:18
Покажите хоть один пример заключения с искаженным результатом...
Это весьма вероятно.Я несогласна с проведением в минюстовской, потому что ответчик-госорган и включит административный ресурс, конечно результат будет искажен.
У меня нет такого примера именно по РФЦСЭ, я вообще редко с ними сталкиваюсь. 
Может, там кристально честные люди работают, не спорю.
Но был случай, когда ввиду наличия "гос. элемента" в составе ответчиков судебная экспертиза была назначена "кому надо" и эксперт написал "что надо" (ответчику). Пример этот я не выложу в силу хотя бы конфиденциальности. Да и в любом случае не так просто объяснить, где те самые детали, несведущему человеку. Не все так явно. Вы можете просто не понять с первого раза, так как нужна некоторая подготовка. На себя брать не хотелось бы, слишком сложно это всё. Так что предпочту остаться голословным. Это просто мое частное суждение, о степени вероятности ангажированности.
Сообщение отредактировал Street Racer: 22 April 2016 - 13:18
#92
Отправлено 22 April 2016 - 13:20
Сообщение #81.Например?дал несколько очень путевых советов
Не там подвоха ищете. Даже если РФЦСЭ не даст нужного вам ответа, то про адм ресурс стоит думать в последнюю очередь.
#93
Отправлено 22 April 2016 - 13:26
Покажите хоть один пример заключения с искаженным результатом...
Если суд не примет мой отвод минюстовской экспертизе-покажу, потому как уверена в своей правоте.
Это весьма вероятно.
Как с этим бороться? Соглашаться на минюстовскую, а потом ходатайствовать о проведении дополнительной в другой экспертной организации?
1. Не соглашаться в любом случае. Настаивать на своей кандидатуре.
2. Только не о дополнительной, а о повторной.
Street Racer сказал(а) 21 Апр 2016 - 10:45: На конец чего?
Сначала я думала на конец заседания, но заседание прошло, ходатайство не рассмотрено, случилось отложение и я так понимаю-на конец рассмотрения дела
Да нет, просто ходатайство видимо "оставлено открытым". До следующего заседания. А в конце уже только решение будет.
Nimbus сказал(а) 21 Апр 2016 - 20:18:Alderamin сказал(а) 21 Апр 2016 - 17:58: Заранее знаете, что оно не будет объективным?Да. Знаю, Я второй месяц вижу, как ответчик фабрикует все новые и новые "доказательства" по мере моих возражений.
Спрашивается, и нафига ему второй месяц фабриковать всё новые и новые доказательства, если эксперт у него в кармане?
Пан, может автор вопроса и сгущает где-то краски, но и Вы несколько преувеличиваете степень однозначности ситуации.
"Карманный эксперт" тоже может нуждаться в том, чтобы ему было на что опереться в деле для гарантированного вывода в пользу "заказчика", вот и приходится фабриковать.
#94
Отправлено 22 April 2016 - 14:35
Всегда, когда есть возможность (по времени) - лучше в Минюсте... Судя по Вашим сообщениям (о сомнениях в объективности экспертов - правильность и обоснованность) - то речь могла бы идти, действительно, о повторной, а не о дополнительной экспертизе...
#95
Отправлено 22 April 2016 - 16:24
Например?
например:
продолжайте чтение, пока не прочтете полностью... Там после ст. 79 еще много других статей есть
Напрасно Вы спор затеяли.
#96
Отправлено 22 April 2016 - 17:28
. Не соглашаться в любом случае. Настаивать на своей кандидатуре.
Хорошо. Предположим, я настаиваю, а суд назначает минюстовскую.
2. Только не о дополнительной, а о повторной.
Если результат нас не устраивает, ходатайствуем о повторной, но в негосударственном учреждении? Правильно?
Да нет, просто ходатайство видимо "оставлено открытым". До следующего заседания. А в конце уже только решение будет.
Судя по всему следующее будем последним, т.к. уже десятое заседание.
Спрашивается, и нафига ему второй месяц фабриковать всё новые и новые доказательства, если эксперт у него в кармане?
Объясняю. Ответчик представил доки, сторона истца в возражениях их опровергла (нарушена ст 193 Тк-двухдневный срок) и тогда рождается новый док с более ранней датой. Всё, срок соблюден-ответчик в шоколаде.
Вот этот документ мы и подвергаем сомнению. Почему не был представлен ранее?
Напрасно Вы спор затеяли.
Да не я затеяла. Просто ситуация в обсуждении сложилась такая. Я-задаю вопрос. Ответ-"идите в гугл".
Сообщение отредактировал Nimbus: 22 April 2016 - 17:28
#97
Отправлено 23 April 2016 - 22:17
Ответчик представил доки, сторона истца в возражениях их опровергла
Поторопились, надо было истцу в прениях привести этот довод?
и тогда рождается новый док с более ранней датой
Насколько конкретно позже он был создан по мнению истца, в сравнении с датировкой, указанной на документе?
Сообщение отредактировал Street Racer: 23 April 2016 - 22:18
#98
Отправлено 23 April 2016 - 23:58
Поторопились, надо было истцу в прениях привести этот довод?
да, но наши суды редко соблюдают все стадии процесса, увы
Насколько конкретно позже он был создан по мнению истца, в сравнении с датировкой, указанной на документе?
3 месяца
#99
Отправлено 24 April 2016 - 06:52
А какая цена вопроса то по иску? Если исковые действительно настолько большие, что есть смысл волноваться то таки форум не то место где это надо делать. Если они обычные то Ваши переживания скорее всего напрасны. Настаивайте на своем эксперте. Ищите эксперта с большим стажем, как вариант. а еще лучше таки дешевле.
А там дальше видно будет, что и как.
#100
Отправлено 07 May 2016 - 23:33
СПАМ УДАЛЕН
Сообщение отредактировал Pastic: 07 May 2016 - 23:50
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
