Сообщений в теме: 611

[zazakon]

Gabi, напишите письмо через сайт суда, что пришло некое обрезанное смс от неизвестного адресата, в котором только пара слов, что суд такой-то и далее непонятные символы. От суда это или нет не понимаете, что за символы криптографические не ясно, возможно кто-то шутит, возможно ошибка сети, просите прислать письменную повестку, если назначено какое-то СЗ.

ДУМАЮ, что так будет достаточно.

[Шмалекс]

ГИБДД прислал почтой определение о возбуждении дела об АПН.

В сопроводительном письме уведомляет о дате рассмотрения дела по существу, составления протокола и вынесения постановления.

Протокол и постановление были составлены без участия представителя в один день.

 

СОЮ даже не акцентировал внимание на не уведомление о дате вынесения постановления.

 

Может кто сталкивался с аналогичной ситуацией, т.е. об уведомлении о дате составления протокола и вынесения постановления одновременно?

[Divinus]

Может кто сталкивался с аналогичной ситуацией, т.е. об уведомлении о дате составления протокола и вынесения постановления одновременно?

Добро пожаловать в реалии админ.процесса.

[Eisenfaust]

есть ли у СОЮ система подтверждения отправки подобных смс?

А что, давно в из мобильников функцию сохранения отправленного сообщения убрали?!

[zazakon]

Eisenfaust, вопрос у него был как раз в том, остаётся ли хвост у Отправителя

Т.е. получатель говорит - не получал. Как суд докажет доставку, получение в неизменном виде, отображение, понимание и пр.

А в телефоне смс может не сохраниться, симка заглючить, телефон сломаться...

[Eisenfaust]

Eisenfaust, вопрос у него был как раз в том, остаётся ли хвост у Отправителя

Т.е. получатель говорит - не получал. Как суд докажет доставку, получение в неизменном виде, отображение, понимание и пр.

А в телефоне смс может не сохраниться, симка заглючить, телефон сломаться...

Так и я об этом. Секретарь суда отправила с мобильника СМС. СМС в ее мобильнике сохранилось. В полном объеме. Теперь пусть адресат доказывает, что не получал или получил в искаженном виде.

[Divinus]

Так и я об этом. Секретарь суда отправила с мобильника СМС. СМС в ее мобильнике сохранилось. В полном объеме. Теперь пусть адресат доказывает, что не получал или получил в искаженном виде.

Дык zazakon и предлагал отправить в суд письмо, типа СМС получил, понял что из суда, а вот по какому поводу не понял, пришлите типа бумажное извещение.

Сообщение отредактировал Divinus: 20 April 2016 - 11:33

[zazakon]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 9 февраля 2012 г. № 3 - предоставило судам рассылать СМС.

Но, как я и указал, напишите вышеобозначенное мной письмо в суд и всё.

[Eisenfaust]

 

Так и я об этом. Секретарь суда отправила с мобильника СМС. СМС в ее мобильнике сохранилось. В полном объеме. Теперь пусть адресат доказывает, что не получал или получил в искаженном виде.

Дык zazakon и предлагал отправить в суд письмо, типа СМС получил, понял что из суда, а вот по какому поводу не понял, пришлите типа бумажное извещение.

 

У меня суд отобрал расписку в том, что я обязуюсь получать СМС-извещения по данному конкретному делу. Соответственно если мне пришло СМС от суда, я не отбрешусь, что не понял, по какому поводу.

[Nimbus]

ГИБДД прислал почтой определение о возбуждении дела об АПН. В сопроводительном письме уведомляет о дате рассмотрения дела по существу, составления протокола и вынесения постановления. Протокол и постановление были составлены без участия представителя в один день. СОЮ даже не акцентировал внимание на не уведомление о дате вынесения постановления. Может кто сталкивался с аналогичной ситуацией, т.е. об уведомлении о дате составления протокола и вынесения постановления одновременно?

Вправе ли должностное лицо органа ГИБДД, уполномоченное возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, вынести постановление по делу в день составления протокола об административном правонарушении? Возможно ли вынесение постановления тем же должностным лицом, которое составило протокол?

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики за I квартал 2007 г., уполномоченное должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в день составления протокола, поскольку никаких ограничений по этому поводу КоАП не установил. В целом судебная практика и ранее шла по этому пути, однако до появления названного разъяснения отсутствовало единообразное понимание того, вправе ли одно и то же должностное лицо составить протокол об административном правонарушении и вынести постановление по делу. В частности, некоторые судьи считали, что такая позиция не является правомерной, поскольку "никто не может быть судьей в собственном деле". Верховный Суд РФ не воспринял данный подход, указав на то, что уполномоченное должностное лицо вправе составить протокол и рассмотреть дело в один день при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.
К сожалению, данное обстоятельство не всегда учитывается правоприменителями, что приводит к отмене вынесенного постановления в вышестоящем суде. Подтверждением тому может служить следующий пример.
Постановлением инспектора ГИБДД Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП за управление транспортным средством, переднее ветровое стекло которого покрыто цветной пленкой с превышением установленного Техническим регламентом светопропускания. Решением судьи районного суда данное постановление было оставлено без изменения. Рассматривая жалобу на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судья областного суда указал на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Б. заявил о желании воспользоваться помощью защитника, однако возможность для реализации этого права ему не была предоставлена, поскольку дело было рассмотрено с вынесением постановления о назначении административного наказания сразу же после составления протокола.
На этом основании постановление инспектора ГИБДД и решение судьи районного суда были отменены, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности <1>.
--------------------------------
<1> Решение судьи Свердловского областного суда от 17.08.2007 по делу N 72-281/2007.



Обжалуйте. Аргументируйте тем, что Вам не было предоставлено право привлечь при рассмотрении дела защитника

[Gabi]

Gabi, напишите письмо через сайт суда, что пришло некое обрезанное смс от неизвестного адресата, в котором только пара слов, что суд такой-то и далее непонятные символы. От суда это или нет не понимаете, что за символы криптографические не ясно, возможно кто-то шутит, возможно ошибка сети, просите прислать письменную повестку, если назначено какое-то СЗ.

ДУМАЮ, что так будет достаточно.

Эх, поздновато))

 

 

 

Так и я об этом. Секретарь суда отправила с мобильника СМС. СМС в ее мобильнике сохранилось. В полном объеме. Теперь пусть адресат доказывает, что не получал или получил в искаженном виде.

Дык zazakon и предлагал отправить в суд письмо, типа СМС получил, понял что из суда, а вот по какому поводу не понял, пришлите типа бумажное извещение.

 

 

Через ГАС "Правосудие" реализована система смс-информирования. 

К делу подшит протокол об информировании с указанием времени отправки вплоть до секунды.

Так что не с мобильного секретарь смс отправляет.

Сообщение отредактировал Gabi: 21 April 2016 - 21:10

[Alderamin]

напишите письмо через сайт суда, что пришло некое обрезанное смс от неизвестного адресата, в котором только пара слов, что суд такой-то и далее непонятные символы. От суда это или нет не понимаете, что за символы криптографические не ясно, возможно кто-то шутит, возможно ошибка сети, просите прислать письменную повестку, если назначено какое-то СЗ.

Домохозяйкам на заметку. Доставка СМСки подтверждается отчетом. Отправитель получает отчет об успешной доставке только в том случае, если СМСка принята телефоном получателя полностью и абсолютно без ошибок...

[Divinus]

Обжалуйте. Аргументируйте тем, что Вам не было предоставлено право привлечь при рассмотрении дела защитника

Это уже не является безусловным основанием отмены постановления.
См тут

[zazakon]

 

напишите письмо через сайт суда, что пришло некое обрезанное смс от неизвестного адресата, в котором только пара слов, что суд такой-то и далее непонятные символы. От суда это или нет не понимаете, что за символы криптографические не ясно, возможно кто-то шутит, возможно ошибка сети, просите прислать письменную повестку, если назначено какое-то СЗ.

Домохозяйкам на заметку. Доставка СМСки подтверждается отчетом. Отправитель получает отчет об успешной доставке только в том случае, если СМСка принята телефоном получателя полностью и абсолютно без ошибок...

 

Для информации

1. СМС могло дойти до телефона, НО ... телефон НЕ поддерживает кириллицу.

2. при получении СМС могла сесть батарея и смс сброситься

3. память телефона и симки у меня на 200 смс, а реально меньше, т.к. 1смс бывает длинным на 3 смс и получится, что СМС суда просто не влезла, хотя система может посчитать, что доставлено. У меня часто пишется "Неполное СМС." и нислова внутри по сути самой СМС.

 

Так что вариантов много.

В сухом остатке - Пишите в суд так, как я указал, этого будет достаточно.

[Eisenfaust]

 

 

напишите письмо через сайт суда, что пришло некое обрезанное смс от неизвестного адресата, в котором только пара слов, что суд такой-то и далее непонятные символы. От суда это или нет не понимаете, что за символы криптографические не ясно, возможно кто-то шутит, возможно ошибка сети, просите прислать письменную повестку, если назначено какое-то СЗ.

Домохозяйкам на заметку. Доставка СМСки подтверждается отчетом. Отправитель получает отчет об успешной доставке только в том случае, если СМСка принята телефоном получателя полностью и абсолютно без ошибок...

 

Для информации

1. СМС могло дойти до телефона, НО ... телефон НЕ поддерживает кириллицу.

2. при получении СМС могла сесть батарея и смс сброситься

3. память телефона и симки у меня на 200 смс, а реально меньше, т.к. 1смс бывает длинным на 3 смс и получится, что СМС суда просто не влезла, хотя система может посчитать, что доставлено. У меня часто пишется "Неполное СМС." и нислова внутри по сути самой СМС.

 

Так что вариантов много.

В сухом остатке - Пишите в суд так, как я указал, этого будет достаточно.

 

Мне кажется, это сродни доказыванию, что в заказном письме был белый лист бумаги.

То есть бесперспективно.

[Alderamin]

Домохозяйкам на заметку. Доставка СМСки подтверждается отчетом. Отправитель получает отчет об успешной доставке только в том случае, если СМСка принята телефоном получателя полностью и абсолютно без ошибок...

Для информации
1. СМС могло дойти до телефона, НО ... телефон НЕ поддерживает кириллицу.
2. при получении СМС могла сесть батарея и смс сброситься
3. память телефона и симки у меня на 200 смс, а реально меньше, т.к. 1смс бывает длинным на 3 смс и получится, что СМС суда просто не влезла, хотя система может посчитать, что доставлено. У меня часто пишется "Неполное СМС." и нислова внутри по сути самой СМС.
 
Так что вариантов много.

Если

В протоколе ЛВОК расписался о согласии на смс-информирование.

то все эти варианты - исключительно для глупеньких наивных буратин, готовых довериться первому встречному...

В сухом остатке - Пишите в суд так, как я указал, этого будет достаточно.

Ну-ну... Пилите, Шура, они золотые... (с)

Мне кажется, это сродни доказыванию, что в заказном письме был белый лист бумаги.

Скорее, что сразу после вскрытия конверта текст внезапно расплылся и стал нечитаемым...

[zazakon]

1. Даже доказывать не нужно, что СМС не доставлено. Я на 100% уверен и знаю, когда мне даже телефонограмму направляют голосом - всё равно присылают Бумажную повестку. "Очень плохо слышно, понимаю, откуда Вы звоните, но 1. не уверен, что Вы из суда, откуда мне номер Ваш знать, 2. пропадают голосовые фрэймы, не разбираю дату."

Присылают Бумагу.

С СМС такая же история. Её отправка - НЕ 100% гарантия доставки, получения, прочтения, отображения на экране получателя.

2. А что смущает Eisenfaust?

Да, когда Суд мне говорит "В описи заверенной почтой - есть доказательство, Опись и конверт получены в целости судом, однако в материалах дела доказательство отсутствует, бегите восстанавливайте" - я сделал всё, что мог. Вина суда явная.

Когда меня МИФНС (НК РФ) обязывает направлять отчётности "только с ОПИСЬЮ вложения!" , то так и надо делать, иначе отчётность может считаться поданной в нарушение НК РФ и санкции или непринятии вообще!

п.4 ст.80 НК РФ!

 

Так вот и я считаю, что Вправе Требовать от Налоговой и Суда того же самого! Будьте любезны с описью, заверенной почтой.

 

Так вот, почему Вы считаете, что Суд направив мне какие-то бумажки, хоть как-то докажет, что направлял мне Определение, Решение:

1. без описи вложения вообще?

2. БЕЗ заверения сотрудником Почты?!

Как докажут-то? что внутри было то, что должно было быть?!

 

Только сотрудник Почты с простановкой датировочного оттиска на описи "Проверил" подтверждает, что в конверте было то, что направлял суд и берёт на себя ответственность за доставку (обклеивает стикерами, проверяет целостность упаковки и содержимое при вскрытии, составляет акт, если недостача при вскрытии РПО с описью!!!).

 

Были ситуации, когда мне приходил в письме ТОЛЬКО сопровод, а Решения , Определенив в другом случае - НЕ БЫЛО!

типа "ой, извините забыли вложить"!!! 

А в 3-м случай, не вернули ВЕСЬ пакет документов! Пришёл к помощнице, та поискала, "ой да, вот он".

Так что - ЛЕГКО можно говорить, что в письме был только сопровод и ничего больше!!!

"в материалах дела отсутствуют доказательства направления ....." (т.к. писулька судьи на половинке А4 листа о том , что "суд направляет Вам..." не говорит о том, что из Почта приняла именно всё то, о чём писулит судья. 

 

А насчёт писульки типа СМС-информирования о ходе рассмотрения дела - я высказался и моя позиция основательная. У суда отсутствует гарантия того, что СМС доставлено в неизменном виде, корректно отображено на экране. Тот факт, что гражданин согласился получать СМС, не означает, что при обращении Гражданина в суд с заявлением о том, что СМС некорректно отображено и он не понимает сути, суд не направит ему Повестку почтой.

Отправит!   

Сообщение отредактировал zazakon: 01 June 2016 - 07:23

[Eisenfaust]

Так вот, почему Вы считаете, что Суд направив мне какие-то бумажки, хоть как-то докажет, что направлял мне Определение, Решение: 1. без описи вложения вообще? 2. БЕЗ заверения сотрудником Почты?! Как докажут-то? что внутри было то, что должно было быть?!

ГПК лень смотреть, а за АПК скажу, что он прямо предусматривает направление тех или иных процессуальных документов заказным письмом. Заказным, а не ценным с описью вложения. Если есть свидетельство отправки письма (например, реестр исходящей корреспонденции), значит, Вам было отправлено письмо. И если это было не решение, то что? Поздравительная открытка?

[Divinus]

Так вот, почему Вы считаете, что Суд направив мне какие-то бумажки, хоть как-то докажет, что направлял мне Определение, Решение:
Как докажут-то? что внутри было то, что должно было быть?!

Почему вы решили, что суд вообще что то будет вам доказывать?
"Боги" не заморачиваются такими мелочами.
Это вы будете с пеной у рта доказывать, что вам ничего не пришло.
И есть очень маленькая вероятность что апелляционные, кассационные "боги" внемлют вашим молитвам.

[zazakon]

Divinus,соглашусь

Eisenfaust, возможно и поздравительная открытка, почему нет?

в ситуации описанной мной немного выше, я просто обратился через сайт суда и указал, что в РПО (письме) был только сопровод. Прошу повторно направить мне .... и считать срок получения Решения (определения) в соответствии с новым отправлением.

Потом при ознакомлении с делом, проверил, чтобы в деле не было следов 1-го неполного отправления, а были только того, которое доставило до меня решение (определение).

Суд прислал молча мне повторно сопровод и решение(определение).

Наверное это исключение из правил.

[ДДА]

Добрый день. В тему о надлежащем уведомлении. Телеграмма о необходимости явки на следующий день для составления протокола отправлена по юр. адресу ООО (квартира директора). Так как дома никого не было (директор в отъезде), телеграмма была вручена соседке - девочке с отставанием в развитии и к тому же члену какой-то христианской секты, которая расписалась "сестре Подпись".  На следующее утро в ЦБ на рассмотрение протокола является мама соседки, которая объясняет ситуацию. Ей рассказывают о причинах вызова и составляют протокол без явки надлежаще уведомленного лица. Лишь после этого мама соседки уведомляет директора по телефону. Копию протокола никому так и не вручили. При личном визите директора ответили: "Вам все отправили по почте." Спустя 10 дней выносится постановление, в котором указывается, что ходатайств об отложении рассмотрения не поступало, при том, что вызов опять прошел телеграммой вечером предыдущего дня на утро следующего, только получил уже директор. На заявление о вручении хотя бы протокола перед его рассмотрением ответили отказом (протокол пришел почтой спустя 3 дня по штампам). Считаю, что протокол рассмотрен без надлежащего уведомления лица, обе телеграммы направлены не заблаговременно, соответственно прошу признать протокол недопустимым доказательством, постановление отменить, производство прекратить (протокол составлен через 50 дней после нарушения, постановление ровно через 60). Правильно рассуждаю, или все же признают надлежащим уведомление? Постановление по ч. 9 ст. 19.5

[zazakon]

ДДА,

правда не проверил актуальность нижеприведённого....

Приказ Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 № 108
Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм

(http://www.audar-inf...41&artId=782590)

 

330. Каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке установленной Ф.ТГ-32 с указанием им даты, местного времени вручения и подписи.

331. Телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

При этом телеграммы с отметками «уведомление телеграфом», «уведомление телеграфом срочное» и «заверенная» должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

333. Телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также в адреса войсковых частей, полевых почт, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, пансионаты, санатории, оздоровительные лагеря, больницы и т. п.) вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам.

337. При отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф.ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка «Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. Васильев».

В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы.

Не доставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

Считаю ненадлежащим уведомлением п.1 ст.25.15 КоАП.

 

 

У меня было 2 ДАП в суде. Как должностного лица хотела Налоговая и Пенсионный нагнуть за сдачу отчётов не в срок.

Оба отменил ввиду Отсутствия События АП!

Там тоже были протоколы, тоже об отсутствии ходатайств об отложении и пр, и пр.

Мировая судья всё это перепечатала разумеется.

А районные судьи даже не взглянули на это при отмене и в мотивировке ни слова.

Правда у меня основания были железобетонные при отмене ДАПов.

1. Вы не могли ходатайствовать, возражать ибо ничего не знали.

2. Хотите можете с протоколом пободаться и, если позиция железная, то они сами и отменить должны ИМХО. Срок восстановить и пр.

Того же можете добиваться и при неуверенной позиции.

А можете, если полностью в себе уверены, сразу в суд Заявление об отмене Постановления о привлечении к АО. Никаких пошлин, ничего.

Сообщение отредактировал zazakon: 06 June 2016 - 02:38

[Eisenfaust]

У ДДА адресат - юридическое лицо.

Юридическое лицо не обеспечило прием корреспонденции в месте своего нахождения. Поэтому если бы почтальон не вручил телеграмму соседке, она все равно не была бы доставлена адресату по вине последнего.

[zazakon]

Eisenfaust, не согласен.

У соседки - отсутствуют полномочия, подтверждённые Решением или Доверенностью.

Поместив в Почтовый (абонентский) ящик уведомление - ЕИО (Гендиректор), участник общества, уполномоченное лицо,... могло Лично получить корр-ю в ОПС (отделении почтовой связи).

Общество не обязано находиться 24 часа по месту регистрации. Общество обеспечило возможность передачи корр-ии и уведомлений разместив ящик для корр-ии.

Точка.

[Eisenfaust]

Eisenfaust, не согласен.

У соседки - отсутствуют полномочия, подтверждённые Решением или Доверенностью.

Поместив в Почтовый (абонентский) ящик уведомление - ЕИО (Гендиректор), участник общества, уполномоченное лицо,... могло Лично получить корр-ю в ОПС (отделении почтовой связи).

Общество не обязано находиться 24 часа по месту регистрации. Общество обеспечило возможность передачи корр-ии и уведомлений разместив ящик для корр-ии.

Точка.

Не нашел в правилах оказания услуг телеграфной связи указания на обязанность оператора связи опустить в ящик извещение. Вернее, она предусмотрена, но только для телеграмм, адресованных физическим лицам.

Что касается юридических лиц, то:

Телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также направляемые по адресу полевых почт, войсковых частей, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.), вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку.