Сообщений в теме: 4

[Saddama]

Добрый вечер! 

 

 Прошу прощения, что побеспокоил, но хочу посоветоваться по одному вопросу...  Ситуация в следующем:

 

1. Договор комиссии между истцом и ответчиком заключен 2007 года;

2. Новое доп соглашение к договору заключено 2013 года по тому же договору; 

3. 19 февраля 2015 года АС вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной сумм. 

4. 15 июля 2015 года вынесено определение АС о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на два года, ответчик в свою очередь каждый месяц должен выплачивать эную сумму Истцу каждый месяц. 

 

Вопрос в следующем, можно ли взыскивать законные проценты (317.1) с момента вынесения определения о рассрочке? 

 

Мои рассуждения по этому вопросу, следующие: 

Отношения возникли 2007  году по договору, задолженность возникла по мировому соглашению 2013 году,  так как эти отношения возникли до 1 июня 2015 года, нормы статьи 317.1 сюда не применяются в силу прямого указания закона. Если буквально воспринимать нормы закона... 

Но так как, правоотношения по законному пользованию  денежными средствами со стороны Ответчика возникли не на основании договора и не на основании соглашения, а на основании определения о рассрочки исполнения решения суда, то тут совсем другая ситуация, как и основание... 

          В чем была логика законодателя, почему он сделал эту оговорку по правоотношениям возникшим до 1 июня 2015 года,  чтобы эти нормы не применялись. Когда человек (лицо) заключает договор, он должен понимать, на что он рассчитывает по этому договору и какая ответственность его ждет, если бы не было этой оговорки... получалась бы так, что человек заключает договор, пользуется чужими денежными средствами законными методами, так как это согласно договору. Но вдруг, в 2015 году приходят люди и говорят.... друг, ты нам должен, ты пользовался нашими денежными средствами, а он в свою очередь говорит, что когда заключал договор, я на это не рассчитывал, так как вы ухудшаете мое финансовой положение задним числом. Так нельзя, это неправомерно.

Но в моем  случае, все было нет так: 

Представителя Ответчика пошли просить рассрочку уже тогда, когда норма действовала, они понимали что она есть и они понимали, что пользование чужими деньгами является платным, то есть законным. Тем не менее они попросили, эту рассрочку, поэтому для них это не ухудшение положения, для них это не изменения положения, то есть таким образом, мы говорим о том, что логика законодателя была именно в том, чтобы не ухудшилась положения людей относительного этого момента, когда они заключали сделку.

Для Ответчика основания пользования нашими денежными средствами, это не договор, и не соглашение, а определение о рассрочке. А его они попросили, после того, когда норма вступила в законную силу. Я разве не прав?

 

До того момента, пока Ответчик не получил  рассрочку в июле 2015 года, пользование этими денежными средствами было не законно и с них это взыскали с помощью приставов по 395 ст ГК РФ. Законным оно стало лишь в тот момент, когда им дали рассрочку. Рассрочку им дали в тот момент, после вступления в законную силу нормы права по 317.1. Я правильно рассуждаю? 

 

Таким образом, ОСНОВАНИЕ пользования денежными средствами возникает  с момента вынесения определения о рассрочке АС.  Разве не так? 

 

Извините за демагогию, писал на скорую руку... я лишь начинающий юрист, по этому хочу посоветоваться... 

 

[NaFo]

Добрый день! Также интересует данная тема и мнение юристов, которые сталкивались с подобной ситуацией в суде. Что могу сказать из своего опта : Договор был заключен в мае 2015 г, т.е. до вступления в силу ст. 317.1.. Нами была допущена просрочка платежа в 2016 году, что послужило основанием для обращения с иском в суд, где одно из требований -уплата процентов по ст. 317.1. Суд предложил истцу изменить исковые требования, поскольку правоотношения возникли до вступления в силу поправок. Доводы о том, что нарушили условия договора в 2016 г. были отклонены, т.к.  дата возникновения правоотношений-дата заключения договора.
Очень интересно по данной статье пообщаться

Сообщение отредактировал Alderamin: 10 June 2016 - 19:31
Сверхцитирование

[woo-doo]

Добрый день! Также интересует данная тема и мнение юристов, которые сталкивались с подобной ситуацией в суде. Что могу сказать из своего опта : Договор был заключен в мае 2015 г, т.е. до вступления в силу ст. 317.1.. Нами была допущена просрочка платежа в 2016 году, что послужило основанием для обращения с иском в суд, где одно из требований -уплата процентов по ст. 317.1. Суд предложил истцу изменить исковые требования, поскольку правоотношения возникли до вступления в силу поправок. Доводы о том, что нарушили условия договора в 2016 г. были отклонены, т.к. дата возникновения правоотношений-дата заключения договора. Очень интересно по данной статье пообщаться

Вы для начала определитесь в каких случаях предъявляется требование со ссылкой на 317.1, какова правовая природа таких процентов, с какого момента она применяется, а также рекомендую ознакомиться со ст. 395 ГК РФ.

[Дохтур]

317.1. это маркер дебильности сегодняшнего дня, но надеюсь скоро уже это закончится, второе чтение прошло, говорят до конца июня пройдет и третье, в общем ждем-с

[Шмалекс]

Очень интересно по данной статье пообщаться

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")