Сообщений в теме: 51

[Лядыч]

В НЕпубличном АО (менее 50 акционеров) планируется "разогнать" совет директоров, внести в устав положение о том, что функции совета директоров осуществляет общее собрание акционеров.

 

Вопрос:

1) Будет ли это считаться внесением в устав положений об отнесении к компетенции ОСА вопросов, не отнесенных к его компетенции Законом об АО (п. 4 ст. 48 Закона об АО)? 

2) То есть, требуется ли для этого единогласного решения всех акционеров?

[scandinav]

В НЕпубличном АО (менее 50 акционеров) планируется "разогнать" совет директоров, внести в устав положение о том, что функции совета директоров осуществляет общее собрание акционеров.

Вопрос:
1) Будет ли это считаться внесением в устав положений об отнесении к компетенции ОСА вопросов, не отнесенных к его компетенции Законом об АО (п. 4 ст. 48 Закона об АО)?
2) То есть, требуется ли для этого единогласного решения всех акционеров?

Попробуйте сопоставить пп.20 п.1 ст.48 и п.1 ст. 64. Функции СД могут входить в компетенцию ОСА, с рядом условий.

[Лядыч]

Попробуйте сопоставить пп.20 п.1 ст.48 и п.1 ст. 64. Функции СД могут входить в компетенцию ОСА, с рядом условий.

МОГУТ. Вот именно что МОГУТ. То есть это просто напросто допускается.

Если идти от противного, то для передачи в компетенцию СД вопросов, отнесенных к компетенции ОСА, требуется по решению принятое единогласно всеми акционерами.

А вот для возврата таких вопросов обратно в компетенцию ОСА?

 

Не очень удачный пример. Но все же.

Сообщение отредактировал Лядыч: 16 June 2016 - 13:33

[vbif]

1) Будет ли это считаться внесением в устав положений об отнесении к компетенции ОСА вопросов, не отнесенных к его компетенции Законом об АО (п. 4 ст. 48 Закона об АО)?  2) То есть, требуется ли для этого единогласного решения всех акционеров?

нет

нет

[Irka]

решила задать вопрос в этой теме...

прошу сильно не бить, т.к. корпоративку вообще не знаю...

 

согласно ст. 65 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, в том числе, относится вопрос:

17.1) принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона), если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества;

 

прошедшим общим собранием Совет Директоров не был переизбран, т.е. на сегодняшний день полномочия бывшего СД общества прекращены, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров (ст.66 п.1. ФЗ "об АО")

 

Означает ли это, что никаких изменений в участии АО в других организациях в настоящий момент быть не может?

Или можно каким-либо законным образом преодолеть такой запрет? (например, в качестве бреда, принять решение ОСУ?)

[Litroed]

(например, в качестве бреда, принять решение ОСУ?)

Может вы хотели написать здесь ОСА?))

Если уже его проводить, то нельзя ли СД избрать?

 

А если уж СД избрать нельзя и сделка очень важная, то можете попробовать и ОСА на крайний случай. У нас суды иногда такие фортеля выкидывают, вдруг им понравится такая тема с волеизъявлением высшего органа управления. Только не факт, что регистратор или нотариус захотят подтверждать принятие ОСА решения по вопросу, не входящему в его компетенцию (всё же такое решение ничтожно).

 

Кстати, про этот пп. 17.1 многие не знают. Уже не раз сталкивался, когда контрагент удивлялся на просьбу предоставить одобрение от СД.

[Irka]

Может вы хотели написать здесь ОСА?))

да конечно....  это я его "склонила"...

а "хороших" идей никаких нет?

[Litroed]

 

Может вы хотели написать здесь ОСА?))

да конечно....  это я его "склонила"...

а "хороших" идей никаких нет?

 

думать над риском оспаривания сделки и его минимизацией

Сообщение отредактировал Litroed: 05 July 2016 - 18:01

[Irka]

думать над риском оспаривания сделки и его минимизацией

как раз, не самое главное...

предположим, у Общества два акционера, и они оба проголосовали об уменьшении доли участия в ООО-шке...

как я понимаю, риск оспаривания сделки купли-продажи сильно уменьшается...

А зарегистрировать сделку как?

[Litroed]

предположим, у Общества два акционера, и они оба проголосовали об уменьшении доли участия в ООО-шке... как я понимаю, риск оспаривания сделки купли-продажи сильно уменьшается...

скажем так: вы сейчас добавили вводные (одобрение ОСА, а не СД), которые играют против оспаривания сделки не в силу указания закона, а в силу неких политико-организационных соображений, которые никакой суд разделять не обязан

 

так что про "сильно уменьшается" я бы не говорил

 

А зарегистрировать сделку как?

вы что под регистрацией здесь подразумеваете?

[Irka]

вы что под регистрацией здесь подразумеваете?

Вы же сами говорите, что

 

Только не факт, что регистратор или нотариус захотят подтверждать принятие ОСА решения по вопросу, не входящему в его компетенцию (всё же такое решение ничтожно).

вы сейчас добавили вводные (одобрение ОСА, а не СД)

это не вводные, это, как раз, попытка преодоления неизбрания СД...

[Litroed]

сударыня, если я написал про сделку, то я подразумеваю сделку как она определена в ГК, а если я написал про решение общего собрания акционеров, то я подразумеваю именно такое решение, которое сделкой не является (опустим некоторые теоретические отклонения от генеральной линии партии)

 

вы же сейчас эти понятия смешали, чего лучше не делать во избежание путаницы

 

а про затронутый мной вопрос... вы про п. 3 ст. 67.1 ГК РФ в курсе? на практике выполнение его требований обеспечивали?

[Irka]

вы же сейчас эти понятия смешали, чего лучше не делать во избежание путаницы

я, наверное, Вас запутала...

 

попробую объяснить сначала и понятнее:

мы - ООО-шка, у нас два участника, у одного из участников (это ЗАО, у которого два акционера) не избран СД,

нам надо срочно совершить сделку по купле-продаже части доли этого участника, ждать еще полтора месяца до момента избрания нового СД для нас равносильно прекращению деятельности...

 

 

вы про п. 3 ст. 67.1 ГК РФ в курсе? на практике выполнение его требований обеспечивали?

3. Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Вот мы в протоколе указываем:

Вопрос, поставленный на голосование: в соответствии с п.3 ст.67.1 Гражданского кодекса РФ определить в качестве способа подтверждения принятия решений на настоящем внеочередном общем собрании участников Общества и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии – подписание и скрепление настоящего протокола подписями всех участников Общества.

Не правильно?

[Litroed]

мы - ООО-шка, у нас два участника, у одного из участников (это ЗАО, у которого два акционера) не избран СД, нам надо срочно совершить сделку по купле-продаже части доли этого участника, ждать еще полтора месяца до момента избрания нового СД для нас равносильно прекращению деятельности...

ну и зачем тогда вы далее пишите про решение общего собрания участников вашего ООО, если у вас затык в одобрении от участника ООО - акционерного общества?

 

для вашего случая абзац повыше - пп. 2 п. 3 ст. 67.1

[Irka]

ну и зачем тогда вы далее пишите про решение общего собрания участников вашего ООО

нет, я имела ввиду про решение ОСА вместо СД участника ООО-шки....

для вашего случая абзац повыше - пп. 2 п. 3 ст. 67.1

??? ООО-ка у меня...

[Litroed]

??? ООО-ка у меня...

ну а решение об одобрении сделки от какой организации нужно? ООО или АО?

[Irka]

ну а решение об одобрении сделки от какой организации нужно? ООО или АО?

ООО-шки... Вы же спросили,

 

вы про п. 3 ст. 67.1 ГК РФ в курсе? на практике выполнение его требований обеспечивали?

я на это и ответила... или я Ваш вопрос не правильно поняла?

а если про то, что я пытаюсь "преодолеть" (отсутствие СД), то это должно быть решение СД о продаже части доли участником ООО, т.е. закрытым акционерным обществом, третьему лицу....

Сообщение отредактировал Irka: 05 July 2016 - 19:35

[Litroed]

я на это и ответила... или я Ваш вопрос не правильно поняла?

невнимательно скорее...

в статье есть пункт 3, а в нём ещё три подпункта, ваш второй, а не третий

[Irka]

ну как же так-то?

 

3. Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

1) публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (пункт 4 статьи 97);

2) непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии;

3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

 

у нас ООО-шка же.... почему второй подпункт, а не третий?

 

ааааааа, я кажется поняла, про что Вы спрашивали....

 

в ЗАО эти требования обеспечивают другие, "специально обученные" люди ...

думаю, что делают следующее:

решение удостоверяется лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии

Сообщение отредактировал Irka: 05 July 2016 - 19:55

[Litroed]

вы на правильном пути

надеюсь

 

а вообще стоит наперёд оценить все варианты развития событий (не смогли получить нужное одобрение, не смогли удостоверить договора купли-продажи доли...), а то полтора месяца - не так уж и много, чтобы избежать "прекращения деятельности"

[Irka]

а то полтора месяца - не так уж и много

к сожалению, для нас этот срок критичен....

 

Правильно я понимаю, что согласно п.11 ст.21 ФЗ "Об ООО"

"Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки."

соответственно, при совершении сделки нотариус потребует решение СД участника-продавца?

[Alxhom]

мы - ООО-шка, у нас два участника, у одного из участников (это ЗАО, у которого два акционера) не избран СД, нам надо срочно совершить сделку по купле-продаже части доли этого участника, ждать еще полтора месяца до момента избрания нового СД для нас равносильно прекращению деятельности...

А не проще УК увеличить?

[Litroed]

соответственно, при совершении сделки нотариус потребует решение СД участника-продавца?

 

грамотный нотариус должен его потребовать

 

мы - ООО-шка, у нас два участника, у одного из участников (это ЗАО, у которого два акционера) не избран СД, нам надо срочно совершить сделку по купле-продаже части доли этого участника, ждать еще полтора месяца до момента избрания нового СД для нас равносильно прекращению деятельности...

А не проще УК увеличить?

 

следующий десяток постов про увеличение УК за вами?)))

[Irka]

А не проще УК увеличить?

надо подумать... спасибо за идею....

 

следующий десяток постов про увеличение УК за вами?)))

ну вот.... опустили ниже плинтуса....   

[Alxhom]

надо подумать...

мля... ох, уж мне эти исполнители...