Сообщений в теме: 2

[YPower]

Добрый день, 

 

помогите, пожалуйста, прояснить один вопрос. Может кто сталкивался на практике. 

 

Застройщик собирается заключить с рекламным агентством договор на рекламные услуги. 

 

Рекламное агенство хочет вместо денег заключить с Застройщиком договор ДДУ и переуступить эти права другому лицу. 

 

Мы придумали схему в соответствии с которой: 

 

1. В соответствии с договором на оказание рекламных услуг Застройщик обязуется произвести 100% аванс за оказание  всех рекламных услуг; 

2. В соответствии с договором ДДУ рекламное агентство обязуется перечислить Застройщику 100% единовременный платеж за квартиру после регистрации ДДУ;

3. Стороны производят зачет взаимных однородных требований и обязательства по оплате по обеим договорам прекращаются.

 

То, что по ДДУ можно производить взаимозачет вместо получения денежных средств подтверждает судебная практика. 

 

Но возникает следующий вопрос: 

 

В  ст. 18  закона О долевом участии указан ограниченный перечень расходов, на которые застройщик может тратить привлеченные деньги. И РЕКЛАМНЫХ УСЛУГ среди этих расходов нет.  Застройщик может по своему усмотрению тратить только деньги, являющиеся вознаграждением застройщика. 

 

У нас в формах ДДУ предусмотрено, что  60% полученных от дольщиков ден. средств идут на затраты по строительству, 40%  - вознаграждение Застройщика, т.е. на два отдельных счета. 

 

Мы решили, что произведя зачет мы возьмем и недостающие 60%, которые ушли на рекламу, а не на стройку, закроем деньгами из вознаграждения застройщика, т.к. закон не запрещает нам  деньги из своего вознаграждения  вливать в стройку. 

 

Таким образом, у Стройнадзора не должно возникнуть к нам претензий, что деньги дольщиков мы потратили на рекламу (не целевое расходование ден. средств).  

 

Есть ли тут какие-то подводные камни? Может кто сталкивался с зачетом по ДДУ на практике?  

 

 

 

 

 

 

[bor.tat]

у Стройнадзора не должно возникнуть к нам претензий,

Возникнут, поскольку та же ст. 18 "рассказывает" о возмещении затрат.
А еще у налоговой возникнут, поскольку возмещение затрат должно будет найти отражение этих затрат. Это к бухгалтеру с вопросом почему у Вас

в формах ДДУ предусмотрено, что  60% полученных от дольщиков ден. средств идут на затраты по строительству, 40%  - вознаграждение Застройщика, т.е. на два отдельных счета.

при таком распределении вы даже на ст.251 НК уповать не сможете.

[Rusich_87]

Всем добрый день!

Ситуация такая. Клиент получил квартиру за услуги, оказанные юридическому лицу, которое, в свою очередь, выполняло часть работ по строительству многоквартирного дома, и с этим юр. лицом за выполненные работы застройщик рассчитывался квартирами. В общем, ДДУ заключался между застройщиком и клиентом, деньги по факту не передавались, поскольку имел место своеобразный трехсторонний взаимозачет. У клиента имеется документ от застройщика, в котором сказано, что обязательства по уплате денежных средств клиентом выполнены в полном объеме. Клиент получил квартиру, живет в ней, но, как говорит, строительные косяки уже достали. Хочет потребовать с застройщика убытки. Никак не могу сообразить, будет ли в данном случае имеет какое-либо юридическое значение, что у клиента нет документов,  подтверждающих фактическую оплату квартиры? Может, кто-нибудь сталкивался с таким вопросом или это где-то на сайте уже обсуждалось? Спасибо!