Сообщений в теме: 120

[vооdoo]

придется потерпеть

не по адресу...бан 15 дней

[fonograf]

Можно ли подать иск о признании права собственности на движимую вещь отсутствующим (признание права собственности на основании ст. 234 ГК РФ, по решению суда вступившего в силу), не запрещает ли это ГПК?

Сообщение отредактировал fonograf: 11 March 2016 - 21:42

[Draga]

Коллеги, прошу совета, практически крик о помощи.

Наша контора купила  недвижку в виде недостроя трех зданий (границы зданий наложены друг на друга), Св-во получили как на одно здание. Сейчас снесли не нужное нам строение, и оказалось, что оно уже не наше, аж с 2013 года. К нам прилетел иск о компенсации.

Начал пробивать, оказалось, что этот новый собственник нашего здания принес на регистрацию декларацию об объекте недвижимости и зарегистрировал право на себя, а после этого через 5 месяцев присоединился к нынешнему собственнику от которого прилетел иск и передал ему это здание по акту присоединения.

Состав учредителей прокладки и истца один и тот же.

В итоге имеем, снесенное строение на нашем ЗУ, которое зарегистрировано не на нас.

Думаю подавать встречку с требованием о признании права собственности отсутствующим у последнего собственника, но меня смущает момент, может быть нужно подать иск о признании права собственности за нами, но объекта-то уже нет?

Помогите пожалуйста, кто сталкивался с подобным, какой подать? 

[Alderamin]

Наша контора купила  недвижку в виде недостроя трех зданий (границы зданий наложены друг на друга), Св-во получили как на одно здание. Сейчас снесли не нужное нам строение, и оказалось, что оно уже не наше, аж с 2013 года. К нам прилетел иск о компенсации.

Т.е., одно из трех зданий по документам принадлежит и вам как часть здания, и другому лицу как отдельный объект?

[Draga]

 

Наша контора купила  недвижку в виде недостроя трех зданий (границы зданий наложены друг на друга), Св-во получили как на одно здание. Сейчас снесли не нужное нам строение, и оказалось, что оно уже не наше, аж с 2013 года. К нам прилетел иск о компенсации.

Т.е., одно из трех зданий по документам принадлежит и вам как часть здания, и другому лицу как отдельный объект?

 

Нет, в договоре написано так:1-3-6-этажное незавершенное строительством здание. Указана площадь. Св-во получено на все это, с площадью указанной в договоре.

 

А этот захватчик, видимо каким-то образом под шумок самое маленькое и бесхозное здание по декларации зарегистрировал на себя.

Т.е. у нас св-во на весь комплекс с общей площадью, а у него только на малое строение, а адрес почти совпадает.

Сообщение отредактировал Draga: 22 June 2016 - 18:44

[Alderamin]

у нас св-во на весь комплекс с общей площадью, а у него только на малое строение, а адрес почти совпадает

Я Вас прошу пояснить, как физически и по документам соотносятся между собой

малое строение

и

весь комплекс с общей площадью

Является ли первое частью второго?

[Draga]

 

у нас св-во на весь комплекс с общей площадью, а у него только на малое строение, а адрес почти совпадает

Я Вас прошу пояснить, как физически и по документам соотносятся между собой

малое строение

и

весь комплекс с общей площадью

Является ли первое частью второго?

 

Прикрепляю приложение к договору, визуально выглядит как-то так.

Физически, они стоят рядом, но не являются одним строением.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Draga: 22 June 2016 - 19:53

[Alderamin]

Прикрепляю приложение к договору, визуально выглядит как-то так.
Физически, они стоят рядом, но не являются одним строением.

Это, как я понимаю,

весь комплекс с общей площадью

А где на этом плане

малое строение

о котором спор?

[Draga]

 

Прикрепляю приложение к договору, визуально выглядит как-то так.
Физически, они стоят рядом, но не являются одним строением.

Это, как я понимаю,

весь комплекс с общей площадью

А где на этом плане

малое строение

о котором спор?

 

Спор о том, что слева, одноэтажное, которое успели снести.

У меня разрыв просто, копаю практику, суды - кто во что горазд, одни считают, что иск подать можно о признании права отсутствующим, другие нет.

По сути имущество из нашего пользования не убывало, но собственность каким-то образом перешла. Раз имущество из владения не убывало, то просить его назад, получается мы не можем, признать право - объекта нет.

 

Пытаться оспорить предыдущие сделки, так не было там купли-продажи, декларация, да реорганизация в форме присоединения, оспаривать реорганизацию, думаю, мы не можем, так как не явл кредитором, да и когда это было. Расписывать примитивную цепочку тех лиц, по которым шло здание, думаю стоит, кто кем владел, кто куда присоединился. Но и то, как я посмотрел практику, это тоже не повод для признания данного лица недобросовестным приобретателем, единственное, что радует, новые собственники не платили покупной цены.

[Тупая блондинка]

Можно немного поподробнее, с условным обозначением лиц?  Например, ООО "Ромашка" (наша фирма) в таком-то году купила ,,,  У фирмы есть  договор, свидетельство о государственной регистрации,  технический план здания и т.д.    То  же касается и земельного участка.  Право собственности не может перейти "каким-то образом", оно всегда переходит определенным образом. Я так поняла, что на сегодня у Вас зарегистровано право на  здание, состоящее из  трех частей, которое расположено на Вашем земельном участке, одна из частей  снесена. В то же время  у  некоего  юрлица   также зарегистрировано право  на  здание, которое представлят собой  снесенную Вами часть Вашего здания. Правильно?   Если нет, то на основании какого документа в 2013 году у Вас изменилась площадь здания? 

Из каких документов следует, что  речь идет об одном и том же объекте? 

[Draga]

Можно немного поподробнее, с условным обозначением лиц?  Например, ООО "Ромашка" (наша фирма) в таком-то году купила ,,,  У фирмы есть  договор, свидетельство о государственной регистрации,  технический план здания и т.д.    То  же касается и земельного участка.  Право собственности не может перейти "каким-то образом", оно всегда переходит определенным образом. Я так поняла, что на сегодня у Вас зарегистровано право на  здание, состоящее из  трех частей, которое расположено на Вашем земельном участке, одна из частей  снесена. В то же время  у  некоего  юрлица   также зарегистрировано право  на  здание, которое представлят собой  снесенную Вами часть Вашего здания. Правильно?   Если нет, то на основании какого документа в 2013 году у Вас изменилась площадь здания? 

Из каких документов следует, что  речь идет об одном и том же объекте? 

Вы все поняли верно.

Мы, ООО Ромашка Здание снесли совсем недавно и только из-за этого сноса узнали, что то,что снесено, это уже оказывается недвижимость другого лица ООО "Кукушка". Права собственности его зарегистрировано в 13 году.

 

Речь об одном и том же объекте идет, так как иск нам предъявили на наше строение, только у ООО Кукушка в адресе указано строение другое, а  расположение его один в один с нашим, и площадь одинакова. И получается, что если бы не снесли его сейчас, то видимо это здание сменило бы еще нескольких владельцев.

[Тупая блондинка]

Вы все поняли верно.

Если я все поняла правильно,  то у Вас сейчас  есть зарегистрированое право собственности на все три части здания. Почему Вы решили,  что право собственности  на "малое здание" принадлежит ООО Кукушка, если у Вас есть документы о регистрации этого права за Вами?  В выписке из ЕГРЮЛ   на Ваше здание указана первоначальная площадь?  Изменения в связи со сносом части здания Вы не регистрировали? 

 

Речь об одном и том же объекте идет, так как иск нам предъявили на наше строение,

Исковое заявление - это не доказательство, я спрашивала о документах  на объекты.

 

По сути имущество из нашего пользования не убывало, но собственность каким-то образом перешла

 

 Вы даете слишком мало информации. Вам самому надо сначала разобраться, каким именно образом перешла собственность другому лицу и перешла ли?

[Draga]

 

Вы все поняли верно.

Если я все поняла правильно,  то у Вас сейчас  есть зарегистрированое право собственности на все три части здания. Почему Вы решили,  что право собственности  на "малое здание" принадлежит ООО Кукушка, если у Вас есть документы о регистрации этого права за Вами?  В выписке из ЕГРЮЛ   на Ваше здание указана первоначальная площадь?  Изменения в связи со сносом части здания Вы не регистрировали? 

 

Речь об одном и том же объекте идет, так как иск нам предъявили на наше строение,

Исковое заявление - это не доказательство, я спрашивала о документах  на объекты.

 

По сути имущество из нашего пользования не убывало, но собственность каким-то образом перешла

 

 Вы даете слишком мало информации. Вам самому надо сначала разобраться, каким именно образом перешла собственность другому лицу и перешла ли?

 

Право собственности к ООО Кукушка перешло каким-то образом.

Снос мы не регистрировали.

Почему мы решили, что это именно наше здание у ООО Кукушка, потому как совпадает площадь здания, и ух участок примыкает к нашему, адрес различается только в номере строения, и самое главное, ооо Кукушка говорит о сносе, а мы как раз снесли наше здание.

В выписке из ЕГРП на наше здание, по нашему кадастровому номеру указана площадь всего комплекса, в выписке Кукушки егрп указана площадь малого здания. Площадь малого здания мы знаем из документов БТИ, кад паспорта. Все эти предположения и указывают, что именно наше здание находится в собственности у Кукушки.

[Тупая блондинка]

самое главное, ооо Кукушка говорит о сносе, а мы как раз снесли наше здание.

Это  вообще не главное. Если все так, как Вы пишите, и Вы ничего не утаиваете,  то я бы на Вашем месте не подавала никаких встречных исков, а заняла позицию, что снесли именно свою часть здания, находящуюся  на своем земельном участке. Документы о регистрации всего здания, состоящего из трех частей,  у Вас есть.  Заодно привела документы в порядок, зарегистрировав уменьшение площади здания.  Вам все-таки следует более тщательно изучить документы по  делу. Я не понимаю, как  постороннее лицо  могло  в  2013 году зарегистровать право собственности на объект недвижмости на Вашем земельном участке. 

Но видя Ваше нежелание  более подробно изложить суть дела, у меня создалось ощущение, что чует кошка, чьё мясо съела. 

[Draga]

 

самое главное, ооо Кукушка говорит о сносе, а мы как раз снесли наше здание.

Это  вообще не главное. Если все так, как Вы пишите, и Вы ничего не утаиваете,  то я бы на Вашем месте не подавала никаких встречных исков, а заняла позицию, что снесли именно свою часть здания, находящуюся  на своем земельном участке. Документы о регистрации всего здания, состоящего из трех частей,  у Вас есть.  Заодно привела документы в порядок, зарегистрировав уменьшение площади здания.  Вам все-таки следует более тщательно изучить документы по  делу. Я не понимаю, как  постороннее лицо  могло  в  2013 году зарегистровать право собственности на объект недвижмости на Вашем земельном участке. 

Но видя Ваше нежелание  более подробно изложить суть дела, у меня создалось ощущение, что чует кошка, чьё мясо съела. 

 

Зарегистрировать как могло чужое лицо? за деньги, по хорошему знакомству.

Про мясо - Вы, пожалуйста, на поворотах аккуратнее.

отказ в иске ООО Кукушка не будет означать,что в ЕГРП будет восстановлена именно наша запись на право собственности.

[Тупая блондинка]

В выписке из ЕГРП на наше здание, по нашему кадастровому номеру указана площадь всего комплекса,

 

отказ в иске ООО Кукушка не будет означать,что в ЕГРП будет восстановлена именно наша запись на право собственности.

Извините, но я Вас не понимаю. С одной стороны, вы пишите, что за Вами зарегистирована вся площадь здания, с другой - нужно восстановить  запись на право собственности. Взаимоисключающие положения.  Удачи Вам. 

[Andtwo]

Прошу прощения, что пишу сюда...

Такая ситуация: есть пожилая бабушка и глухая и слепая...наследников нет...женщина довольно долго ухаживает за ней...

Как можно оформить квартиру на женщину, что ухаживает?

[X-File]

апну тему

Сообщение отредактировал X-File: 01 November 2016 - 00:38

[X-File]

Иск Управления имуществом к застройщику объекта (нежилое строение) - арендатору участка.

Предмет иска - о признании права на незавершенный строительством объект отсутствующим. Степень готовности объекта - 13%. По сути это незавершенный фундамент. Право зарегистрировано.

Договор аренды - срочный, до 2018г., разрешение на строительство - действующее.

Вопросы:

1) нах ему нужно - вроде как риторический вопрос (отжать землю назад и не дать приватизировать после ввода, тк закусились по другим вопросам с собственником бизнеса).

2) имеет ли право невладеющий собственник на такой иск к владеющему несобственнику? На мой взгляд, нет. Это разновидность негаторного иска, а его определение известно.

3) какие права такого истца нарушены и как будут восстановлены? Никакие и никак. Он передал в аренду, на определенный срок, плюс разрешение на строительство, т.е. последствия известны были. Иск неосновательный, злоупотребление правами.

В предмет доказывания входит установление природных свойств объекта, то бишь, является он движимым или недвижимым имуществом? А посему без экспертизы не обойтись. Мне, (представителю ответчика) она не нужна. Ст.65 АПК мне в помощь, плюс 125 и  126 АПК. К иску кроме акта осмотра ничего не приложено. Да и акт оформлен в отсутствие застройщика и без его извещения. Как попали на участок через заграждение - ХЗ.

4) да и еще один вопрос. С какого момента наступят правовые последствия в случае удовлетворения иска? С момента внесения записи о погашении записи о праве в ЕГРП? Или поскольку объект в силу физических, природных свойств изначально не являлся недвижимым, то и последствия наступают с момента регистрации права на такой объект, те "задним числом" и застройщик не должен был иметь преференций, связанных с таким объектом, например, на заключение договор аренды для завершения строительства объекта? 

Мое мнение - с момента погашения записи. До этого сам объект - его характеристики и запись о нем, никто не оспаривал. То есть третьи лица, вступая в правоотношения с собственником полагались на эту записи и исходили из того, что 1) объект является недвижимостью и 2) право зарегистрировано за конкретным субьектом. 

 

Прошу высказать свое мнение по вопросам. Пишу по памяти, конкретные нормы пока не смотрел. Сориентироваться нужно до завтра до обеду.

Спасибо. 

Сообщение отредактировал X-File: 02 November 2016 - 00:07

[X-File]

коллеги, подтянитесь к обсуждению, плиз.

[X-File]

неужели, вопрос настолько не прикладной, что никого не интересует или что?

[Чеширский кот]

В свете земельной реформы вопрос как раз таки прикладной. Другое дело, что информацию Вы выдали дозированно. Без всех обстоятельств. Читая первый раз, сначала не поняла, какой смысл арендодателю подавать подобный иск, при действующем договоре до 18 года, поскольку даже в случае его удовлетворения, не один раз может появится другой объект. И только потом, увидев это

 

и застройщик не должен был иметь преференций, связанных с таким объектом, например, на заключение договор аренды для завершения строительства объекта

понимаю, что договор был заключен на основании пункта 21 ст. 3 вводного закона, так? Если да, то это несколько меняет ситуацию. По факту, незавершенки в ее юридическом смысле нет (с Ваших же слов - фундаментные работы не завершены, см. пункт 38 Пленума №25), то есть новый договор не мог быть заключен, а участок должен был передан Арендодателю. В личку кину номер дела, посмотрите, там запутанная история, но арендодатель признал отсутствующим право на ОНС арендатора. В Вашей ситуации в Вашу пользу играет тот факт, что новый договор был заключен, однако истец может парировать тем, что у него не было варианта отказать. Вместе с тем, нарушение публичного интереса - налицо

[X-File]

понимаю, что договор был заключен на основании пункта 21 ст. 3 вводного закона, так?

да

 

какой смысл арендодателю подавать подобный иск, при действующем договоре до 18 года, поскольку даже в случае его удовлетворения, не один раз может появится другой объект

я тоже задал его. И услышал ответ - такова наша позиция - нет объекта не должно быть и права. 

К тому же перед заседанием выяснилось, что оказывается по этому объекту разрешение на строительство истекло!

Вместе с тем, идет корректировка проекта и заявление на новое разрешение может быть подано еще раз. по количеству обращений закон же не ограничивает?

то есть новый договор не мог быть заключен, а участок должен был передан Арендодателю.

иными словами вы считаете, что признав в настоящее время право на ОНС отсутствующим, можно распространить правовые последствия такого судебного акта с момента заключения договора аренды? На каком основании?

Есть еще один аналогичный иск от Управы по другому участку, договор аренды был заключен срочный и участок предоставлен для строительства  объекта. Далее, по истечении срока аренды ни одна из сторон не потребовала возврата участка и тот возобновлен на неопределенный срок на основании статьи 621 ГК. И по этому объекту разрешение на строительство действующее. 

В заседании на мой вопрос - какие права нарушены и как они будут восстановлены - внятного ответа не последовало, дескать существующее право налагает обременения и мы потом вынуждены будем передать участок в собственность, когда здание будет построено. Бинго! Именно, когда построено. Сейчас то что? Ну признаете вы на этот объект право отсутствующим (если признаете), а дальше то что? Создастся еще один объект (разрешение то есть) и дальше что? Получен ответ, признают право отсутствующим - мы расторгнем договор аренды - разрешение на строительство без прав на участок прекратится.

А если за три месяца предупреждения о расторжении договора будет построен новый объект и право зарегистрировано? Ответа - нет.

Процессуального плана вопрос. Суд объявил перерыв и обязал стороны произвести совместный осмотр объектов по обоим делам и составить акты.

Я вот думаю, а зачем мне упрощать работу истцу? Статью 65 АПК никто не отменял и принцип состязательности.С другой стороны, как уйти от указания суда без последствий?

И опять же, а что будет доказывать сей акт осмотра? Лица, которые его будут производить спецпознаниями не обладают. Ну прийдут, ну установят что есть объект, такой то фундамент, такой то длинны и ширины. А что дальше? Каковы выводы? Объект недвижимости или нет? Есть один критерий который нужно установить при квалификации объекта - ст.130 ГК РФ (неразрывность связи с землей). И как по осмотру это установить? Да и кто такие мы вообще? Есть кадастровые инженеры, которые действуют в рамках закона. Есть эксперты и оценщики - тоже в рамках закона действуют. А какие полномочия у представителей сторон, чтоб их умозаключения относительно ОНС положить в основу решения суда?

[grin095]

Ну чисто понятийно, если право будет признано отсутствующим, значит отпадет основание для применения п. 21 ст. 3 вводного. Значит договора аренды не будет с самого начала его продления для завершения строительства. Значит все что создано в этот период - самоволка, поскольку у собственника участка нет высказанной воли на создание на участке объекта недвижимости, а также договорных обязательств на земельный участок, в которых создание объекта недвижимости предусмотрено.

 

В такой логике все будет потеряно.

[X-File]

Значит договора аренды не будет с самого начала его продления для завершения строительства.

на каком основании сие утверждение?