Сообщений в теме: 6

[МаринаК]

Суд первой инстанции в иске отказал по причине пропуска СИД. В апелляции истец ходатайство о восстановлении СИД не подавал, на вопрос о причине пропуска СИД ответил, что в деньгах не нуждался (внесено в протокол).

В апелляции истец просил восстановить срок исковой давности по причине болезни,на второе слушание в апелляции принёс мед.заключение.

На втором слушании в апелляции полностью сменился состав суда, новый председатель сразу после доклада спросила "справку принесли?" - "принесли", зачитала анамнез, "суд удаляется для принятия решения", через 10 сек выходит "суд принял решение отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение по делу - взыскать суму в полном объеме", занавес.

Кроме того, что

-апелляция вышла за пределы доводов жалобы (в письменной жалобе ссылались на на ст. 206, полагая, что письменный ответ на исковое заявление явился признанием долга, про ст. 205 и болезнь ни слова) ,

-приняла новые доказательства, которые не были предъявлены в суде первой инстанции и не было доказана невозможность их предъявления (вообще не обсуждалось),

-после восстановления СИД дело не рассматривалось по существу, 

так еще после проведения экспертизы выясняется, что мед.заключение нелегитимное (отсутствуют необходимые печати и подписи), указанные страшные диагнозы являются банальной гипертонией, данный диагноз не является "тяжелым", позволяет посещать общественные места, а из указанного в мед.заключении амбулаторного лечения сроком в 6 мес. фактически истец появлялся в поликлинике 1 раз.

Как правильнее далее поступить - подавать заявление о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам или сразу кассационную жалобу?

Если первый вариант - то с большей степенью вероятности будет рассматривать тот же самый состав суда, в чьей непредвзятости имеются сомнения, и точно также как в прошлый раз могут сами предложить истцу принести другой документ - такой какой надо, тогда меньше шансов останется в кассации оспорить.

Но с другой стороны- принятие судом мед.заключения в таком виде не является нарушением, суд не обязан был проводить экспертизу, соответственно, это не является нарушением суда, я так полагаю. 

Как правильней в данном случае - заявление по вновь открывшимся или сразу в кассацию результаты экспертизы докучи к другим нарушениям?

Сообщение отредактировал МаринаК: 22 March 2016 - 02:09

[Pastic]

-апелляция вышла за пределы доводов жалобы

 

имела право

 

-приняла новые доказательства

 

основание для кассации, довольно слабое

 

-после восстановления СИД дело не рассматривалось по существу

 

учите матчасть. Срок ИД восстанавливается при разрешении по существу.

 

так еще после проведения экспертизы выясняется, что мед.заключение нелегитимное (отсутствуют необходимые печати и подписи), указанные страшные диагнозы являются банальной гипертонией, данный диагноз не является "тяжелым", позволяет посещать общественные места, а из указанного в мед.заключении амбулаторного лечения сроком в 6 мес. фактически истец появлялся в поликлинике 1 раз.

 

никаких ВОО - не было никаких проблем эти доказательства получить в апелляции после приобщения

[Bomber]

Доброго времени суток!

  Народ, подскажите как быть в такой ситуации?

Взыскали задолженоость по арендной плате. Заявляли только задолженность. Прошли без проблем первую и апелляцию. В кассации отправили на новое рассмотрение.

Теперь возник вопрос не заявиться ли еще по 395 ст. Дело тянется с 2014 года, сумма не маленькая около миллиона. И при взыскании по 395 получились бы неплохие проценты...

Как это надо сделать? Заявить в суде уточнении исковых требований при новом рассмотрении, но решение уже есть. Или сейчас подать еще второй иск на взыскание по 395 ст. 

Или пройти повторно рассмотрение и только после всего заявить по 395 насчитав с 2014 года?))

[Alderamin]

Народ, подскажите как быть в такой ситуации?

Хде Ваш вариант ответа, обоснованный ссылками на правовые нормы?

[МаринаК]

-апелляция вышла за пределы доводов жалобы   имела право

п.1 ст.327.1 Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Что касается п.2 ст.327.1, согласно которой "Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.", то, я полагаю, применяется к случаям, когда обжалуется часть решения.

У нас же обжалуется решение полностью, только доводы, приведенные истцов в апелляционной жалобе, совершенно иные, нежели те. которым руководствовался суд. В жалобе истец указал, что, по его мнению, своим письменным ответом на исковое заявление ответчик признал долг, а суд апелляционной инстанции предложил принести доказательства. подтверждающие причину пропуска исковой давности-болезнь (хотя в первой инстанции о болезни речи не шло, была заявлена другая причина пропуска СИИ).

 

 

 

-приняла новые доказательства   основание для кассации, довольно слабое

Тем не менее, оно имеется. Новые доказательства приняты, мотив принятия новых доказательств в определении не указан.

 

 

так еще после проведения экспертизы выясняется, что мед.заключение нелегитимное (отсутствуют необходимые печати и подписи), указанные страшные диагнозы являются банальной гипертонией, данный диагноз не является "тяжелым", позволяет посещать общественные места, а из указанного в мед.заключении амбулаторного лечения сроком в 6 мес. фактически истец появлялся в поликлинике 1 раз.  

 

никаких ВОО - не было никаких проблем эти доказательства получить в апелляции после приобщения

 

Непосредственно в апелляции ни ответчик ни суд не могли установить фальсифицированность мед.документа. Только после проведения прокурорской проверки, в рамках которой была проведена в т.ч. судмедэкспертиза документа, стало известно, что

-документ нелегитимный (отсутствуют необходимые реквизиты, подписи, необходимые для данного мед.документа),

-указанный диагноз не является тяжелым и позволяет вести активный образ жизни (никто кроме медэксперта, при беглом изучении документа установить не мог),

-истец фактически лечения в мед.учреждении не проходил и вообще там не появлялся.

 

В кассационной жалобе указывали как на нарушения мат. и проц. норм права, так и на вновь открывшиеся обстоятельства.

В принятии кассационной жалобы отказано (на каком основании пока не известно, т.к. определения на руках нет, только на сайте увидела информацию).

Как считаете, надо ли сейчас подавать жалобу в ВС РФ?

Или лучше подать заявление в апелляционную инстанцию о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам? Срок подачи 3 мес.ещё не вышел, но до истечения срока подачи кас.жалобы остается мало времени. Если суд вынесет определение от отказе, срок подачи кассационной жалобы не начнет течь заново, или я ошибаюсь?

Могу ли одновременно подать заявление о пересмотре по ВОО в апелляцию, изменившую решение суда первой инстанции и жалобу в Судебную коллегию по ГД в ВС РФ?

[Pastic]

Как считаете, надо ли сейчас подавать жалобу в ВС РФ?

 

Считаю нужно обратиться к юристу.

[Чоткий пацанчег]

учите матчасть. Срок ИД восстанавливается при разрешении по существу.

А где в матчасти об этом сказано?