Какое время обычно занимает путь от места нарушения до ГИБДД без катаний? Как в итоге личность была установлена? Какие именно обстоятельства не позволили им провести процедуру отстранения на месте?
минут 15-20.
Не знаю, по страховке скорее всего. Ее сразу показал, чтоб подтвердить право на авто.
Не знаю. Рядом были жилые дома, дорога грунтовая, захотели бы - нашли понятых.
Сегодня было очередное заседание. Перенесли на 26 июля, потому что в ГИБДД отсутствует временно должностное лицо, у которого типа запись с регистратора.
ХОДАТАЙСТВО
об исключении доказательств
В вашем производстве находятся материалы дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возбужденного в отношении меня, Николая Анатольевича. При изучении материалов дела выяснилось, что некоторые доказательства получены с нарушением закона и не могут быть признаны судом как допустимые.
Из протокола об административном правонарушении 62 АА № следует, что в 19 часов 55 минут 28 мая 2016 года гр. а Николай Анатольевич на грунтовой дороге с. П – с. А С района Рязанской области управлял ТС Vortex Estina г/н 111 в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Приказ МВД РФ N 185 от 2 марта 2009 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» п. 127 гласит:
Отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.
Однако из протокола об отстранении от управления ТС 62 АО № следует, что гр. Николай Анатольевич, управлявший ТС Vortex Estina г/н 111 в 21 час 50 минут 28 мая 2016 года на ул. Луначарского д.65 г. С Рязанской области был отстранен от управления ТС.
Таким образом отстранение от управления ТС было произведено с нарушением ст. 27.12 КоАП РФ и приказа МВД РФ N 185.
Данное нарушение могут подтвердить следующие лица:
Николай Андреевич,
Роман Евгеньевич,
Станислав Валерьевич
Согласно протокола 62 АО № кроме наличия достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее ТС, находится в состоянии опьянения, выявлены административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частью 1 статьи 12.7 и частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Из пункта 1 статьи 3.2 КоАП РФ следует, что за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:
5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
В справке, приобщенной к делу, о результатах проверки в ОСК С РОВД №267 от 30.05.2016 об административных нарушениях Николаем Анатольевичем данные отсутствуют.
Гр. Н.А. имеет действующее водительское удостоверение 62 03 №. Выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 ч.1 незаконно.
В списке административных нарушений с 28.05.2006 в отношении Николая Анатольевича, прикрепленном к материалам дела, отсутствуют нарушения по статьям Кодекса об АП РФ, предусматривающим в виде административного наказания лишение специального права, предоставленного физическому лицу, поэтому выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 ч.2 незаконно.
Транспортное средство эксплуатируется с рабочей тормозной системой и рулевым управлением, поэтому выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 ч.2 незаконно.
В силу п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч. 2 ст 24.4 КоАП РФ Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
На основании вышесказанного,
Прошу Суд:
1. Исключить протокол об отстранении от управления ТС 62 АО № из числа доказательств как недопустимое.
2. В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу вынести определение в соответствии ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ.
3. Приобщить данное ходатайство к материалам дела.
Суд отклонил.
Сообщение отредактировал Tesslo: 13 July 2016 - 01:40
Яж выше писал в теме о том, что у меня суд даж при удовлетвореных ход-вах вынес решение на основании показаний гайцев... Есть негласное указание, действующее на всех уровнях- по 12.8 лишать , даж если есть тока один протокол. 
