Сообщений в теме: 7

[JSMITH]

Истец выиграл дело в СОЮ, получил исп. лист и исполнил его в рамках исп. производства. В исп. листе судья райсуда ошибочно увеличил сумму взыскания, не правильно сопоставив ап. определение изменившее решение в части, со своим решением. Должник ход исп. производства и правильность составления исп. листа не оспаривал, но спустя полгода после окончания исп. производства подал иск о взыскании приписанной в исп. листе суммы по статье 1102 ГК.

 

Вопрос: подпадает ли данный случай под статью 1102 ГК ? В ней неосновательное обогащение определяется, как полученное без оснований, а тут основание налицо - неоспоренный исп лист. Кроме того, возможность оспаривать результаты исполнения по одному делу в рамках другого дела подрывает принцип правовой определенности.

Сообщение отредактировал JSMITH: 21 October 2016 - 00:50

[Kazan2502]

Еще один.
Совсем недавно была похожая тема.
Почему не пользуетесь поиском

[JSMITH]

Еще один.
Совсем недавно была похожая тема.
Почему не пользуетесь поиском

Я проводил поиск по словам: "статья 1102", но не нашел аналогичных вопросов. Приведите ссылку.

[Святослав]

JSMITH, а где ваш анализ с опорой на закон и практику? Хотя, судя по уровню фантазии при составлении поисковых запросов, особых шедевров ожидать не приходится.

Посему, сразу в Песочницу (из Общих). 

А, да, и пара баллов в личное дело.

[JSMITH]

JSMITH, а где ваш анализ с опорой на закон и практику? Хотя, судя по уровню фантазии при составлении поисковых запросов, особых шедевров ожидать не приходится.

Посему, сразу в Песочницу (из Общих). 

А, да, и пара баллов в личное дело.

Да мне как-то все равно, в каком месте будет мой вопрос, лишь бы получить ответ по-существу.

А если бы мне была известна соответствующая практика, то я бы, наверное, и не задал этот вопрос. 

И как-то странно требовать "шедевров фантазии" от желающего получить ответ на простой, по-вашему, вопрос. Проще ответить.

Сообщение отредактировал JSMITH: 21 October 2016 - 02:10

[КУЛЬ личности]

подпадает ли данный случай под статью 1102 ГК ? В ней неосновательное обогащение определяется, как полученное без оснований, а тут основание налицо - неоспоренный исп лист.

Ну что же, что "неоспоренный"? А что если, например, сторона по договору перечислила другой стороне лишний платеж и договор "неоспорен", то и взыскать неосновательно полученное нельзя?  

[Kazan2502]

основание налицо - неоспоренный исп лист.

Основание здесь - ошибка судьи, не предусмотренная ни Законом, ни договором. 

 

Кроме того, возможность оспаривать результаты исполнения по одному делу в рамках другого дела подрывает принцип правовой определенности.

смешно 

[JSMITH]

 

подпадает ли данный случай под статью 1102 ГК ? В ней неосновательное обогащение определяется, как полученное без оснований, а тут основание налицо - неоспоренный исп лист.

Ну что же, что "неоспоренный"? А что если, например, сторона по договору перечислила другой стороне лишний платеж и договор "неоспорен", то и взыскать неосновательно полученное нельзя?  

 

Я смотрю, на этом форуме любят отвечать вопросом на вопрос, что не есть хорошо, по-моему. 

Взыскать в приведенном вами примере можно. Полагаю, что через претензию, ибо как иначе обогатившаяся сторона узнает, что это НО, а не подарок, например.

 

Я же не написал, что в моем примере взыскать нельзя никак. Есть очевидно правильный путь через исправление ошибки в исп. листе, т.е. через процессуальные нормы, как написано в конце темы

http://forum.yurclub...ст#entry3579593

 

основание налицо - неоспоренный исп лист.

Основание здесь - ошибка судьи, не предусмотренная ни Законом, ни договором. 

Какое ни есть, а всеж основание. А закон предусматривает, что должно исполняться то, что написано в исп. листе. Так и надо устранять основание, а не взваливать на взыскателя обязанность самостоятельно давать оценку написанному в исп. листе (у него есть такое право, но, очевидно, не обязанность). Кстати, "ошибшемуся" судье взыскателем было указано на эту ошибку при составлении исп. листа, но судья настоял на своем (дескать я судья, мне виднее). 

 

Кроме того, возможность оспаривать результаты исполнения по одному делу в рамках другого дела подрывает принцип правовой определенности.

смешно 

 

Ну, ну, посмейтесь, а потом представьте себе, как далеко можно зайти, если судьи будут в рамках новых дел устранять "очевидные" им ошибки других судей по делам предшествующим ?

 

Кстати, кроме цитированной выше темы, я нашел еще одну с похожим случаем:

http://forum.yurclub...лнительный лист

 

но и там нет информации о том, почему же неоспоренный исп. лист считается судами недостаточным основанием для того, что бы не считать полученные по нему суммы неосновательным обогащением ?

 

Я буду признателен, если мне укажут на какой-нибудь документ ВС по этому поводу. 

Сообщение отредактировал JSMITH: 22 October 2016 - 02:19