Сообщений в теме: 38

[mrOb]

Постановление Госстроя № 170

Утратил актуальность с введением минимального перечня. 

[Ури]

Данифига.

[mrOb]

Ури, имел ввиду круг работ. 

[SiberianLaw]

Да, коллеги правы, это здание - гостиница, или апартаменты, что не меняет сути дела.

 

Конкретные жалобы не имеют значения для ответа на вопрос, что делать с нашим энтузиастом.

 

Он например любит запрашивать информацию, документы, проекты, разъяснения, договоры (например, на вывоз мусора) и проч.

Или, например, есть нормативы по уборке снега (а мы живем в снежном краю)

И в период снегопада бегает по территории с линейкой и свидетелями (я прям не шучу), замеряет толщину снежного покрова на территории 

Сколько у УК должно быть снегоуборочной техники чтобы в период активного снегопада не допускать превышения нормативов? НА территории всех обслуживаемых домов?

 

Коллеги, все таки полагаю что конкретные жалобы не имеют значения

 

Меня интересует вопрос злоупотребления права потребителем, есть ли у кого-то практика или идеи, как эту статью применить в случае с потребителями

[Ури]

не допускать превышения нормативов? НА территории всех обслуживаемых домов?

Да, всегда. Бизнес - дело добровольное.

[SiberianLaw]

 

не допускать превышения нормативов? НА территории всех обслуживаемых домов?

Да, всегда. Бизнес - дело добровольное.

 

С такой логикой можно работать только судьей или прокурором) 

Корпоративномц или частному юристу такая логика запрещена

[serginyakow]

Да, коллеги правы, это здание - гостиница, или апартаменты, что не меняет сути дела.

Или меняет. По моей возможно неправильной логике границы применения Закона о защите прав потребителей прямо очерчены в законе.

Например, я иду в магазин и покупаю два перфоратора - один для себя лично, другой по доверенности на имя предприятия где я работаю.

Через месяц оба перфоратора ломаются.

И если по поводу своего личного перфоратора я могу ссылаться на нормы ЗоЗПП, то в отношении второго - вряд ли.

 

Тут также можно вспомнить сеть магазинов, название которой аналогично названию подземной электрички, там при оформлении карточки-пропуска всегда сразу расписываешься в том, что товар приобретается для последующей перепродажи и/или использования в предпринимательской деятельности. То есть нормы ЗоЗПП в отношении купленного у них товара не работают

Он например любит запрашивать информацию, документы, проекты, разъяснения, договоры (например, на вывоз мусора) и проч.

У него есть право запросить информацию. У вас есть обязанность ознакомить его с этой информацией, но нет обязанности делать для него копии.

На первый подобный запрос - разъяснение, что данную, а также любую другую информации о деятельности УК он может получить, обратившись в УК лично, что изготовление для него копий нормативно-правовыми документами не предусмотрено.

На следующий повторный подобный - ответ, что ранее ему были даны разъяснения о порядке ознакомления информации, в связи с чем принимается решение о прекращение переписки по данному вопросу, со ссылкой на нормы Закона.

 

 

 

Меня интересует вопрос злоупотребления права потребителем, есть ли у кого-то практика или идеи, как эту статью применить в случае с потребителями

Вопрос злоупотребления правом может разрешить только суд. У вас желание довести дело до суда или сократить работу по обработке жалоб:

Сообщение отредактировал serginyakow: 03 November 2016 - 11:02

[SiberianLaw]

Вопрос злоупотребления правом может разрешить только суд. У вас желание довести дело до суда или сократить работу по обработке жалоб:

 

Если бы ситуацию возможно было разрешить в суде - мы бы воспользовались этой возможностью

 

По первому вопросу - потребитель, это лицо приобретшее товар для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

 

Наш герой приобрел свои апартаменты (да, не жилье), для личных нужд. Как вариант: он прописан в другом городе, а к нам ездит в гости, навестить бабушку, и вот приобрел эти апартаменты с тем чтобы в них временно пребывать (а апартаменты фактически являются квартирой).

Чем он не потребитель? 

[serginyakow]

У меня фантазия извращенная, сразу представился пример - я приобрел самосвал КАМАЗ, а потом иду в суд/жалуюсь и т.д., со ссылками на нормы ЗоЗПП, мотивируя это тем, что данный автомобиль я приобрел для личных нужд 

Согласно записи в ЕГРП, какой статус данного помещения?

Ну это так, в плане решить вопрос, потребитель это или нет. Вы его считаете потребителем, ваша воля.

Тогда просто досконально выполнять все требования ЗоЗПП, и проблем не будет. А объем жалоб сокращать адекватной реакцией на них. 

Например, вам за неделю с 1 по 5 число поступило 20 обращений. Вы должны ответить на обращение от 1 числа в срок до 30-го. Так подготовьте все ответы и отошлите их оптом 29 числа. если человек любит почитать, пусть читает

[SiberianLaw]

У меня фантазия извращенная, сразу представился пример - я приобрел самосвал КАМАЗ, а потом иду в суд/жалуюсь и т.д., со ссылками на нормы ЗоЗПП, мотивируя это тем, что данный автомобиль я приобрел для личных нужд 

Согласно записи в ЕГРП, какой статус данного помещения?

Ну это так, в плане решить вопрос, потребитель это или нет. Вы его считаете потребителем, ваша воля.

Тогда просто досконально выполнять все требования ЗоЗПП, и проблем не будет. А объем жалоб сокращать адекватной реакцией на них. 

Например, вам за неделю с 1 по 5 число поступило 20 обращений. Вы должны ответить на обращение от 1 числа в срок до 30-го. Так подготовьте все ответы и отошлите их оптом 29 числа. если человек любит почитать, пусть читает

Статус данного помещения нежилое.

Это многоквартирный дом фактически, но в силу определенных причин этот дом не может быть жильем, поэтому он носит статус апартаментов, вполне себе обычная ситуация.

По назначению эти апартаменты пригодны для временного проживания, поэтому наш герой - потребитель.

 

Или, по вашему, любая недвижка кроме квартиры и дачи может приобретаться исключительно для предпринимательских нужд.

Я думаю, в теории даже камаз можно обосновать

 

 

За ваш вариант спасибо, несколько оптимизирует наши страдания и почтовые расходы

[serginyakow]

Или, по вашему, любая недвижка кроме квартиры и дачи может приобретаться исключительно для предпринимательских нужд.

Так я ж не пишу, что я абсолютно прав.

 

Спасибо, что подкинули задачку, пришлось пошевелить лобными мышцами ))

Появились некоторые идеи.

 

Во-первых, изучите ваш договор, по которому вы оказываете услуги, что именно по нему вы должны делать.

 

Во-вторых, раз у вас помещение - апартаменты, то это не является жилым помещением (например, см.решение Хостинского районного суда г.Сочи от 15.07.2011, Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 №Ф09-5956/140-Сб по делу № А50-3584/2010), то нормы ЖК на вас или не распространяются, или распространяются с большой натяжкой.

Отсюда же следует, что нормативы по содержанию жилых помещений на вас тоже могут не распространяться.

 

В-третьих, у владельцев апартаментов нет права на общее имущество в доме, то есть (возможно) у вас нет обязанности перед владельцами по содержанию этого имущества.

 

Можно еще что-либо подумать/выдумать, но основа, от которой следует плясать, по моему мнению, это именно то, что у вашего скандалиста не квартира, а именно апартаменты, то есть нежилое помещение.

 

[serginyakow]

В частности, постановление Госстроя № 170 от 27.09.2003, на которое здесь ссылались, вряд ли может применяться в вашей ситуации именно в связи с тем, что апартаменты не относятся к жилым помещениям, если в вашем договоре не прописано иное.

 

Кстати, под вопросом, могут ли органы жилищного надзора вас котролировать

Сообщение отредактировал serginyakow: 03 November 2016 - 16:18

[Ури]

постановление Госстроя № 170 от 27.09.2003, на которое здесь ссылались

- определяет нормативы обслуживания многоквартирного дома, а в нём могут быть нежилые помещения.

[SiberianLaw]

 

 

Кстати, под вопросом, могут ли органы жилищного надзора вас котролировать

Они сами не очень уверены что могут, но решили что пока лучше поконтролируют, а там разберутся.

До суда с этим вопросом мы пока не доходили.