Сообщений в теме: 114

[nocomment]

Какой именно расчет вы предлагаете опровергнуть? Сделайте расчет по кредиту изначально выданному на 1год и сравните результат с вашим примером (кредит выдан на 10 лет, возвращен досрочно через год). Если найдете существенную разницу - будет что обсуждать.

 

А и вправду обсуждать нечего. Если вы не видите существенной разницы в переплате по кредиту выданному на 1 год и на 10 лет с досрочкой 1 год, то вам нужно обратно в школу. Про кредиты вы ничего не знаете и считать их не умеете.

 

http://mobile-testin...16_04-14-53.xls - вот вам расчет на 1 год,   55 095.48 - это переплата по кредиту

http://mobile-testin...16_04-16-52.xls - а вот расчет на 10 лет, с досрочкой через год. Переплата по кредиту  105 109.44

 

50 тыс. разница.

[mrEE]

Какой именно расчет вы предлагаете опровергнуть? Сделайте расчет по кредиту изначально выданному на 1год и сравните результат с вашим примером (кредит выдан на 10 лет, возвращен досрочно через год). Если найдете существенную разницу - будет что обсуждать.

 
А и вправду обсуждать нечего. Если вы не видите существенной разницы в переплате по кредиту выданному на 1 год и на 10 лет с досрочкой 1 год, то вам нужно обратно в школу. Про кредиты вы ничего не знаете и считать их не умеете.
 
http://mobile-testin...16_04-14-53.xls - вот вам расчет на 1 год,   55 095.48 - это переплата по кредиту[/size]
http://mobile-testin...16_04-16-52.xls - а вот расчет на 10 лет, с досрочкой через год. Переплата по кредиту  105 109.44[/size]
 
50 тыс. разница.

Да ладно? А по-вашему при шестикратной разнице в сумме ежемесячного платежа (88 тыс и 13 тыс) пререплата должна быть одинаковая? Это такая форма коммунизма?

Я уж не говорю о том, что у вас срок пользования кредитом разный - 12 мес в первом случае и 13 - во втором. Это так - детали...

Я не случайно говорил о существенной (!) разнице. Поэтому, если хотите корректного сравнения - велкам, приводите сопоставимые расчеты.

[nocomment]

mrEE, Сначала вы говорите что разницы нету. Я ее вам привел. Теперь вдруг оказывается что разница есть, 12 или 13 срок, не столь существенно, важен сам результат. Расчеты я привел и они вполне сопоставимы.

Я утверждаю, что за одинаковый период пользования деньгами должны платиться одинаковая сумма процентов. Без разницы, какой там первоначально срок... Ставка одинакова, сумма одинакова. Кредит это услуга. Деньги платятся пропорционально времени пользования услуги. А при аннуитете получается что за одну и ту же услугу платим по разному, хотя пользуемся год.

 

Банк то тратит на обслуживание кредита за 1 год одинаковые суммы, почему при сроке 5 лет за первый год платится процентов больше.

[mrEE]

mrEE, Сначала вы говорите что разницы нету. Я ее вам привел. Теперь вдруг оказывается что разница есть, 12 или 13 срок, не столь существенно, важен сам результат. Расчеты я привел и они вполне сопоставимы.
Я утверждаю, что за одинаковый период пользования деньгами должны платиться одинаковая сумма процентов. Без разницы, какой там первоначально срок... Ставка одинакова, сумма одинакова. Кредит это услуга. Деньги платятся пропорционально времени пользования услуги. А при аннуитете получается что за одну и ту же услугу платим по разному, хотя пользуемся год.

О какой сопоставимости вы говорите??? Сумма одинаковая?
Возьмем середину рассматриваемого пеиода (6 мес после начала платежей). В одном случае остаток основного долга 0,5 млн, в другом - 0,95 млн. Разница двухкратная и с каждым месяцем она увеличивается. Вы всерьез полагаете, что и в том, и в другом случае "услуга одинаковая"?

Если вы не троль, то дайте мне хоть шагс понять вашу логику (пусть и извращенную), пока де ваши рассужления выглядат просто бредово.

 
Банк то тратит на обслуживание кредита за 1 год одинаковые суммы, почему при сроке 5 лет за первый год платится процентов больше.

Что значит "тратит на обслуживание кредита", какой смысл вы вкладываете в эти слова?

Не за первый год платится процентов больше, а за последующие - меньше, так как уменьшается сумма основного долга. После первого года заемщик пользуется меньшей суммой (с учетом частичного гашения) и платит за нее меньше процентов. Банк же, получив назад часть основного долга, может предоставить эту сумму другому заемщику и получать проценты от него. Разве это не логично? Я считаю, что логично.

[Собственно]

ст. 6 353-ФЗ "О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ КРЕДИТЕ (ЗАЙМЕ) - по ней формула расчета аннуитента отличается от той, по которой считается аннуитент в банке по кредиту. По данному закону сначала выплачивается основной долг, а потом проценты. 

 Спасибо! 

 

Я пропустила видимо таблицы с расчетами, все поудаляли -  пришлите пожалуйста в  личную почту!

[Собственно]

Но почему-то никто оспорить это в суде не может. При досрочке мы получаем что процентов заплатили больше, чем нужно, особенно в начале срока. В этом и есть несправедливость

Я такой для себя вывод сделала - если пытаться доказать в суде, что "процентов заплачено больше чем нужно" -  судья открывает договор, берет способ выплаты процентов из договора ("ежемесячное начисление на остаток долга") и приходит к выводу что  процентов заплачено "сколько нужно", не больше, выплат "за будущий период" нет,  соответственно таким путем дело не выиграть.  

Как мне сейчас представляется, нужно в суде оспаривать именно само это условие договора, как навязанное банком в своих интересах. 

[mrEE]

Собственно, главу 22 перечитывать будете, или предпочитаете остаться в мире своих фантазий?

[Program]

 

Но почему-то никто оспорить это в суде не может. При досрочке мы получаем что процентов заплатили больше, чем нужно, особенно в начале срока. В этом и есть несправедливость

 

Как мне сейчас представляется, нужно в суде оспаривать именно само это условие договора, как навязанное банком в своих интересах. 

 

Я полагаю, что надо идти от того, что в договоре указана конкретная процентная ставка за год. При досрочном погашении, из-за того, что проценты плотятся  в начале срока кредитования, процентная ставка увеличивается (только при досрочном погашении), вот тут идет нарушение договора, так как договор закрыт надлежащим его исполнением, а не расторгнут по инициативе одной из сторон. 

 

и по ст. 6 353-ФЗ "О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ КРЕДИТЕ (ЗАЙМЕ)  - эта формула дается и в КонсультантеПлюс

Сообщение отредактировал Program: 18 August 2016 - 14:41

[Program]

Проценты начисляются только на реальный срок пользования (пункт 4, ст.809 ГК ) кредитом. И верховный прав, по ЗОЗПП требуется сделать перерасчет % за фактический (реальный) срок пользования кредитом. Только лишь руководствуясь "досрочное надлежащее исполнение имеет право на пересчет" верховный принял такое решение! 

Суды, которые требовали доказательств:

 

 

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что банком получены проценты за то время, когда пользование заемными средствами не осуществлялось, ввиду досрочного исполнения обязательств.

 неверно!! Суд не должен требовать таких доказательств от заемщика, так как пользование не осуществлялось. Проценты положены,как раз,только за время пользования.

[mrEE]

требуется сделать перерасчет % за фактический (реальный) срок пользования

С *уяли?

Вопрос о перерасчете можно было бы ставить лишь в том случае, если бы проценты уплачивались "авансом" (т.е. за будущий период).

Однако я не встречал ни одного кредитного договора, где содержалось бы такое условие (исключение - т.н. условие о предварительном депонировании, но это совсем о другом и к теме не имеет отношения).

Сама формула аннуитетного платежа (классическая) предполагает, что каждый ежемесячный платеж включает проценты только за фактически прошедший период пользования кредитом.

Т.е. первый платеж включает проценты за срок с даты выдачи кредита по дату платежа; второй платеж - проценты за период с даты, следующей после даты первого платежа, по дату второго платежа... и тд.

Т.е., если заемщик  досрочно погасил кредит через 6 месяцев после его получения (в дату очередного платежа), то к этому моменту он уплатил проценты ровно(!) за 6 месяцев и ни копейкой больше. Так с чего перерасчет?

 

 

Суд не должен требовать таких доказательств от заемщика, так как пользование не осуществлялось.

Таки должен, если банк, ссылаясь на условия кредитного договора, доказал, что переплаты по процентам быть не могло.

[Program]

 

Таки должен, если банк, ссылаясь на условия кредитного договора, доказал, что переплаты по процентам быть не могло.

 

 

совсем чтоль????  куку...

что доказывать?!? Событие не произошло, требовать того что не произошло - нельзя. 

В каком то суде тоже было, что суд требовал доказать факт страхового случая  (который не произошел)

[mrEE]

Таки должен, если банк, ссылаясь на условия кредитного договора, доказал, что переплаты по процентам быть не могло.

 
совсем чтоль????  куку...
что доказывать?!? Событие не произошло, требовать того что не произошло - нельзя. 
В каком то суде тоже было, что суд требовал доказать факт страхового случая  (который не произошел)

Двух с половиной недель не хватило для осмысления написанного? То есть проблемы не только с математикой?

ЗЫ. За "ку-ку" можно и веслом по башке схлопотать.

[ВладимирD]

совсем чтоль????  куку...

Предупреждение

[GoodJobMaster]

Уважаемые коллеги и неюристы, читающие эту тему !

Минутку внимания !

Я практикую по "банковским" делам более пяти лет.

Общая юридическая практика - почти пятнадцать лет.

Когда вижу возможность "наказать"  банк и взыскать что то в пользу потребителя - всегда реализуем это.

НО !

Можете поверить мне - НИКАКИХ ПЕРЕПЛАТ процентов при досрочном погашении кредита с аннуитетными платежами - НЕТ !

Эту "утку" раздули журналисты, ничего не понимающие в том, как начисляются проценты.

Не убивайте ваше время на "поиски волшебного эликсира".

 

Можете проверить каждый платеж который заемщик делал до досрочного полного гашения, проценты из него списывались ровно в той сумме, в которой были начислены на фактический (!) остаток кредита.

 

1. Проценты всегда считаются по простой формуле - остаток умножить на ставку, на количество дней периода начисления (30 или 31 как правило) поделить на 365 (или 366).

 

2.Сложная формула аннуитета создана только для того, чтобы подобрать минимальный равный платеж, а проценты внутри этого платежа НЕ ОПИСЫВАЮТСЯ данной формулой, см .п 1.  

 

3. Логическая ошибка всех "искателей" заключается в том, что виртуальный график (когда подставляют срок с учетом досрочного гашения в формулу аннуитета) выдают за реальную историю платежей. Ведь вы не платили аннуитет в тех суммах, которые получаются для ежемесячных платежей если срок сделать 1 год вместо 10 ....

[V.R.I.]

Сложная формула

может и ошибусь, но в принципе, не такая уж и сложная, математика 6-7 кл. немного логики

у самого набранная в экселе, примерная разница в начислениях с банком 200-300 руб. на год