Вопросик:
В 1987 году физики в СОЮ заключили мировое соглашение о разделе дома в натуре (дом раньше принадлежал им на пр. общ. долевой) Суд утвердил мировое соглашение.
Домик был разделен в соответствии со всеми требованиями: привлекался эксперт, отдельные выходы, отдельне коммуникации и т.д.
Споров по пользованию никаких между физиками до наст. времени не было.
Но вот беда: никто данный раздел не зарегистрировал ни в каких гос. органах. Т.е. в БТИ на сегодняшний день существует запись о том, что дом принадлежит им на праве общей долевой.
В ЕГРП право собственности на дом, ес-сно не рег-ся.
В настоящее время все косяки всплыли: а именно, когда один из собственников собрался продать свою часть дома, другой собственник завопил, что дом на праве общей долевой со всеми вытекающими (преимущественное право покупки)
Вот мучаюсь вопросом: существует ли у них право долевой собственности на настоящий момент.
Я представляю интересы собственника, который продает свою часть и настаиваю, что право общей долевой прекратилось с момента заключения мирового соглашения в 1987 году, поскольку в 1987 году з-на о гос. регистрации еще не было. Никаких НПА, действовавших на тот момент и обязывающих зарегистрировать в рег. органах прекращение общей долевой соб-сти я не нашла. Как и не нашла НПА, регулирующего порядок регистрации. В Рег. палате мне сказали, что раньше права на недвиж. имущество регистрировал БТИ (на основе какого НПА затруднились ответить). А в БТИ говорят, мол они только учет недвиж-сти осуществляют.
Кто что думает по этому поводу?
|
|
||
|
|
|
|
делим домик
Автор
-Гость-Наталья-
, 05 Mar 2004 19:06
Сообщений в теме: 11
#2
Отправлено 06 March 2004 - 01:00
Право собственности на часть дома, на мой взгляд, возникло с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения. Это договор, утвержденный государством в лице судебной власти. ИМХО.
Проблема возникновения права собственности по решению суда обсуждалась в Недвижимости. Поищите...
Проблема возникновения права собственности по решению суда обсуждалась в Недвижимости. Поищите...
#3
Отправлено 06 March 2004 - 01:03
ИМХО, идите с мировым в УЮ, регистрируйте право собственности и продавайте. Если не зарегят - обжалуйте.
#4
-Гость-register-
Отправлено 07 March 2004 - 16:09
Согласна с предудущими высказываниями. УЮ должно зарегистрировать право собственности на часть дома на основании первоначального правоустанавливающего документа + мирового соглашения. Все равно перед сделкой (или одновременно с ней) придется право продавца регистрировать (см. ст.6 ФЗ о регистрации). Так что особой роли вопрос - возникло ли право продавца - здесь не играет. Другое дело если бы основанием для возникновения права на часть дома было соглашение сособственников - тогда пришлось бы точно определяться, ранее это право возникло или нет. Если ранее - можно одному изи сособственников подать заявление о регистрации его права, если же нет - только всем вместе (ст.16 ФЗ о регистрации). Но даже в этом случае, ИМХО, это было бы ранее возникшим правом.
#5
-Гость-Наталья-
Отправлено 09 March 2004 - 13:19
Спсасибо всем за высказывания
Я так понимаю, что все-таки право собственности на часть недвижимого имущества на настоящий момент существует.
Дело в том что как раз вопрос - возникло ли право продавца ранее в моей ситуации принципиален. Суд уже применил преимущественное право покупки и признал сделку недействительной на том основании, что существует право общей долевой собственности на основании представленных из гос. органов (БТИ) документов, игнорируя тот факт что дом разделен в 1987 году на основании мирового соглашения. Хотя старое дело 1987 года ему было представлено.
Вот я и думаю есть ли шанс отменить решение суда первой инстанции. Какие будут мнения
Я так понимаю, что все-таки право собственности на часть недвижимого имущества на настоящий момент существует.
УЮ должно зарегистрировать право собственности на часть дома на основании первоначального правоустанавливающего документа + мирового соглашения. Все равно перед сделкой (или одновременно с ней) придется право продавца регистрировать (см. ст.6 ФЗ о регистрации). Так что особой роли вопрос - возникло ли право продавца - здесь не играет. Другое дело если бы основанием для возникновения права на часть дома было соглашение сособственников - тогда пришлось бы точно определяться, ранее это право возникло или нет.
Дело в том что как раз вопрос - возникло ли право продавца ранее в моей ситуации принципиален. Суд уже применил преимущественное право покупки и признал сделку недействительной на том основании, что существует право общей долевой собственности на основании представленных из гос. органов (БТИ) документов, игнорируя тот факт что дом разделен в 1987 году на основании мирового соглашения. Хотя старое дело 1987 года ему было представлено.
Вот я и думаю есть ли шанс отменить решение суда первой инстанции. Какие будут мнения
#6
Отправлено 09 March 2004 - 15:22
Гость-Наталья
Что Вы нас всех дурите. Вы что продали по договору к-п - долю в праве, а не часть дома. Так и что Вы сейчас хотите?
Вопрос надо было задавать до того, а не после, когда наделали глупостей.
Что Вы нас всех дурите. Вы что продали по договору к-п - долю в праве, а не часть дома. Так и что Вы сейчас хотите?
Вопрос надо было задавать до того, а не после, когда наделали глупостей.
#7
-Гость-Unregistered-
Отправлено 09 March 2004 - 21:48
Вопрос надо было задавать до того, а не после, когда наделали глупостей.
Глупости наделали до меня, а я отстаиваю интересы клиента, который в силу правовой безграмотности неправильно оформил документы, теперь пытаюсь что-то исправить.
А что это меняет? или после такой продажи у другой стороны спора снова возникло право общей долевой? сомневаюсь я, однакоВы что продали по договору к-п - долю в праве, а не часть дома. Так и что Вы сейчас хотите?
#8
--Наталья--
Отправлено 22 July 2004 - 13:35
разрешите поднять темку:
недавно отбилась в кассации. Решение суда первой инстанции (где суд применил преимущ. право покупки) отменено
на носу повторное рассмотрение дела в 1-ой
Как думаете, есть шанс, что суд признает что раздел дома произведен, общей долевой не существует, и откажет нашим "врагам" в иске ?
PS Конечно, я понимаю, что косяк со стороны моих доверителей на лицо: не надо было продавать долю в доме. Надо было сначала регить на себя часть дома, а потом часть продавать, но что сделано
В суде я талдычу, что это произошло в силу их как бы сказать ну принесли к нотариусу все документы (БТИ, свидетельство на наследство), там, ес-но ничего про раздел нет, ну и оформили все по старым документам. Решение суда 87 года в рег. органах никто, ес-но не спрашивал.
Ну че,, есть мнения?
Заранее спасибо всем откликнувшимся
недавно отбилась в кассации. Решение суда первой инстанции (где суд применил преимущ. право покупки) отменено
на носу повторное рассмотрение дела в 1-ой
Как думаете, есть шанс, что суд признает что раздел дома произведен, общей долевой не существует, и откажет нашим "врагам" в иске ?
PS Конечно, я понимаю, что косяк со стороны моих доверителей на лицо: не надо было продавать долю в доме. Надо было сначала регить на себя часть дома, а потом часть продавать, но что сделано
В суде я талдычу, что это произошло в силу их как бы сказать
ну принесли к нотариусу все документы (БТИ, свидетельство на наследство), там, ес-но ничего про раздел нет, ну и оформили все по старым документам. Решение суда 87 года в рег. органах никто, ес-но не спрашивал. Ну че,, есть мнения?
Заранее спасибо всем откликнувшимся
#10
Отправлено 23 July 2004 - 18:39
А что мешает продать эту часть дома второму физику. Пусть себе радуется после того как заплатит. Или это принципиально - кому продавать? Или предложите ему по соответствующей цене, а если не купит, то извини, брат, все.
#11
Отправлено 24 July 2004 - 23:27
Суд уже применил преимущественное право покупки и признал сделку недействительной
причем здесь недействительность?
здесь должен работать п. 3 ст. 250 ГК
#12
--Наталья--
Отправлено 26 July 2004 - 12:01
ПринципиальноА что мешает продать эту часть дома второму физику. Пусть себе радуется после того как заплатит. Или это принципиально - кому продавать?
Дело в том, что доля в доме по документам была подарена.причем здесь недействительность?
здесь должен работать п. 3 ст. 250 ГК
Суд признал договор дарения доли дома притворной сделкой,
признал ее недействительной, применив к нему правила, относящиеся к купле-продаже и перевел права и обязанности покупателя по сделке
так написано в решении (почти дословно)
А щас я хочу каким-то образом доказать, что долевой не существует, нет преимущественного права покупаки
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
