Сообщений в теме: 12

[dmarkin]

Уважаемые коллеги.

 

Я слегка в шоке, может конечно мне пора сменить профессию, потому что я что недопонимаю в данном случае.

 

Тушинский районный суд г. Москвы вернул жалобу поданную с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ

 

Основанием для возврата жалобы явились положения ч. 3 ст. 30.14, и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ.

 

Каким образом районный суд применил эти статьи я об этом даже не хочу говорить, но суд вынес определение, как необжалуемое т.е. с правом подачи жалобы повторно после устранения недостатков срок обжалования не указан порядок тоже, в принципе предполагаю ст. 332 ГПК РФ и препятствие в доступе к правосудию

Прикрепленные файлы

•  определение.pdf   565.11К   163 скачиваний

Сообщение отредактировал dmarkin: 30 January 2017 - 21:28

[Alderamin]

Я слегка в шоке

Когда шок пройдет, поясните, для чего Вы создали тему, чего хотите от форума...

[dmarkin]

 

Я слегка в шоке

Когда шок пройдет, поясните, для чего Вы создали тему, чего хотите от форума...

 

Ну вопрос применима ли в данном случае 332 ГПК РФ я считаю применима, потому что данное определение на мой взгляд затрудняет доступ к правосудию при этом в нем ни слова о заявленном ходатайстве о восстановлении срока, а постановление кстати так и не получено в "УФМС", сказали какую вам копию вы же сфотографировали все дело на вой вопрос а где в КоАП РФ предусмотрено вручение копии постановления путем снятия фотокопий с материалов дела меня отправили с официальным запросом в ОВД, поскольку после расформирования они не имеют прав выдавать копии постановлений !!!!!!!!   

[Bon666]

Это определение о возвращении жалобы без рассмотрения. Такое определение подлежит обжалованию, поскольку препятствует дальнейшему движению дела (примеров судебной практики по обжалованию подобных определений в Московский городской суд масса). При определении срока обжалования определения судьи руководствуйтесь положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ по аналогии.

Сообщение отредактировал Bon666: 30 January 2017 - 21:43

[dmarkin]

Это определение о возвращении жалобы без рассмотрения. Такое определение подлежит обжалованию, поскольку препятствует дальнейшему движению дела (примеров судебной практики по обжалованию подобных определений в Московский городской суд масса). При определении срока обжалования определения судьи руководствуйтесь положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ по аналогии.

 

не вижу аналогии, если честно, и это плохо тогда срок обжалования у меня истекает сегодня по почте в 23-59,59(9)

[Bon666]

 

Это определение о возвращении жалобы без рассмотрения. Такое определение подлежит обжалованию, поскольку препятствует дальнейшему движению дела (примеров судебной практики по обжалованию подобных определений в Московский городской суд масса). При определении срока обжалования определения судьи руководствуйтесь положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ по аналогии.

 

не вижу аналогии, если честно, и это плохо тогда срок обжалования у меня истекает сегодня по почте в 23-59,59(9)

 

Можно, конечно, спорить, но практика идет именно по такому пути.

Кстати, по поводу возвращения жалобы в связи с отсутствием приложенной к ней копии постановления по делу рекомендую посмотреть судебную практику, например, решение судьи МГС от 2 декабря 2016 г. N 7-15117 (есть в Консультанте).

Что касается истечения сегодня срока на обжалование, то выход вижу такой - написать коротенькую жалобу сегодня и отправьте по почте, а потом написать подробные дополнения к жалобе.

P.S. только копию обжалуемого определения в этот раз приложите.    

[dmarkin]

Это определение о возвращении жалобы без рассмотрения. Такое определение подлежит обжалованию, поскольку препятствует дальнейшему движению дела (примеров судебной практики по обжалованию подобных определений в Московский городской суд масса). При определении срока обжалования определения судьи руководствуйтесь положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ по аналогии.

 

К тому же даже в клубе масса примеров об отказе в приеме таких жалоб с сылкой на их необжалуемость

[Bon666]

К тому же даже в клубе масса примеров об отказе в приеме таких жалоб с сылкой на их необжалуемость

 

Я говорю про практику судов города Москвы, ее масса по данному вопросу, посмотрите в Консультанте.

[dmarkin]

 

 

Это определение о возвращении жалобы без рассмотрения. Такое определение подлежит обжалованию, поскольку препятствует дальнейшему движению дела (примеров судебной практики по обжалованию подобных определений в Московский городской суд масса). При определении срока обжалования определения судьи руководствуйтесь положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ по аналогии.

 

не вижу аналогии, если честно, и это плохо тогда срок обжалования у меня истекает сегодня по почте в 23-59,59(9)

 

Можно, конечно, спорить, но практика идет именно по такому пути.

Кстати, по поводу возвращения жалобы в связи с отсутствием приложенной к ней копии постановления по делу рекомендую посмотреть судебную практику, например, решение судьи МГС от 2 декабря 2016 г. N 7-15117 (есть в Консультанте).

Что касается истечения сегодня срока на обжалование, то выход вижу такой - написать коротенькую жалобу сегодня и отправьте по почте, а потом написать подробные дополнения к жалобе.

P.S. только копию обжалуемого определения в этот раз приложите.    

 

 

Постановление МГС это вообще какой-то бред он противоречит смыслу порядка рассмотрения жалобы судья обязан истребовать дело в котором и есть постановление, к тому же у меня в жалобе были изложены доводы органа

[Bon666]

Постановление МГС это вообще какой-то бред он противоречит смыслу порядка рассмотрения жалобы судья обязан истребовать дело в котором и есть постановление, к тому же у меня в жалобе были изложены доводы органа

 

В таком случае у Вас есть реальная возможность добиться торжества справедливости в Верховном Суде. Желаю Вам успеха в этом трудном деле!

[Concrescere]

"...не приложила копию обжуливаемого постановления..." ))

[dmarkin]

"...не приложила копию обжуливаемого постановления..." ))

 

и это тоже -)))

Это определение о возвращении жалобы без рассмотрения. Такое определение подлежит обжалованию, поскольку препятствует дальнейшему движению дела (примеров судебной практики по обжалованию подобных определений в Московский городской суд масса). При определении срока обжалования определения судьи руководствуйтесь положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ по аналогии.

 

Интересно а при определение порядка обжалования чем руководствоваться по аналогии 30.2 прямо в вышестоящий суд ????????????

[Bon666]

Да, по 30.2 КОАП РФ. Подать жалобу можно на выбор либо в суд, вынесший определение (ч. 1 ст. 30.2), либо непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать (ч.3 ст. 30.2). Я бы подавал в МГС, это будет дольше (жалобу должны будут переправить в район для назначения), но надежнее.

Сообщение отредактировал Bon666: 30 January 2017 - 23:02