Сообщений в теме: 135

[woo-doo]

Если заказчик нарушил условия БГ, не указав обстоятельства, то гарант в данном случае действовал с нарушением.

зы: у нас один в один такая же ситуация по стройке, даже даты совпадают. Уже прошли повторную госэкспертизу ПД.

[albar]

Не советую вообще в письма минэка смотреть, там очень часто всякий бред пишут и такое ощущение, что человек который эти письма пишет меняется каждый месяц.

коллеги,

вот еще одно письмо МЭР на тему БГ:

 

Скрытый текст

Письмо Министерства экономического развития РФ от 19 августа 2016 г. N Д28и-2160


Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение сообщает.

По вопросу 1.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, следует отметить, что банковская гарантия и неустойка являются равными и независимыми друг от друга способами обеспечения обязательства, предусмотренного контрактом, которые имеют собственный алгоритм расчета размера суммы выплат и механизм реализации при возникновении ситуации, когда произошло ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Также следует отметить, что согласно части 1 статьи 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает ненадлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Возникновение обязательства исполнителя по выплате неустойки, которое не является основным обязательством, возникает из ненадлежащего исполнения или неисполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, неустойка не может быть оплачена за счет средств банковской гарантии, так как является не основным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено банковской гарантией.

Ссылка Письмо Министерства экономического развития РФ от 19 августа 2016 г. N Д28и-2160 О невозможности оплаты неустойки за счет средств банковской гарантии, так как она не является основным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено банковской гарантией

Не то чтобы бред, но есть сомнения в справедливости изложенного в нем .

[Massive]

Еще вопрос.

Госконтрактом установлено обеспечение исполнения - идет ссылка на конкурсную документацию.

В ней стоит твердая сумма БГ. Фактически это сумма аванса по госконтракту, но это в условиях закупки не указано.

Срок БГ истек. Срок госконтракта продлен.

Оформляем новую БГ. 

Вопрос: должна ли сумма новой БГ быть той же, что и раньше, или может быть уменьшена на сумму освоенного аванса?

п. 7 ст. 96 ничего не говорит на эту тему.

[ztr]

Massive, к своему стыду, не понимаю оснований неприменения п.7 ст.96... раз уж Вы вообще решили получать новую гарантию.

П.6 ст.96 привязывает банковскую гарантию к сумме аванса, но не устанавливает идентичности; поэтому при реализации права представить новое обеспечение не вижу оснований не уменьшить ее на сумму выполненных обязательств (в Вашем случае - на сумму освоенного аванса)

[woo-doo]

Коллега опередил

 

раз уж Вы вообще решили получать новую гарантию.

у Вас условиями контракта предусмотрено продление?

[Massive]

ztr, 

лично я, погрузившись в печальную судебную практику по 44-фз, начинаю приходить к тому, что этот закон нужно читать буквально. Без аналогии закона и логических параллелей.

И коли в конкурсной документации указано обеспечение - "3 рубля", а не "в размере аванса 3 рубля", то значит при освоении аванса на 2 рубля новое обеспечение должно быть тем же, а не на 1 рубль.

Может, я и не прав.

 

woo-doo, нет.

Прикрылись актами о приостановке и возобновлении. 

[ztr]

Massive, так и я о буквальном толковании

закон позволяет предоставлять новое обеспечение в размере, уменьшенном на сумму исполненного обязательства

у Вас есть некая сумма исполненного обязательства (вероятно, она равна сумме освоенного аванса, хотя при обычном "пропорциональном" закрытии сумма исполненного обязательства больше, чем освоенный аванс)

Я не понимаю, почему Вы можете быть не вправе уменьшить сумму банковской гарантии на сумму исполненного обязательства.

 

Хотя с другой стороны, у нас с Вами может быть расхождение в понятиях - вышенаписанное верно, если под термином "освоенный аванс" понимать сумму, которая уменьшила выплаты по выполненным работам, и неверно, если под этим термином понимается сумма, полученная в качестве аванса и потраченная на исполнение контракта  (зарплату сотрудникам и т.д.)

[woo-doo]

Тогда не понимаю, в связи с чем решили продлить банковскую гарантию. Если условиями контракта этого не предусмотрена, закон такого требования не предъявляет. Также разделяю мнение уважаемого коллеги ztr. Несмотря на то, что 44-ФЗ по большей части императивен, п. 7 ст. 96 вполне себе допускает в ходе исполнения контракта механизм минимизации финансовых потерь поставщика.

[Massive]

ztr,woo-doo,

товарищи, спасибо за дельные советы.

[Bang]

Камрады, тему прочитал, ответа не нашел.

Вопрос в моменте заключения контракта и гарантии.

 

Мы ГУП, выигрываем по 44-ФЗ.

Есть обязательство предоставить БГ в теч. 10-дней после публикации протокола.

А контракт заключается от 10 до 20 дней после публикации протокола.

 

Отсюда столкнулся с мнением, что по 223-ФЗ в рамках госконтракта БГ получать нельзя т.к. контракт еще не заключен, хотя конкурс и выигран.

А по 44-ФЗ нереально физически т.к. если даже экстрасенсорно предположить в будущем выигрыш контракта и заключение БГ и внести ее в начале года в лимит гарантий, то все равно ед.поставщик и публикация, что занимает существенно больше 10 дней и 100% попадание в РНП

 

Логический тупик.

 

ЗЫ:

Еще есть вариант внести обеспечение своими деньгами, но тут тоже вилы:

Заморозить четверь ярда своих денег, заключить контракт, после этого получить БГ по 223-ФЗ и потом только при первом выполнении можно произвести замену обеспечения.

Во первых хз когда будет это выполнение.

Во вторых хз на какую сумму и как рассчитать остаток на который надо играть БГ.

Куда не кинь всюду клин.

Сообщение отредактировал Bang: 20 February 2017 - 15:56

[artem.khryupkin]

Прошу помощи и буду благодарна за любые советы!

Ситуация следующая:
в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств подрядчиком по муниципальному контракту Заказчику была выдана банковская гарантия. Подрядчик своевременно выполнить работы не смог, Заказчик обратился в суд с иском к Подрядчику о взыскании договорной неустойки (т.е. фактически было двойное обеспечение обязательства - неустойка, предусмотренная договором, и банковская гарантия).

Судебным решением с Подрядчика была взыскана неустойка, но в гораздо меньшем размере, при этом суд установил, что срыв сроков выполнения работ произошел не только по вине Подрядчика, но и по вине Заказчика (поэтому сумма неустойка и была уменьшена), однако, теперь, Заказчик обратился в суд с иском к банку, выдавшему банковскую гарантию, в требованием о взыскании денежных средств по банковской гарантии (сумма по банковской гарантии значительно превышает сумму взысканной неустойки...)

Заказчик в период срока действия банковской гарантии уже предъявлял соответствующие требования банку, но банк отказал в выплате, ссылаясь на то, что сам Заказчик виновен в срыве сроков работ, и вот теперь - новое судебное разбирательство уже по банковской гарантии, Подрядчик привлечен в качестве третьего лица... , какие перспективы? И на что лучше всего ссылаться в отзыве третьему лицу???

Что-то мне подсказывает, что вероятность взыскания денежных средств очень высока... Банковские юристы особенно не переживают, ведь у Банка есть право безакцептного списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика...

Какое обязательство подрядчика?