Сообщений в теме: 110

[It10]

Stoner  ОдниВопросы

Спасибо! Тут мы уже решили идти другим путем, через признание объекта недвижимым (капитальным) в судебном порядке, от идеи реконструкции отказались

 

[Ludmila]

Т.е. сегодняшние события решили не учитывать. Ну и правильно...
Т.е. сегодняшние события решили не учитывать. Ну и правильно...

[vicktor]

даже такое грандиозное шоу, как "ночь длинных ковшей" народ не учит.

[Ludmila]

даже такое грандиозное шоу, как "ночь длинных ковшей" народ не учит.

Собственников недвижки, может, и учит. Однако некоторым юристам не хочется самостоятельно искать информацию, вот и пользуются советами на конфе, из которых часть безграмотна, а часть уже не совсем актуальна.

Ну и да, никто из отвечавших не утрудился дать более-менее полный ответ, об очень существенных вопросах умолчали все. 

[vicktor]

Ludmila, просветите уж, добрая пани! Я вообще не в теме строительства. Дюже любопытно.

[Ludmila]

It10, а Вы объяснили работодателю, какие конкретно негативные последствия повлечёт этот Ваш вариант? И что выбранный Вами путь должен повлечь отказ в предоставлении участка, в особенности после 03.03.2017 г.? Или Вы не стали ставить работодателя в известность об этих "мелочах"? 

[Чеширский кот]

Stoner 

ОдниВопросы
Спасибо! Тут мы уже решили идти другим путем, через признание объекта недвижимым (капитальным) в судебном порядке, от идеи реконструкции отказались

В моей практике одни, особо одаренные, уже пошли таким путем, притаранили в суд договор аренды под размещение временного объекта и экспертизу с заключением о том, что объект обладает признаками недвижимости. По итогу получили отказное решение с установленным фактом самостроя

[Ludmila]

Работодатель автора имеет шансы попасть ещё круче.

[vicktor]

Работодатель автора имеет шансы попасть ещё круче.

Но как же "временщику" добиться предоставления занятого времянкой участка под капитальную застройку, которая скорее всего уже возведена? Я так понял, что временщик никаких преимуществ не имеет?

[Ludmila]

Пан, это вопрос не для обсуждения в данной теме. Это автору к юристу в реале.

[Ludmila]

Так. 3-го марта случилось то, чего и ожидали. Значительная часть советов в этой теме теперь неизбежно ведёт к потере и участка, и здания.

[Последний новик]

Так. 3-го марта случилось то, чего и ожидали. Значительная часть советов в этой теме теперь неизбежно ведёт к потере и участка, и здания.

Извиняюсь, но прочитав тему, не нашел здания.

[Ludmila]

Ну, автор же утверждает, что у него там на самом деле объект капитального строительства. 

[Последний новик]

Ну, автор же утверждает, что у него там на самом деле объект капитального строительства.

Может у него сохранилось давнее разрешение на строительство?

Я помню у меня только это требовали лет десять назад, чтобы инвентаризировать ларек не самостроем, который один  тыловой начальник поставил перед гаражом генерала, который решил, что одного его звания достаточно, а благодарностей не надо, если ты ставишь машину и гараж. Когда сей вояка уехал на всё лето на дачу, то рабочие сделали какбефундамент, ларек впихнули в приватизационный план, впоследствии он ещё и стал украшением уставного капитала "Оборонсервиса".

[Ludmila]

Может у него сохранилось давнее разрешение на строительство?

Я не гадалка, я маньяк. Гадать, что у автора было, а чего не было, не буду. Решать его задачу я не собираюсь. Я человека предупредила по поводу третьего марта, а что он с этим сделает, его проблемы.

[vicktor]

Текст от 03.03.17 есть?

[Ludmila]

vicktor, нет пока. Только общая информация. 

[marcalan]

Ну и да, никто из отвечавших не утрудился дать более-менее полный ответ, об очень существенных вопросах умолчали все.

Автор темы просил не консультацию, а ответы на конкретные вопросы.

Если человек просит полноценную консультацию - он халявщик, а если совет по конкретному вопросу, то это вполне нормальное явление.

Ответы ts получил, а как он в целом ситуаию будет разруливать, - его забота.

[Ludmila]

Часть этих "советов" неизбежно ведёт к потере и участка, и здания (или что у него там), и ещё кучи денег. Ну да ладно. мой дело было предупредить.

[Lebed]

Stoner  ОдниВопросы

Спасибо! Тут мы уже решили идти другим путем, через признание объекта недвижимым (капитальным) в судебном порядке, от идеи реконструкции отказались

 

 

А зачем если от реконструкции отказались, а договор аренды ЗУ долгосрочный? Сделайте проект фасада и вопросов к Вам не будет.

[Ludmila]

Lebed, вопросы будут. И очень серьёзные. 

Уж не говоря о том, что поставленную работодателем автора задачу Ваш совет не решает.

[ОдниВопросы]

Ludmila, поясните в чем риски? В том, что земельный участок имеет вид разрешенного использования под временное сооружение? В том, что нет прямого толкования в ГрК РФ о переводе подобных объектов из статуса временный в капитальный? 

[Ludmila]

ОдниВопросы, описание рисков - это полноценная  консультация. Так что увольте. Пусть автор сам просчитывает риски. А я буду ждать следующие его темы с вопросами, что теперь делать.

И да, вот это:

 

В том, что земельный участок имеет вид разрешенного использования под временное сооружение? В том, что нет прямого толкования в ГрК РФ о переводе подобных объектов из статуса временный в капитальный? 

- не риски. Описанные Вами обстоятельства могут являться (а могут и не являться) ФАКТОРАМИ риска, но никак не самими рисками.

[It10]

Чеширский кот

По праву Вы совершенно правы. Я в курсе обширной отрицательной судебной практики по данному вопросу. В частности дело N А13-10309/2007, или к примеру дело №А40-92370/2015 и др. Однако есть и положительная практика, хотя довольно скудная– дело А41-К2-7373/05, где по сходным основаниям был оспорен отказ администрации предоставить участок.

Вариант с признанием объекта недвижимым я анализировал в первую очередь еще до варианта с реконструкцией, и мне он очень не нравился именно по этим причинам – мы как бы подставляемся под иск о сносе самоволки или о признании зарегистрированного права отсутствующим. Но…тут были особые причины принять именно этот вариант, обсуждать это здесь не хочу.

Cиний кiт

Спасибо. Было разрешение на проведение строительно-монтажных работ временного торгового павильона

Lebed От идеи реконструкции мы откзазались по неправовым причинам. Со сложностями получения разрешений это не связано. Выяснилось, что в этом случае нужно будет все равно имитировать некие строительные работы, это сейчас непримемлемо по финансам. В целом я действительно получил ответы на те вопросы, которые хотел. grin095, marcalan, Stoner, vicktor , maverick2008, Kazan2502, ОдниВопросы, Чеширский кот, Cиний кiт Спасибо за советы и/или высказанные мнения! Вопрос вынесенный в заглавие темы утратил для меня актуальность, поэтому от участия в дальнейшем обсуждении  устраняюсь.    

[ОдниВопросы]

Ludmila, и все таки о чем речь идет когда вы говорите про 03.03.2017 ?  или эта информация также вами расценивается как "халява"?