Сообщений в теме: 354

[Димсон С.]

в нашей стране страховой рынок настолько извращен, что в большей степени напоминает больше некий обязательный внебюджетный фонд, ежели сектор, призванный защищать в определенных случаях.

 

А ОСАГО мало напоминает договор, ибо не стороны определяют его условия. Некий налоговый сбор за разрешение пользоваться авто, причем один сбор - одно авто.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 14 March 2017 - 16:53

[Практик страхования]

http://doc.ksrf.ru/d...ision264523.pdf

[Concrescere]

Что касается возможности дополнительного взыскания с виновника - мне бы где-то посмотреть статистику насколько реально удалось получить присужденное по решению суда.

Хороший довод, согласен.

 

Уж лучше полностью всё с СК получать. ))

http://doc.ksrf.ru/d...ision264523.pdf

Роман на 27 листах. ))

Уже осилили? )

[Puzerg]

 

10 лет взыскивают износ? С виновника или со страховщика?

C виновника конечно!

 

Чой то не замечал что бы суды при достаточности страховой суммы взыскивали износ с виновника. Конечно я допускаю, что некоторые судьи взыскивают... Тут в Верховном то суде с мозгами проблемы а уж у обычных, так вообще не удивлюсь.

[Codename47]

Чой то не замечал что бы суды при достаточности страховой суммы взыскивали износ с виновника. Конечно я допускаю, что некоторые судьи взыскивают... Тут в Верховном то суде с мозгами проблемы а уж у обычных, так вообще не удивлюсь.

Зависит от региона, наверное. От уровня мысли судей областных. Только взыскание износа это признак наличия ума, а не наоборот. Где то в соседней теме скидывал пример. Но иски такие довольно редко появляются у меня. Люди понимают все перспективы исполнения решения с физика и пытаются починиться за счет СВ, либо мирно договариваются с виновником на разумные суммы. А вот в случаях, когда нет полиса у виновника, либо иски к дорожников - там также без вариантов - только без учета износа.

 

вот нашел http://sudact.ru/reg...c/Rysi4T8nvAUm/

Сообщение отредактировал Codename47: 15 March 2017 - 05:45

[Практик страхования]

 

http://doc.ksrf.ru/d...ision264523.pdf

Роман на 27 листах. ))

Уже осилили? )

Обратили внимание, в частности, на верхний абзац на 22-ой странице?

[Puzerg]

 

Чой то не замечал что бы суды при достаточности страховой суммы взыскивали износ с виновника. Конечно я допускаю, что некоторые судьи взыскивают... Тут в Верховном то суде с мозгами проблемы а уж у обычных, так вообще не удивлюсь.

Зависит от региона, наверное. От уровня мысли судей областных. Только взыскание износа это признак наличия ума, а не наоборот. Где то в соседней теме скидывал пример. Но иски такие довольно редко появляются у меня. Люди понимают все перспективы исполнения решения с физика и пытаются починиться за счет СВ, либо мирно договариваются с виновником на разумные суммы. А вот в случаях, когда нет полиса у виновника, либо иски к дорожников - там также без вариантов - только без учета износа.

 

вот нашел http://sudact.ru/reg...c/Rysi4T8nvAUm/

 

Ключевой вопрос в этом споре, это "Является ли износ убытком?"

Если является, правда Ваша, подлежит взысканию. Если не является, то очевидно что не подлежит.

Исходя из ст. 1082 ГК не является, так возмещение ущерба должно осуществляться с учетом износа, хотя убытки часто путают с расходами. Я с законом согласен, и привык опираться на закон, а не на полностью дискредитировавшую себя судебную практику. Хотя опираться на закон, нынче не в моде.

Сообщение отредактировал Puzerg: 15 March 2017 - 16:21

[nuboy]

износ взыскивать с виновника так же по единой методике? или в рамках закона об оценке по-старинке можно отчет об ущербе составить и без износа взыскать?

[Puzerg]

 Методика для ОСАГО, а для виновников ГК РФ, экспертизы и все такое 

Сообщение отредактировал Puzerg: 15 March 2017 - 16:37

[Димсон С.]

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

 

А если НЭ не проводилась и по согласию произвели выплату?

 Методика для ОСАГО, а для виновников ГК РФ, экспертизы и все такое 

 

ГПК для ЛУД, а не суда? 

Сообщение отредактировал Димсон С.: 15 March 2017 - 18:16

[Concrescere]

Ключевой вопрос в этом споре, это "Является ли износ убытком?"

А по мне это какой-то странный вопрос.

 

Такой же искусственный, как и "расчетная" величина "стоимости ремонта с учетом износа".

 

Ведь на самом деле есть только один вид ущерба, размер которого равен СВР (реальной стоимости, которую придется уплатить за ремонт, включая покупку запчастей), если ремонт целесообразен.

[Codename47]

Исходя из ст. 1082 ГК не является, так возмещение ущерба должно осуществляться с учетом износа

А где это в ней говорится про износ с учетом положений п.2 ст.15?

[Puzerg]

А понятие "возмещение в натуре", Вам ничего не говорит? И то что "в натуре" означает вещь того же рода и того же качества какой была поврежденная или погибшая? А уж если поразмыслить что такое "вещь того же рода и того же качества" то становиться очевидным, что это ни что иное как такое же самое - старое или такое же самое - новое, в зависимости от того какая она была при жизни. Отсюда следующий вывод, такое же самое  - старое это и есть - "С ИЗНОСОМ". Следовательно, законом, а именно ст. 1082 ГК РФ предусмотрено возмещение ущерба с учетом износа. У меня такое ощущение что суды просто не осиляют так много статей, и до 1082 просто не доходят и останавливаются где на на первой части ГК около ст. 15.

Вот как только говоришь про автомобиль, что взамен него могут представить только такой же старый как был, а никак не новый, все понимают о чем речь, но как только речь заходит о крыле автомобиля, тут же мозг отключается и все сразу перестают понимать что такое износ. Странно все это. Может заговор какой?

Сообщение отредактировал Puzerg: 16 March 2017 - 01:40

[Concrescere]

Вот как только говоришь про автомобиль, что взамен него могут представить только такой же старый как был, а никак не новый, все понимают о чем речь, но как только речь заходит о крыле автомобиля, тут же мозг отключается и все сразу перестают понимать что такое износ. Странно все это. Может заговор какой?

Снимаю порчу с Вашего мозга. )) Итак, объясняю. Примерно такой же автомобиль, как и поврежденный (марка, комплектация, год выпуска, пробег) можно купить целиком, взамен признанного неподлежащим ремонту. А вот когда стоит задача отремонтировать авто, и например купить бампер, капот, крылья, двери и др. запчасти по отдельности, то вовсе не факт, что удастся также "единым махом семерых убивахом" решить эту задачу (чтобы каждая деталь была хотя бы примерно так же изношена), чтобы ремонт провести оперативно и поскорее вновь сесть за руль своей "ласточки".

 

Порча покинула Ваш разум? )))

А понятие "возмещение в натуре", Вам ничего не говорит? И то что "в натуре" означает вещь того же рода и того же качества какой была поврежденная или погибшая? А уж если поразмыслить что такое "вещь того же рода и того же качества" то становиться очевидным, что это ни что иное как такое же самое - старое

Абстрагируемся от автотехники.

 

Обои слабо будет заменить в квартире после залива на такие же по степени износа? )))

Сообщение отредактировал Street Racer: 16 March 2017 - 03:11

[Codename47]

А уж если поразмыслить что такое "вещь того же рода и того же качества" то становиться очевидным, что это ни что иное как такое же самое - старое или такое же самое - новое

Русский язык мне говорит только о том, что вещь должна быть того же рода и качества. К примеру с обоями это говорит о том, что нельзя поклеить плитку вместо обоев, или поклеить обычные на бумажной основе вместо шелкографии.

 

Следовательно, законом, а именно ст. 1082 ГК РФ

В этой статье законодатель просто перечисляет способы возмещения ущерба, не вдаваясь в порядок и размер возмещения.

 

У меня такое ощущение что суды просто не осиляют так много статей, и до 1082 просто не доходят и останавливаются где на на первой части ГК около ст. 15.

В предыдущем этому предложении абзаце я кроме 1082 других статей не заметил. Не понятно, о чем речь.

[Парацельс]

С ТС все более сложно чем с обоими и плитками, потому как законом предусмотрено что это источник повышенной опасности.

По смыслу ЕМ и ФЗ требования о восстановлении ТС до первоначального состояния не  плохо добавить с теми же эксплуатационными характеристиками организации изготовителя в соответствии с  ФЗ №170, ТС  тех. осмотр прошло, следовательно был доступ к эксплуатации.

Прямая обязанность  собственника нести эксплуатационные расходы и поддерживать ТС в техническом исправном состоянии, обеспечивающие в целом безопасность дорожного движения.

Следовательно в таких расходах предусмотрена периодическая замена некоторых деталей и узлов на новые что ни как не может вязаться с износом применимы  к ТС

Износ износу рознь. 

[Shpaler]

Абстрагируемся от автотехники.
 
Обои слабо будет заменить в квартире после залива на такие же по степени износа? )))

Обои уже стали притчей во языцех о страховании. Но это, на мой взгляд, совершенно неправильный пример.

Мне думается, что после поклейки обои пропадают как самостоятельный объект прав - используется, как краска при покраске авто (вернёмся к автотехнике). Поэтому говорить об их износе-неизносе нет смысла, хотя... Если обоям сто лет в обед и их рисунок выгорел полностью, а местами они имеют сильные потёртости и загрязнения, то... То, наверно, стоит говорить, что декоративная отделка стен ничего не стоит или же стоит очень дёшево.

[Димсон С.]

Мне кажется, что исходя из высказанных позиций, тут и не может быть простого решения - иногда с износом - это полное возмещение, иногда полное возмещение - это когда без износа. В зависимости от обстоятельств дела.

 

 А вот  меня, как страхователя, теперь сильно интересует вопрос: почему договор, по которому я застраховал свой риск наступления гражданской ответственности в пределах 400000р. причиненного вреда по железу,  меня теперь в этих оговоренных пределах не защищает от риска наступления моей ответственности?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 16 March 2017 - 16:30

[Puzerg]

Мне кажется, что исходя из высказанных позиций, тут и не может быть простого решения - иногда с износом - это полное возмещение, иногда полное возмещение - это когда без износа. В зависимости от обстоятельств дела.

А вот меня, как страхователя, теперь сильно интересует вопрос: почему договор, по которому я застраховал свой риск наступления гражданской ответственности в пределах 400000р. причиненного вреда по железу, меня теперь в этих оговоренных пределах не защищает от риска наступления моей ответственности?

Вот это и есть самый главный вопрос к КаЭсу. Геморрой всей стране обеспечен.

Снимаю порчу с Вашего мозга. )) Итак, объясняю. Примерно такой же автомобиль, как и поврежденный (марка, комплектация, год выпуска, пробег) можно купить целиком, взамен признанного неподлежащим ремонту. А вот когда стоит задача отремонтировать авто, и например купить бампер, капот, крылья, двери и др. запчасти по отдельности, то вовсе не факт, что удастся также "единым махом семерых убивахом" решить эту задачу (чтобы каждая деталь была хотя бы примерно так же изношена), чтобы ремонт провести оперативно и поскорее вновь сесть за руль своей "ласточки". Порча покинула Ваш разум? )))

Вот, для того что бы Вы не маялись, где взять такую же деталь в натуре, законодатель ввел в ст. 1082 ГК еще один способ возмещения ущерба - деньгами, которые являются эквивалентом всего, и старых деталей и новых. Дали Вам денег столько, сколько стоит Ваше старое крыло и досвидос. И на эти деньги можно купить и поновее и постарше. Поэтому я полагаю порча явно не у меня. Просто надо не только читать норму, но как то попытаться ее понять, а не приписывать к норме свои хотелки.

Сообщение отредактировал Puzerg: 16 March 2017 - 22:54

[Puzerg]

Абстрагируемся от автотехники.

Обои слабо будет заменить в квартире после залива на такие же по степени износа? )))

Обои уже стали притчей во языцех о страховании. Но это, на мой взгляд, совершенно неправильный пример.

Мне думается, что после поклейки обои пропадают как самостоятельный объект прав - используется, как краска при покраске авто (вернёмся к автотехнике). Поэтому говорить об их износе-неизносе нет смысла, хотя... Если обоям сто лет в обед и их рисунок выгорел полностью, а местами они имеют сильные потёртости и загрязнения, то... То, наверно, стоит говорить, что декоративная отделка стен ничего не стоит или же стоит очень дёшево.

Полностью согласен.Есть вещи потреблемые и непотребляемые. На потребляемые износ не распространяется.

Сообщение отредактировал Puzerg: 16 March 2017 - 22:56

[Concrescere]

Вот, для того что бы Вы не маялись, где взять такую же деталь в натуре, законодатель ввел в ст. 1082 ГК еще один способ возмещения ущерба - деньгами, которые являются эквивалентом всего, и старых деталей и новых. Дали Вам денег столько, сколько стоит Ваше старое крыло и досвидос.

Офигенно Вы рассуждаете.

 

У меня был автомобиль, пригодный для использования.

 

Его несколько помяли, после чего мне дали денег, которых мне явно не хватит на покупку в магазине тех запчастей, которые надо будет теперь менять. И сказали мне "до свидания".

 

А я теперь должен либо доплатить из своего кармана, что купить таки НЕОБХОДИМЫЕ для ремонта запчасти, либо бегать и мучительно искать, где взять такие же изношенные запчасти (может, заказать, чтобы воровайки мне угнали такую же машинку такого же года выпуска, чтобы с неё снять нужные мне запчасти...)?

[Vassily]

в магазине

Магазины разные бывают. Бывают, торгующие новыми косорылыми деталями китайского производства. А бывают, торгующие ровными б/у оригиналами в идеальном состоянии, требующими лишь перекраса.

Сообщение отредактировал Vassily: 16 March 2017 - 23:03

[Парацельс]

ровными б/у оригиналами в идеальном состоянии

Их еще побегать и поискать нужно, что бы ровные и в идеальном состоянии, а кроме как при визуальном осмотре оценить не возможно.

В магазине Мы до получения товара знаем, что в каком состоянии и  с гарантией

Основной посыл КС, как я думаю, что проблему поиска б/у в нормальном состоянии головная боль виновника, а не потерпевшего

процесс в суде состязательный, если виновник считает что на рынке есть нормальное и качественное не дорогое б/у, просим доказательства

[Vassily]

Их еще побегать и поискать нужно

А китайцев искать не нужно?

[Concrescere]

бывают, торгующие ровными б/у оригиналами в идеальном состоянии, требующими лишь перекраса

И какой же завод им бесперебойно поставляет партии такого товара? 

Магазины разные бывают. Бывают, торгующие новыми косорылыми деталями китайского производства

Я говорю только о тех магазинах, которые продают в розницу поставляемые им оптом без проблем (независимо от количества разобранных по каким-то причинам таких же авто) новые оригинальные запчасти.