Да, ещё по поводу книги (хоть полностью я её ещё не дочитал).
Полагаю труд Людмилы исключительным по своему содержанию. Масса полезной информации по методологии работы юриста, изложенной простым языком.
Книга при этом "надотраслевая": актуальна для разных областей, где работают юристы.
Согласен с уже озвученным в теме мнением, что больше книгу оценят уже состоявшиеся специалисты, которым книга скорее может помочь в систематизации уже наработанных приёмов.
Но именно студентам и начинающим книгу следовало бы читать в первую очередь: в книге есть то, чему мало учат в ВУЗах (или вообще не учат), и что необходимо знать и уметь для более качественной работы.
Может сложится представление, что студент прочитает книгу и скорее забудет про неё. Особенно, если он ещё не работал по специальности. Мол, как вложить в голову человеку не конкретные статьи законов, а правила работы с информацией, документами (причём правил много-много, и они сами по себе требуют творческого подхода при их применении)?... Но тут уж как с преподаванием гражданского права: надо учить студентов и им самим учиться не тупо знать наизусть номера статей, а толковать их, уметь понимать суть норм.
Так и с книгой: она позволяет понять при помощи каких приёмов можно добиться результата.
Это, конечно, не всем по силам. У меня вот на собеседованиях студенты иногда тупили на вопрос "какие недействительные сделки бывают?". А с другой стороны, магистрант, которого я взял полгода назад, решая непростую задачу по толкованию, сам соображает поднять историю законопроектов по толкуемому закону за 10 лет (в т.ч. отклонённых) и находит массу полезной информации.
Но это нормально. И книга именно для читателей второго типа ))))
P.S. А с разным межбуквенным интервалом обидно вышло. Но, видимо, и тут опыт - сын ошибок трудных. Надо будет учитывать в будущем.