основания требований настолько тесно взаимосвязаны (направленность совместной воли продавцов и покупателя на продажу именно всего, а не части пакета акций конкретного АО)
Это я тоже держу в голове за аргумент для заявления о вступлении в качестве соистца.
Однородность прав состоит в том, что это денежные требования, обязанности также однородны - передача акций
Такой подход к однородности загнал бы всех покупателей некачественного товара у одного продавца в один процесс, нет? Но мне пока представляется это ненормальностью.
Но у нас (точнее, у вас) корпоративный спор
Это вопрос спорный. Во всяком случае, судебная практика противоречива (как СОЮ, так и АС), как я уже писал. Согласно формулировке АПК - в п. 2) ч.1 ст 225.1 АПК речь идет о спорах, связанных с принадлежностью акций..., в частности споры из договоров ДКП. Сопра о принадлежности акций у нас нет. Если поднатужиться, то корпоративность на спор можно натянуть через "связанных, с принадлежность..." АС выработали в этом отношении определенную формулировку, мол спор связан с передачей акций, а значит и всех прав и обязанностей акционера, поэтому спор корпоративный.
в АПК и ввели специальную главу
Это как раз очевидно.
"Итожа говоренное" (с), вы полагаете, что путь"ходатайство о передаче дела по подсудности + заявление в "подсудном" арбитраже от физика о вступлении в качестве соистца" имеет неплохие, основанные на законе, шансы на успех?
Сообщение отредактировал Говорун: 31 March 2017 - 18:46
