Сообщений в теме: 52

[Nestoliy V.G.]

Необходим фактический допуск к работе. И без прохода через проходную здесь ну никак не обойтись. А вот дальше работа юриста - как организовать "фактический" допуск к работе того же экс-гендира безболезненно и без передачи фактических полномочий

MyRoute проходная то она ведь разная бывает, через вахтера мы не дадим Вам пройти, чтобы трудовой коллектив не смущать, ну а если прошли, значит, полномочий не дадим, какая разница, где она эта самая проходная, противоречите Вы себе, как можно "фактически" допустить к работе, не допустив; то есть мы должны просто создать видимость исполнения, но эта видимость она вполне создается вручением копии приказа (распоряжения) о восстановлении на работе и отметкой на исполнительном документе

неграмотные взыскатели вместе с приставами

а зачем туда рваться через проходную то, чай гендиректор не мальчик, раваться через проходную можно в сопровождении группы молодчиков спортивного телосложения и бравых людей в форме офицеров милиции, а одному рваться через проходную никак нельзя

[MyRoute]

Nestoliy V.G.

эта видимость она вполне создается вручением копии приказа (распоряжения) о восстановлении на работе и отметкой на исполнительном документе

как же тогда быть с этим:

Статья 106 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения
1. Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

интересно, как его допустить к исполнению труд.обязанностей, даже не пропустив через проходную?

[Dm1981]

Коллеги, добрый день,

 

Прошу подсказать: мы подали иск к ДСПК о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры дачного кооператива с нами (индивидуальный садовод), а ДСПК - встречный иск к нам. В итоге суд удовлетворил встречный иск ДСПК о понуждении нас к заключению договора. Суд в решении текст договора не привел, хотя получил тексты от обеих сторон. А сделал только ссылку на решение общего собрания ДСПК. 

 

После проигрыша в апелляции и вступлении решения в силу мы получили постановление СПИ с требованием заключить договор. Поскольку решение считаем неправосудным, есть желание помурыжить ДСПК - не подписать договор.

 

Вопрос, как правильно выстроить позицию для взаимодействия с СПИ, который не понимает или делает вид, что не понимает, что договор и так уже заключен, и чтобы при этом не получить неоправданные санкции?

 

Спасибо.