Хотим мы выдать доверенность на подписание договоров (в рамках определенной суммы) но с таким условием: А имеет право подписывать договор только после визы Б.
Приказом по организации этот порядок подписания установлен, но: как я понимаю, если А подпишет договор без визы Б, он лишь нарушит эти самые правила. Так? А на действительности договора это не отразится - ведь клиент не знает о наших таких правилах.
Вопрос: можно ли как-то прописать в доверенности такое вот ограничение?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 20
#3
Отправлено 26 July 2004 - 20:13
Норма мне вопрос понравился, честное слово...
Либо я слишком поверхностно знаком с институтом представительста либо ... В любом случае выскажу свое ИМХО.
Не вижу препятствия для того, что бы в доверенности определить не только границы полномочий поверенного но и ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ условия их реализации. Т.е. считаю что непосредственно в доверенности может содеоржаться указание на допущение подписания поверенным неких договоров уже содержащих подпись другого уполномоченного лица. Другой вопрос, что создает значительные технические сложности...Но сказать что так сделать нельзя не могу..
Либо я слишком поверхностно знаком с институтом представительста либо ... В любом случае выскажу свое ИМХО.
Не вижу препятствия для того, что бы в доверенности определить не только границы полномочий поверенного но и ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ условия их реализации. Т.е. считаю что непосредственно в доверенности может содеоржаться указание на допущение подписания поверенным неких договоров уже содержащих подпись другого уполномоченного лица. Другой вопрос, что создает значительные технические сложности...Но сказать что так сделать нельзя не могу..
#4
Отправлено 26 July 2004 - 21:00
Норма
вы создаете себе головную боль.
допустим, что вы предусмотрите в доверенности, что А может подписывать договоры и т.д. при условии вызы начальника ЮУ г-на Иванова И.И.
каждый контрагент будет требовать от вас приказ о назначении Иванова начальником ЮУ. а чем будете подтверждать что подпись действительно принадлежит Иванову?
вы создаете себе головную боль.
допустим, что вы предусмотрите в доверенности, что А может подписывать договоры и т.д. при условии вызы начальника ЮУ г-на Иванова И.И.
каждый контрагент будет требовать от вас приказ о назначении Иванова начальником ЮУ. а чем будете подтверждать что подпись действительно принадлежит Иванову?
#5
Отправлено 26 July 2004 - 21:04
Коллега, про некоторые возможные технические сожности этой конструкции все все понимают...
Более того, засчем обязательно подпись начальника ЮУ.....
Это может быть указание на обязательное наличие подписи конкретного лица (заметьте не работника занимающего определенную должность).
Вопрос который задан: можно или нет, а не в том какие из этого возникнут проблемы, да и возникнут ли они вообще.
Более того, засчем обязательно подпись начальника ЮУ.....
Это может быть указание на обязательное наличие подписи конкретного лица (заметьте не работника занимающего определенную должность).
Вопрос который задан: можно или нет, а не в том какие из этого возникнут проблемы, да и возникнут ли они вообще.
#7
-Дохтур-
Отправлено 27 July 2004 - 12:15
однозначно можно...доверенность это сделка, а значит она может быть и с определенными условиями, интересно как будет выглядеть доверенность под отлагательным условием? 
#9
Отправлено 27 July 2004 - 12:29
phantom1970 выдача доверенности - сделка. См. в Глобальных тему. Любопытно.
#10
-Дохтур-
Отправлено 27 July 2004 - 12:35
phantom1970
учите матчасть! (с)
как-как, задом об косяк, лбом о стенку! (с)Jur Subject
Цитата
доверенность это сделка
Это как?
учите матчасть! (с)
#11
Отправлено 27 July 2004 - 12:37
Jur Subject
Z2002
Выдача - одностороння сделка, а сама доверенность...
Пойду поучу. Где там такое...
Z2002
Выдача - одностороння сделка, а сама доверенность...
Пойду поучу. Где там такое...
#12
-Дохтур-
Отправлено 27 July 2004 - 12:40
phantom1970
))))))
- в смысле "сама доверенность"? ето письменная форма сделки....а выдача доверенности это телодвижение такоеВыдача - одностороння сделка, а сама доверенность
))))))
#13
Отправлено 27 July 2004 - 12:46
phantom1970
http://forum.yurclub...showtopic=52263
Там, правда, пожевали и бросили, но по Вашему вопросу есть интересные мысли.
Вот здесьГде там такое...
http://forum.yurclub...showtopic=52263
Там, правда, пожевали и бросили, но по Вашему вопросу есть интересные мысли.
#14
Отправлено 27 July 2004 - 12:56
Z2002
Купите селёдку и морочьте ей голову. Вы даете мне ссылку, а сами-то читали? Доверенность - документ. А её выдача - сделка. Скажите еще, что сторублевая купюра - это тоже сделка.
Купите селёдку и морочьте ей голову. Вы даете мне ссылку, а сами-то читали? Доверенность - документ. А её выдача - сделка. Скажите еще, что сторублевая купюра - это тоже сделка.
#15
Отправлено 27 July 2004 - 13:21
phantom1970 как Вы думаете, читал ли я эту тему, если в ней есть мои посты?
Не стану сейчас пересказывать - там как-никак не одна страница, а целых три...
Надеюсь, здесь и в дальнейшем будут давать такие конструктивные и емкие советы.
Не стану сейчас пересказывать - там как-никак не одна страница, а целых три...
спасибо, так и поступлю.Купите селёдку и морочьте ей голову.
Надеюсь, здесь и в дальнейшем будут давать такие конструктивные и емкие советы.
#16
Отправлено 27 July 2004 - 13:24
phantom1970
А договор в письменной форме - это документ или сделка?
А договор в письменной форме - это документ или сделка?
#17
Отправлено 27 July 2004 - 13:29
Норма, понимаю Ваше желание поставить исполнителя в рамки. Но не кажется ли Вам, что такое условие в доверенности дискредитирует смысл института. Предполагается, что давая полномочия представителю, представляемый добросоветсно и разумно оценил ситуацию и определил круг полномочий. Представитель на основании доверенности совершил сделку. Вышел за пределы полномочий - см. 183 ГК РФ.
В предлагаемом Вами варианте партнеру придется проверять не только пределы полномочий представителя, но и факт "принятия решения" о заключении сделки. Сразу же возникают множество вопросов.
Предъяви мне такую доверенность я бы подстилал соломку где мог. Требовал подвтерждения полномочий "визирующего", предоставления гарнтийных писем, решение исполнительного органа и т.п.
Хотя это и паранойя, но разумная. Мне совершенно не хочется в случае спора разбираться во внтренних документах партнера и доказывать, что представтель не вышел за пределы своих полномочий. Это не моя работа. Хотите заключать договор - присылайте "дееспособного" представителя.
В предлагаемом Вами варианте партнеру придется проверять не только пределы полномочий представителя, но и факт "принятия решения" о заключении сделки. Сразу же возникают множество вопросов.
Предъяви мне такую доверенность я бы подстилал соломку где мог. Требовал подвтерждения полномочий "визирующего", предоставления гарнтийных писем, решение исполнительного органа и т.п.
Хотя это и паранойя, но разумная. Мне совершенно не хочется в случае спора разбираться во внтренних документах партнера и доказывать, что представтель не вышел за пределы своих полномочий. Это не моя работа. Хотите заключать договор - присылайте "дееспособного" представителя.
#18
-Дохтур-
Отправлено 27 July 2004 - 13:30
Feanor
а ежели текст договора вырезан по дереву на дощечках - это соблюдение письменной формы для сделки?
не, ребята, тута усе просто...односторонняя сделка в письменной форме, письменную форму собственно можно обзывать документом;
а вообще у нас речь не об этом, а о том, что доверенность как односторонняя сделка может содержать условия различные, например отлагательные)))) как кто это видит? есть ли такая практика, возможна ли она в гражданском обороте, как она технически реализуема?
Добавлено @ [mergetime]1090913732[/mergetime]
defender акцепт! вопрос про действительность подписи уполномоченного только в случае визирования документа кем-либо еще тема мутная...тут нада вопрос ребром ставить - полномочен - подписывай, нет - до свидания а вопросы может не может визированный док подписать - внутренние дела организации....например локальные акты могут регламентировать техническую сторону согласования и подписания документов в организации...контрагентов это вообще не должно касаться...типа уполномоченное лицо подписало - ну и все ОК! а то что оно подписало не завизированный службой экономической безопасности или юристами документ, на его действительность не влияет...пусть в организации сами разбираются почему уполномоченное лицо поставило подпись в таком случае...
А договор в письменной форме - это документ или сделка?
а ежели текст договора вырезан по дереву на дощечках - это соблюдение письменной формы для сделки?
не, ребята, тута усе просто...односторонняя сделка в письменной форме, письменную форму собственно можно обзывать документом;
а вообще у нас речь не об этом, а о том, что доверенность как односторонняя сделка может содержать условия различные, например отлагательные
)))) как кто это видит? есть ли такая практика, возможна ли она в гражданском обороте, как она технически реализуема? Добавлено @ [mergetime]1090913732[/mergetime]
defender акцепт! вопрос про действительность подписи уполномоченного только в случае визирования документа кем-либо еще тема мутная...тут нада вопрос ребром ставить - полномочен - подписывай, нет - до свидания
а вопросы может не может визированный док подписать - внутренние дела организации....например локальные акты могут регламентировать техническую сторону согласования и подписания документов в организации...контрагентов это вообще не должно касаться...типа уполномоченное лицо подписало - ну и все ОК! а то что оно подписало не завизированный службой экономической безопасности или юристами документ, на его действительность не влияет...пусть в организации сами разбираются почему уполномоченное лицо поставило подпись в таком случае...
#19
Отправлено 27 July 2004 - 13:41
defender
О чем ваш пост? Вопрос то не о том СЛОЖНО ЛИ БУДЕТ ЖИТЬ С ТАКОЙ ДОВЕРЕННОСТЬЮ, А О ТОМ МОЖНО ЛИ в ней предусмотреть такие условия...Ну елы палы. Не ужели трудно просто так взять и выссказать свое мнение именно по заданному вопросу?
мдя....Хотя это и паранойя, но разумная.
О чем ваш пост? Вопрос то не о том СЛОЖНО ЛИ БУДЕТ ЖИТЬ С ТАКОЙ ДОВЕРЕННОСТЬЮ, А О ТОМ МОЖНО ЛИ в ней предусмотреть такие условия...Ну елы палы. Не ужели трудно просто так взять и выссказать свое мнение именно по заданному вопросу?
#20
Отправлено 28 July 2004 - 12:55
defender
Jur Subject
Я согласна с вами, но идеи заграничных начальников сломать трудно, проще сделать. Я тоже придерживаюсь той точки зрения что если ты даешь челу полномочия, значит доверяешь без оговорок. И я сама, окажись на месте клиента, договор с которым подписывают по такой доверке, замучала бы его. Думаю, что пара таких дотошных клиентов и мы перейдем на старую добрую систему.
Но, уважаемый vbif прав: меня интересует (1) насколько правильно будет предусмотреть такие условия в доверенности. (ИМХО, это - неправильная конструкция, но, может, я ошибаюсь) Фишка в том, что нарушение локальных актов, предусматривающих процедуру подписания договоров не влечет недействительности договоров, подписанных с таким нарушением. А нам нужно именно так.
Jur Subject
Я согласна с вами, но идеи заграничных начальников сломать трудно, проще сделать. Я тоже придерживаюсь той точки зрения что если ты даешь челу полномочия, значит доверяешь без оговорок. И я сама, окажись на месте клиента, договор с которым подписывают по такой доверке, замучала бы его. Думаю, что пара таких дотошных клиентов и мы перейдем на старую добрую систему.
Но, уважаемый vbif прав: меня интересует (1) насколько правильно будет предусмотреть такие условия в доверенности. (ИМХО, это - неправильная конструкция, но, может, я ошибаюсь) Фишка в том, что нарушение локальных актов, предусматривающих процедуру подписания договоров не влечет недействительности договоров, подписанных с таким нарушением. А нам нужно именно так.
#21
-Лардо-
Отправлено 28 July 2004 - 13:21
Не запрещено, значит разрешено. Я неадеюсь, Вы не от имени МО будете доверенность выдавать? Там есть свои тонкости 
Отлагательное условие, кстати, чисто теоретически может выглядеть так: "Петров получает полномочия выступать от имени ЮрЛица в случае скоропостижной и безвременной кончины исполнительного директора. Генеральный директор Сидоров."
Отлагательное условие, кстати, чисто теоретически может выглядеть так: "Петров получает полномочия выступать от имени ЮрЛица в случае скоропостижной и безвременной кончины исполнительного директора. Генеральный директор Сидоров."
Сообщение отредактировал Лардо: 28 July 2004 - 13:22
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
