1. в органы обращалась. результат - отказ в ВУД. на настоящий момент в ФАСе на рассмотрении находится моя повторная жалоба.
2. негаторка в отношении злодея подана, предварительное назначено на 30.05.12. по ее результатам отпишусь.
3. в электросеть и в тэк написала повторно. изложила ситуацию, повторно запросила документы и прошу рассмотреть возможность самостоятельных правовых отношений по электроснабжению.
4. хочу не просто обязать злодея, хочу в принципе лишить его возможности вырубать у меня свет. судиться с электросетевиками хочу, но что то не могу сообразить как замотивировать иск, на чем основывать его, на каких правовых нормах...
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 47
#27
Отправлено 20 May 2012 - 11:22
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, исследовался вопрос о привлечении к адм. ответственности?1. в органы обращалась. результат - отказ в ВУД. на настоящий момент в ФАСе на рассмотрении находится моя повторная жалоба.
2. негаторка в отношении злодея подана, предварительное назначено на 30.05.12. по ее результатам отпишусь.
3. в электросеть и в тэк написала повторно. изложила ситуацию, повторно запросила документы и прошу рассмотреть возможность самостоятельных правовых отношений по электроснабжению.
4. хочу не просто обязать злодея, хочу в принципе лишить его возможности вырубать у меня свет. судиться с электросетевиками хочу, но что то не могу сообразить как замотивировать иск, на чем основывать его, на каких правовых нормах...
Постановление об отказе выкладывайте.
#29
Отправлено 22 May 2012 - 00:34
ага 19.1 и 14.31.2.административочку по какому составу предлагаете? самоуправство?
#30
Отправлено 22 May 2012 - 11:35
выкладывать, предположим, не выложу, но изложу дословно. сначала идет описательная часть, мол обратилась такая то по факту. потом мои объяснения. потом объяснения злодея, что мы неск лет не можем заключить договор и на этом основании принято решение об ограничении подачи ээ.
"на основании изложенного следует, что между такими то возникли правовые отношния, разрешение которых осущ-ся в суде путем подачи заявления в частном порядке. В ходе проверки достаточных данных, указыающих на то, что совершено преступление, предусмотренное УК РФ, не получено."
далее резолютивка "1. в ВУД отказать; 2. рекомендовать обратиться в районный суд
"
товарищи, все как всегда.
"на основании изложенного следует, что между такими то возникли правовые отношния, разрешение которых осущ-ся в суде путем подачи заявления в частном порядке. В ходе проверки достаточных данных, указыающих на то, что совершено преступление, предусмотренное УК РФ, не получено."
далее резолютивка "1. в ВУД отказать; 2. рекомендовать обратиться в районный суд
"товарищи, все как всегда.
#31
Отправлено 22 May 2012 - 12:02
манипулирование ценами? это, простите, как? конс не содержит ни одного суд решения по данной статье, а единственный коммент скучен и не содержателен.14.31.2.
то, что они обсчитываются иногда прокатит как манипуляции?
мэй би, граждане, мэй би... попробую, пожалуй, начать новую атаку на нашу полицию и прокуратуру, вдруг выстрелит. и даже жаловаться буду на отказы. нет так нет, а под лежачий камент вода не течет.19.1
#32
Отправлено 22 May 2012 - 15:41
проанализировала. не будет тут состава. даже близко)14.31.2.
а вот 9.11. и 19.1 я напишу.
#33
Отправлено 28 June 2012 - 11:08
в общем проки пророчат отказ, на днях, полагаю, его получу. однако ФАС наконец-то возбудился по моей жалобе. просила привлечь его к участию, приложила доки о возбуждении. однако судья, прислушавшись к рекомендациям ВАС, умыла руки и приостановила до разрешения вопроса ФАСом. однако полагаю, что если ФАС таки усмотрит нарушение закона, то это 99% победы в арбитраже, если же не усмотрит, то это никоим образом не свидетельствует об априорной законности отключения злодеем. я думаю так.
#34
Отправлено 26 February 2013 - 11:18
владелец электросетевого хозяйства (злодей) несмотря на получение копии нашего договора с сетевиками не производит подключение рубильника. я иду в суд, а суд говорит вот что
Однако истец не доказал, что ответчиком созданы препятствия в реализации его права собственности на нежилое помещение путем отключения электроэнергии, антимонопольным органом установлено, что ответчик непредоставил истцу документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Материалами дела также подтверждается, что истец 18.01.2013 заключил с ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» (Поставщик) договор энергоснабжения, согласно п.п.3.1.4-3.1.6 которого в обязанности Поставщика входит: урегулировать в интересах Потребителя отношения по передаче электрической энергии с сетевыми организациями и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, которым уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов установлены тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии, участвующими в процессе передачи электрической энергии до точек присоединения объектов электросетевого хозяйства или энергопринимающих устройств Потребителя к электрическим сетям указанных организаций, в том числе и опосредованно; урегулировать в интересах Потребителя отношения с сетевыми организациями в части обеспечения поддержания на границе разграничения ответственности Сторон (Сетевая организация и Потребитель, а в случае опосредованного присоединения Потребителя - Сетевая организация и иной владелец объектов электросетевого хозяйства) показателей качества электрической энергии, соответствующих требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям; поддерживать на границе балансовой принадлежности Сторон (Сетевая организация и Потребитель, а в случае опосредованного присоединения Потребителя - Сетевая организация и иной владелец объектов электросетевого хозяйства) значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям; урегулировать в интересах Потребителя отношения по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с системным оператором или субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе. В этом случае права и обязанности в отношениях по оперативно-диспетчерскому управлению возникают непосредственно у Потребителя.
Таким образом, ответчик не является обязанным лицом по совершению тех действий, несовершение которых, по мнению истца, создает препятствия в пользовании его имуществом.
я правильно понимаю, что обязывать суд предлагает сетевиков?
Однако истец не доказал, что ответчиком созданы препятствия в реализации его права собственности на нежилое помещение путем отключения электроэнергии, антимонопольным органом установлено, что ответчик непредоставил истцу документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Материалами дела также подтверждается, что истец 18.01.2013 заключил с ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» (Поставщик) договор энергоснабжения, согласно п.п.3.1.4-3.1.6 которого в обязанности Поставщика входит: урегулировать в интересах Потребителя отношения по передаче электрической энергии с сетевыми организациями и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, которым уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов установлены тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии, участвующими в процессе передачи электрической энергии до точек присоединения объектов электросетевого хозяйства или энергопринимающих устройств Потребителя к электрическим сетям указанных организаций, в том числе и опосредованно; урегулировать в интересах Потребителя отношения с сетевыми организациями в части обеспечения поддержания на границе разграничения ответственности Сторон (Сетевая организация и Потребитель, а в случае опосредованного присоединения Потребителя - Сетевая организация и иной владелец объектов электросетевого хозяйства) показателей качества электрической энергии, соответствующих требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям; поддерживать на границе балансовой принадлежности Сторон (Сетевая организация и Потребитель, а в случае опосредованного присоединения Потребителя - Сетевая организация и иной владелец объектов электросетевого хозяйства) значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям; урегулировать в интересах Потребителя отношения по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с системным оператором или субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе. В этом случае права и обязанности в отношениях по оперативно-диспетчерскому управлению возникают непосредственно у Потребителя.
Таким образом, ответчик не является обязанным лицом по совершению тех действий, несовершение которых, по мнению истца, создает препятствия в пользовании его имуществом.
я правильно понимаю, что обязывать суд предлагает сетевиков?
#37
Отправлено 14 July 2015 - 23:59
Господа юристы прошу помощи. Дело очень похоже на предыдущее. Летом 2014 года моё предприятие отключают от э/э. На тот период ТП зарегистрировано на юр. лицо. Владелец ТП понуждает нас на выплату ему компенсации за переток э/э через его ТП. Мы обращаемся в ФАС и спустя два месяца наше обращение удовлетворяют и постановляют владельцу ТП не препятствовать перетоку э/э. Вчера нас снова отключили и сказали что ТП продана физ. лицу и ФАС вам теперь не поможет. для того чтобы нам дали э/э нам предложили оплатить компенсацию за переток э/э за 12 месяцев которые мы соответственно не платили. Подскажите пожалуйста в какие органы необходимо обратится для того чтобы нам дали э/э и наказали этого Злодея?
#38
Izverg
-
- Ушел навсегда
- 4014 сообщений
Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"
Отправлено 16 July 2015 - 20:53
-Какая прелесть! Это, конечно же, простая электрическая розетка с тройником?ТП продана физ. лицу
#39
Отправлено 17 July 2015 - 11:02
Через обжалования мы свой суд за 2 года отыграли кстати А55-15974/2012
#40
Отправлено 18 July 2015 - 09:22
-Какая прелесть! Это, конечно же, простая электрическая розетка с тройником?ТП продана физ. лицу
Я так понимаю что он это сделал для того чтобы деньги брать напрямую миную сетевую организацию. Так сказать пошел ва-банк.
Kripto, я так понимаю у вас уже всё закончилось, подскажите куда можно обратится по нашему вопросу и какие документы необходимо предоставить. Я сам хочу подать заявление в прокуратуру на законность действий и в суд обратится за вымогательство. Подскажите как правильно заявления оформить.
#41
Отправлено 18 July 2015 - 16:15
На арбитраж уповайте. С нашим делом, в качестве примера, полагаю, можете ознакомиться сами )
#42
Отправлено 05 August 2015 - 08:01
Ко мне можете обратиться;-)
А по сути фас. Юр.лицо или физик в данном случае значения не имеет.
Как вариант предложите врагам заплатить как они хотят. Но при условии заключения договора. Подпишут, выставят за месяц. Оплатить один раз и враг залетит на административную.
А вообще фас конечно.
А по сути фас. Юр.лицо или физик в данном случае значения не имеет.
Как вариант предложите врагам заплатить как они хотят. Но при условии заключения договора. Подпишут, выставят за месяц. Оплатить один раз и враг залетит на административную.
А вообще фас конечно.
#43
Отправлено 18 August 2015 - 20:43
Через обжалования мы свой суд за 2 года отыграли кстати А55-15974/2012
Убытки с них взыскали? Они ведь явно причинили Вам убытки своими неправомерными действиями.
#44
Отправлено 29 August 2015 - 18:50
Взыскали судебные расходы и стоимость аренды дизельного электрогенератора, не заморачиваясь с упущенной выгодой
Кстати
Отдельно хочу заметить, что победить в суде помог мусью Beercat, за что еще раз, уже публично, выражаю ему свою глубочайшую признательность
Кстати
Отдельно хочу заметить, что победить в суде помог мусью Beercat, за что еще раз, уже публично, выражаю ему свою глубочайшую признательность
#45
Отправлено 04 October 2015 - 17:28
Хорошая практика, но.. "При этом ответчик не опровергал того факта, что им осуществлено отключение электроснабжение помещения истца, обусловленное разногласиями в процессе заключения договора эксплуатационных услуг, в связи с чем последний вынужден использовать альтернативные источники получения электрической энергии, что было им документального подтверждено"
Интересно как бы развивались события если бы злодей занял позицию: "Не знаю, не слышал"?
#47
Отправлено 16 May 2017 - 14:30
А я буду со стороны "Злодея". Вопрос такой.
Являемся собственниками ТЦ. В этом ТЦ есть ещё один собственник части здания. С ним у нас заключен агентский договор на поставку электричества, отопления, водоснабжения. Договор срочный, за 30 дней до окончания срока действия уведомим о расторжении агентского договора. И хотим прекратить подачу электричества для них. Имеем ли мы право на это? Не грозит ли это каким-то последствиями? Об отключении уведомим аналогично за 30 дней. Хотим, чтобы они напрямую заключали договора с ресурсоснабжающими организациями-поставщиками. Благодарю за консультацию.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
