grazdanin, напишите еще раз и закончим цитирование
выложите весь судакт, и его возможные продолжения (обжалование), решение районного суда не может являть собой образец толкования права
Дело № 2-1076/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2015 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой К.В.,
при секретаре Словоохотовой Ю.В.,
с участием представителя истицы Черных Н.А. – Воронина В.Г.,
представителя ответчика ОАО «Газпром Газораспределение Иваново» - Хасанова М.С.,
представителя третьего лица Корнева Д.Г. – Мочегова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Н.А. к ОАО «Газпром Газораспределение Иваново» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на газификацию и обязании выдать такие технические условия,
УСТАНОВИЛ:
Черных Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом представленного заявления об уточнении просительной части иска в части указания наименования адреса объекта, просит суд признать незаконным отказ (уклонение) ОАО «Газпром газораспределение Иваново» в выдаче технических условий на технологическое присоединение объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, к газораспределительной сети и обязать организацию ответчика выдать технические условия.
Требования мотивированы тем, что истица является собственником вышеуказанного земельного участка, с видом разрешенного использования – для объектов жилой застройки. На данном земельном участке осуществляется строительство индивидуального жилого дома. В ходе производства работ возникла необходимость подключения объекта незавершенного строительства к газопроводу (газификации объекта).ДД.ММ.ГГГГ Черных Н.А. обратилась с заявлением в организацию ответчика о выдаче технических условий на газификацию жилого дома. В качестве ответа Обществом выдано письмо без номера и даты за подписью начальника ПТО Г О.О. о необходимости согласования возможности подключения дома с собственником существующего газопровода низкого давления, в качестве которого указано ЗАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ истица снова обратилась в организацию ответчика с заявлением о разъяснении оснований требования о согласовании подключения с собственником газопровода низкого давления и о заключении договора технологического присоединения. В ответ на свое заявление она получила письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью директора филиала ОАО «Газпром Газораспределение Иваново» К В.Г. В письме указано, чтоДД.ММ.ГГГГ в Общество предоставлено свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что собственником газопровода низкого давления является К Д.Г. При этом, из названного ответа также следует, что данный газопровод относится к сети газораспределения, подключенной для газоснабжения <адрес>.
Учитывая изложенное, истица считает, что организация ответчика незаконно отказала ей в выдаче технических условий на технологическое присоединение принадлежащего ей объекта капитального строительства, что противоречит положениям п. п. 14, 15, 27, 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года № 1314, указывая при этом, что ни названным Постановлением Правительства РФ, ни иными актами не предусмотрена обязанность лица, имеющего намерение подключиться к газораспределительной сети, представлять для решения вопроса о выдаче таких условий согласия собственника или владельца сетей газораспределения, поскольку предоставление такого согласия в силу 34 пункта названного нормативного правового акта необходимо только в случае подключения лица к сети газопотребления конкретного абонента.
Для участия в судебном заседании истица Черных Н.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, содержащим подпись истицы, от 06.06.2015 года, не явилась, доверила представление своих интересов представителю.
Представитель истицы Черных Н.А. – Воронин В.Г., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных дополнениях к нему. Пояснил, что предметом настоящего спора является вопрос о незаконности отказа в выдаче ответчиком – ОАО «Газпром газораспределение Иваново» технических условий на подключение дома его доверительницы к любой из газораспределительных сетей, технологическая возможность на подключение к которой имеется. Обратил внимание суда, что в рассматриваемом случае ответчиком не выдано ни технических условий на подключение к принадлежащей ему сети газораспределения, ни технических условий на подключение к сети газораспределения, принадлежащей третьему лицу, ни к какой-либо иной сети, подключение к которой в данном случае является возможным, без отсутствия на то предусмотренных законом оснований. При этом указал, что незаконным является отказ ответчика в выдаче Черных Н.А. технических условий на подключение к газораспределительной сети, принадлежащей К Д.Г., ввиду отсутствия на это согласия последнего.
Представитель ответчика ОАО «Газпром Газораспределение Иваново» - Хасанов М.С., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, возражал против удовлетворения требований истицы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему. Из названных документов следует, что отказывая в выдаче технических условий на подключение домовладения истицы к сети газораспределения, принадлежащей К Д.Г., сторона ответчика исходила из положений п. 17 Правил определения и предоставления технических условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года, п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года № 1314, ст. ст. 1, 209, 219 ГК РФ, а также положений ст. ст. 4, 15. 35 Конституции РФ, исходя из системного толкования которых Общество, не являющееся собственником газораспределительной сети, не вправе распоряжаться указанным объектом, принадлежащим Корневу Д.Г., определять его судьбу, в том числе путем предоставления согласия на присоединение к этому объекту нового собственника без соответствующего согласия на такое присоединение ее владельца, поскольку это привело бы к нарушению конституционного принципа всеобъемлющей защиты частной собственности, распространяющего в рассматриваемом случае, на права третьего лица по делу.
При этом, сторона ответчика считала необоснованными доводы представителя истицы о принципиальном различии понятий «сети газопотребления» и «сети газораспределения» для получения согласия основного абонента (собственника сети), в силу следующего. Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года № 1314, вступили в законную силу с 01.03.2014 года. В соответствии с данными Правилами создание газораспределительных сетей возлагается на газораспределительную организацию, при этом, возлагая на заявителя мероприятия по строительству газопровода в пределах своего земельного участка. Таким образом, по мнению стороны ответчика, прошедшие весь порядок, установленный Правилами (от подачи заявления на выдачу технических условий и до пуска газа), построенные после вступления в силу Правил сети газораспределения должны принадлежать газораспределительным организациям, а сети в пределах земельного участка заявителей – могут быть собственностью заявителей. То есть действие настоящий правил направлено на будущие правоотношения, возникающие с даты вступления Правил в силу.
В рассматриваемом случае создание газораспределительной сети, принадлежащей в настоящее время К Д.Г., было начато до вступления в силу указанных Правил, что исключает возможность применения названного пункта к спорным правоотношениям. По мнению представителя ответчика, при разрешении рассматриваемого спора суду следует руководствоваться положениями п. 17 Правил определения и предоставления технических условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83, в соответствии с которыми выдавались технические условия до вступления в силу Правил подключения, из которого следует, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее – основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
Таким образом, согласие основанного абонента, всегда было необходимым условием получения технических условий, и его необходимость никто не отменял.
При этом, представитель ответчика пояснил, что выдача технических условий не порождает у истицы права на подключение к сети газоснабжения, при этом обязательным условием их выдачи является условие о беспрепятственном подключении к этой сети, однако указать нормы права, закрепляющей положения о таком условии не смог. Также из объяснения представителя ответчика следует, что технологическая возможность подключения дома истицы к сети газораспределения, принадлежащей К Д.Г., имеется, указание на что содержится в ответе, данном Обществом Черных Н.А. ДД.ММ.ГГГГ В названном ответе, в том числе имеется указание и на то, что данная сеть была построена с учетом права собственника земельного участка Черных Н.А. на подключение к ней, что подтверждается содержанием схемы газоснабжения <адрес>, разрешением на строительство № Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ системы газораспределения и газопотребления 35-ти жилых домов и актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. При этом, технической возможности на подключение дома истицы к сетям газораспределения организации ответчика при отсутствии индивидуального проекта на такое подключение не имеется, поскольку при подключении ее дома к ним, не сохраняться условия газоснабжения для существующих потребителей газа в <адрес>. При наличии индивидуального проекта на подключение, ориентировочная стоимость газификации ее дома составит 2150000 рублей. Для начала осуществления таких работ истице предложено письменно подтвердить свою готовность к осуществлению такого технологическое присоединения.
Третье лицо К Д.Г., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что также подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о вручении корреспонденции адресату от 08.06.2015 года, содержащей подпись третьего лица, для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.
Представитель третьего лица К Д.Г. – Мочегов А.П., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, возражал против удовлетворения требований Черных Н.А. по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Из отзыва следует, что требований о выдаче технических условий на технологическое присоединение к принадлежащему третьему лицу газопроводу, истицей не заявлялось. Кроме того, в <адрес> кроме газопровода К Д.г. имеются еще принадлежащий ответчику газопровод низкого давления и газопровод с ШРП супругов П, все они предназначены для газоснабжения.
При этом ссылаясь на положения п. 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 1314, представитель третьего лица указал, что по смыслу названной нормы выдача технических условий ответчиком возможна только на технологическое присоединение к принадлежащему данной организации газопроводу. Вышеуказанное постановление не регулирует выдачу технических условий и разрешения на технологическое присоединение к принадлежащим граждан газопроводам, которые они не передали в распоряжение ОАО «Газпром Газораспределение Иваново», а используют самостоятельно. Принадлежащий его доверителю газопровод рассчитан на обслуживание ограниченного количества домов <адрес>, выстроенных гражданами, изъявившими желание финансировать, оплачивать строительство и содержание газопровода. Черных Н.А. к их числу не относится. К Д.Г. считает, что при подключении дома истицы к его газопроводу ему будет причинен имущественный ущерб, кроме того, это приведет к невозможности подключения к газопроводу для целей газоснабжения граждан, с которыми у него была договоренность на финансирование строительства и содержания газопровода. Кроме того, в случае такого подключения без его согласия будут нарушены его права как собственника газораспределительной сети.
Полагал, что истицей заявлены требования к ответчику в отношении технологического присоединения ее дома к газопроводу ОАО «Газпром Газораспределение Иваново», а не к его газопроводу или к газопроводу супругов П. При этом, указал, что в случае, если требования все-таки заявлены о выдаче технических условий на подключение к его объекту недвижимости, то к участию в деле следует привлечь всех заинтересованных собственников земельных участков, каждый из которых благодаря истице, не желавшей производить затраты на строительство и содержание выстроенного им газопровода, может остаться без газоснабжения своего дома, однако назвать фамилии таких лиц не смог, соответствующего договора об инвестировании строительства газораспределительной сети суду не представил.
Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица на основании договора купли-продажи от <адрес> является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ Черных Н.А. обратилась в организацию ответчика с заявлением о выдаче ей технических условий на газификацию жилого дома, расположенного на названном участке.
В ответ на ее обращение филиалом ОАО «Газпром Газораспределение Иваново» в Ивановском районе, был дан ответ за подпись начальника ПТО Г О.О., согласно которому выдача таких технических условий возможна при условии письменного согласования данного вопроса с собственником газопровода, к которому планируется присоединение. При этом, в ответе указано, что газификация жилого дома истицы технически возможна с присоединением к существующему подземному газопроводу природного газа низкого давления Ф90Х5,2 (полиэтилен), владельцем которого является ЗАО «<данные изъяты>». Черных Н.А. предложено согласовать с собственником возможность подключения и выдачи Общества технических условий на газификацию ее жилого дома (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истицы от ДД.ММ.ГГГГ организацией ответчика ей было разъяснено, что согласно представленномуДД.ММ.ГГГГ в филиал свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником газопровода низкого давления является К Д.Г. Также истице разъяснен порядок и размер оплаты за технологическое присоединение к газораспределительным сетям ОАО «Газпром газораспределение Иваново» (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ истица в третий раз обратилась в филиал Общества с вопросом о пояснении законности требования согласования с ЗАО «<данные изъяты>» присоединения ее жилого дома к газораспределительной сети и о заключении договора подключения (технологического присоединения), в ответ на который ей было сообщено, что необходимость получения согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к сети газопотребления основного абонента определена п. 34 Правил. При этом, истице указано, что лишь собственнику в силу содержания ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из данного ответа также следует, что газопровод низкого давления, принадлежащий К Д.В., предназначен для газоснабжения <адрес>, в состав которого входит и земельный участок истицы. Техническая возможность подключения к газораспределительной сети третьего лица имеется и после предоставления согласия основного абонента ей будет направлен договор на подключение (технологическое присоединение). Указан размер платы за подключение к газораспределительной сети К Д.Г., определенный в соответствии с Постановлением РСТ Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, который при соблюдении нескольких условий, в том числе условия о не превышении расстояния по прямой линии от газоиспользующего оборудования заявителя до сети газораспределения 200 метров, составит 21340 рублей.
При этом, в ответе указано, что сети ОАО «Газпром газораспределения Иваново» находятся на расстоянии более 200 метров от газоиспользующего оборудования истицы, в связи с чем в соответствии с Постановлением РСТ Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №закрепляющим стандартизированные тарифы, размер стоимости работ только по разработке проектной документации будет равен 924526,15 рублей без НДС, в связи с чем Обществом с учетом положения п. 32 Постановления Правительства №1314 указано на целесообразность подключения к газораспределительной сети К Д.Г. (л.д.13,14).
В соответствии с разрешением на строительство, выданным администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области№ ЗАО «<данные изъяты>» в соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ разрешено строительство системы газораспределения и газопотребения<адрес> (3-я очередь).
В материалы дела представлены технические условия № ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что они выданы для строительства газораспределительной сети, предназначенной для газификации <адрес> с кадастровыми номерами земельных участков, в том числе с № по № (земельный участок истицы имеет кадастровый номер на конце 93).
Впоследствии газораспределительная сеть на основании соответствующего разрешения Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области введена в эксплуатацию.
На основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы <адрес> области 3-я очередь принят в эксплуатацию ЗАО «Квартал-Инвест».
В дальнейшем право собственности на указанный объект было зарегистрировано за названной организацией, что не оспаривалось представителями сторон по делу и представителем третьего лица К Д.Г.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником газораспределительной системы – подземного полиэтиленового газопровода низкого давления 4 категории, протяженностью 1985 метров, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора инвестирования строительства названного газопровода от ДД.ММ.ГГГГ года и акта о результатах реализации инвестиционного проекта от того же числа является КД.Г., что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права серии № и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной по запросу суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастровой выписке, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской, названный объект расположен в пределах земельный участков с кадастровыми номерами № – на конце № и как следует из схемы к выписке проходит вдоль домовладения истицы, имеющего на конце кадастрового номера цифру 93. Данное обстоятельство подтверждается и представленной организацией ответчика схемой газоснабжения <адрес> 1,2,3 очереди. При этом, из названной схемы газопровода следует, что газораспределительная система третьего лица имеет точку пуска из газопровода высокого давления ЗАО «<данные изъяты>», который в свою очередь подключен к газопроводу высокого давления ОАО «Газпром газораспределение Иваново».
Согласно договору на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Газпром газораспределение Иваново» является исполнителем работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту газопроводов к жилым домам, находящимся по адресу <адрес> (наружный газопровод низкого давления 2,3 очереди строительства). Заказчиком по данному договору выступает К Д.Г.
Также в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении с физическим лицом - К Д.Г. как заказчиком и ОАО «ИВАНОВООБЛГАЗ» (в настоящее время ОАО «Газпром Газораспределение Иваново») как исполнителем, предметом которого является техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение (обслуживание) бытового газового оборудования и приборов учета газа, расположенного по адресу <адрес> В состав газоиспользующего оборудования входят плита Пг-4 - 1 шт., газовый котел BAXI Slim 1.620 IN – 1 шт., газовый счетчик G10 – 1 шт.
Частью 10 ст. 48 ГрК РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от 13.02.2006 года N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.
Согласно пункту 6 Правил в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, либо истек срок их действия, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объекта капитального строительства, для получения технических условий.
Из п. 13 названных Правил следует, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в п. 12 настоящих Правил, существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объеме ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.
Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
Часть 7 ст. 48 ГрК РФ определяет общие условия предоставления технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый, в том числе, в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, но не менее двух лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.
В силу ч. 16 той де статьи не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные данным Кодексом.
По смыслу приведенных положений закона, согласия собственника системы газоснабжения на подключение других потребителей к газораспределительной сети газопровода при выдаче технических условий не требуется.
Приходя к указанному выводу, суд исходит и из того, что согласно п. 7 технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением правительства РФ от 29.10.2010 года № 870, содержащего основные понятия, используемые в названном техническом регламенте, под сетью газораспределения понимается – единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий); под сетью газопотребления понимается – единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.
Иными словами сеть газопотребления это сеть, предназначенная для обслуживания одного дома, по которой осуществляется транспортировка природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе названной сети и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием конкретного объекта, в рассматриваемом случае жилого дома, а сеть газораспределения это сеть предназначенная для транспортировки газа до отключающих устройств нескольких объектов, в данном случае 35 домов, расположенных на границе такой сети и сети газопотребления, предназначенной для газификации конкретного объекта капитального строительства.
Из материалов дела следует, что К Д.Г. является собственником газораспределительной сети, расположенной по адресу: <адрес>, предназначенной для обслуживания 35-ти жилых домов, в том числе и жилого дома, расположенного на земельном участке истицы, а истица желает получить технические условия, определяющие, в том числе наличие технической возможности на подключение ее дома к газораспределеительной сети, подключение к которой представляется технически возможным на наиболее выходных условиях, а не газопотребительной сети К В.Г.
При указанных обстоятельствах, ссылка стороны ответчика на положении п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года № 1314, в котором ведется речь о необходимости наличия согласия основного абонента на подключение к сети газопотребления, а не газораспределения, судом признается несостоятельной, ввиду следующего. Названная норма, исходя из ее буквального понимания, не содержит прямого указания на то, что для выдачи технических условий на газификацию объекта посредством присоединения к газораспределительной сети должно быть получено чье-либо согласие.
При этом, в рассматриваемом случае К Д.Г., как собственник газораспределительной системы не может быть рассмотрен судом в качестве основного абонента, под которым понимается лицо, являющееся собственником сети газопотребления, не оказывающее услуг по транспортировке газа.
К Д.Г. может быть рассмотрен в качестве такового лишь по отношению к сети газпотребления, идущей от отключающего устройства газоиспользующего оборудования его дома, находящегося в <адрес>, до сети газораспределения, собственником которой он является.
Из содержания п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства от 13.02.2006 года N 83 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов, то есть основным абонентом, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
Таким образом, в названном пункте речь идет также о необходимости наличия согласия основного абонента на подключение к сети газопотребления, а не газораспределения.
При указанных обстоятельствах не имеет правового значения довод стороны ответчика о том, что к рассматриваемому спору не подлежат применению положения п. 34 Правил, утвержденных постановлением Правительства 1314, при том, что на дату обращении истицы с заявлением на получение технических условий в организацию ответчика действовали оба из приведенных положений.
Таким образом, отказ организации ответчика в выдаче Черных Н.А. технических условий по данному основанию следует признать незаконным. Приходя к указанному выводу, суд исходит и из того, что ни одним из нормативно правовых актов РФ, а также подзаконных актов не предусмотрено обязанности заявителя при обращении с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети предоставления какого-либо согласия собственника или владельца такой сети.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.
В силу положений ст. 7 названного Федерального закона газораспределительная система находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.
Таким образом, нахождение такого специального объекта права как газораспределительная система, к которой относится газопровод, принадлежащий К Д.Г., в собственности граждан исключается, однако вопрос о законности владения газораспределительной системой третьим лицом не является предметом настоящего спора.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая то, что третье лицо по делу не может быть рассмотрено в качестве специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием, поскольку является физическим лицом, то в качестве таковой в рассматриваемом случае в силу содержания договора № на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении газораспределительной сети 3-й очереди, принадлежащей К Д.Г., а также п. п. 2.2.1 и 2.2.2 Устава ОАО «Газпром Газораспределение Иваново», утвержденного решением Общего собрания акционеров Общества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 1), согласно которым целями и предметом деятельности Общества являются, в том числе транспортировка газа по газораспределительным сетям; эксплуатация, техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газораспределительных систем (техническое обслуживание и текущий ремонт газовых сетей и сооружений на них, газового оборудования котельных по заключенным договорам и др)., следует рассматривать именно организацию ответчика.
Учитывая изложенное, суд признавая отказ ответчиком истице в выдаче технических условий, приходит к выводу, что на Общество должна быть возложена обязанности выдать такие условия. При этом, поскольку стороной истца не конкретизированы требования о том, на подключение к какой именно из существующих газораспределительных сетей она желает получить технические условия, суд считает необходимым указать, что при выдаче таких условий ответчику следует исходить из содержания п. 32 Правил, утвержденных Постановлением Правительства 1314, согласно которому такие условия должны быть выданы с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, расположенного на ее земельном участке к существующим сетям газораспределения.
Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что выдача технических условий на подключение к сети газораспределения будет нарушать права К Д.Г. как собственника спорного газопровода, также несостоятельны, поскольку выдача таких условий не порождает у истицы права на подключение к газораспределительной сети третьего лица, поскольку такие условия по своему назначению являются документом, определяющим наиболее рациональный с экономической и технологической точек зрения вариант возможного подключения системы газопотребления абонента к сети газораспределения в конкретной точке ввода.
При этом, в силу п. 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газопотребления, утвержденных Постановлением Правительства РФ 1314, такое подключение осуществляется в следующем порядке: направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения (пп.а); выдача технических условий (пп. б); направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения (пп. в), заключение договора о подключении (пп. г); выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных техническими условиями и договором о подключении (пп. д), получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ) (пп. е), составление акта о подключении, акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной принадлежности сторон (пп. ж.). Таким образом, получение технических условий является лишь одним из этапов совокупности действий, совершение которых необходимо для осуществления подключения к конкретной сети газораспределения.
За рассмотрение настоящего иска Черных Н.А. была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 5). Поскольку требования истицы удовлетворены судом в полном объеме, то с организации ответчика в пользу Черных Н.А. в силу содержания ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Черных Н.А. к ОАО «Газпром Газораспределение Иваново» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на газификацию и обязании выдать такие технические условия удовлетворить, обязав ОАО «Газпром Газораспределение Иваново» выдать Черных Н.А, технические условия на технологическое присоединение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>
Взыскать с ОАО «Газпром газораспределение Иваново» в пользу Черных Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья подпись К.В. Алексеева
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь
Дата
Решение суда в окончательной форме составлено 18.06.2015 года
Судья Алексеева К.В. Дело № 33-2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«16» сентября 2015 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Добыш Т.Ф., Петуховой М.Ю.,
при секретаре Герасиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по апелляционным жалобам Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново», Корнева Д.Г.
на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 9 июня 2015 года по делу по иску Черных Н.А. к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на газификацию и обязании выдать технические условия,
у с т а н о в и л а :
Черных Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Газпром газораспределение Иваново», мотивировав требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д.…, с видом разрешенного использования – для объектов жилой застройки. На указанном участке осуществляется строительство индивидуального жилого дома. 22 января 2015 года Черных Н.А. обратилась в ОАО«Газпром газораспределение Иваново» в Ивановском районе с заявлением на получение технических условий газификации жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Истцу разъяснено о необходимости согласования возможности подключения дома с собственником существующего газопровода низкого давления, в качестве которого указано ЗАО «…». 16 марта 2015 года Черных Н.А. обратилась в ОАО«Газпром газораспределение Иваново» с заявлением о разъяснении оснований требования о согласовании подключения с собственником газопровода и о заключении договора технологического присоединения. В выдаче технических условий газификации жилого дома истцу отказано по причине отсутствия согласования подключения с собственником газопровода низкого давления Корневым Д.Г., указанный газопровод относится к сети газораспределения, предназначенной для газоснабжения поселка в деревне … Ивановского района Ивановской области. Однако действующее законодательство не предусматривает возможности отказа в выдаче технических условий по указанным причинам. В случае наличия технической возможности ответчик не имеет права отказать в выдаче технических условий. По основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об уточнении просительной части искового заявления, ЧерныхН.А. просила суд признать незаконным отказ (уклонение) Филиала ОАО «Газпром газораспределение Иваново» в Ивановском районе в выдаче технических условий на технологическое присоединение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д.…, и обязать Филиал ОАО «Газпром газораспределение Иваново» в Ивановском районе выдать технические условия на технологическое присоединение данного объекта капитального строительства.
Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 9 июня 2015 года исковые требования Черных Н.А. удовлетворены. Суд обязал ОАО «Газпром газораспределение Иваново» выдать Черных Н.А. технические условия на технологическое присоединение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером. .., по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д.….
С решением суда не согласно ОАО «Газпром газораспределение Иваново», в апелляционной жалобе указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит суд отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением суда также не согласен Корнев Д.Г., в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит суд отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Черных Н.А., третьего лица Корнева Д.Г., извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав представителей ответчика ОАО «Газпром газораспределение Иваново» - Хасанова М.С. и Гнатюка Д.С., поддержавших доводы жалобы, представителей третьего лица Корнева Д.Г. – Мочегова А.П. и Ковалеву Е.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Черных Н.А. – Воронина В.Г., возражавшего на жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах, изучив материалы дела, и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Черных Н.А. является собственником земельного участка с разрешенным использованием – для объектов жилой застройки, с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. ….
22 января 2015 года Черных Н.А. обратилась в филиал ОАО«Газпром газораспределение Иваново» в Ивановском районе с заявлением на получение технических условий газификации жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. На данное обращение филиалом ответчика дан ответ о том, что выдача технических условий возможна при условии письменного согласования данного вопроса с собственником газопровода, к которому планируется присоединение. При этом, в ответе указано, что газификация жилого дома Черных Н.А. возможна с присоединением к существующему подземному газопроводу, владельцем которого является ЗАО «…». ЧерныхН.А. предложено согласовать с собственником возможность подключения и выдачи ответчиком технических условий на газификацию ее жилого дома.
Сообщением ответчика от 17 марта 2015 года на обращение Черных Н.А. от 19 февраля 2015 года разъяснено, что собственником газопровода с 26 мая 2014 года является Корнев Д.Г., а также разъяснены порядок и размер оплаты за технологическое присоединение к газораспределительным сетям ОАО «Газпром газораспределение Иваново».
В сообщении ответчика от 31 марта 2015 года на обращение Черных Н.А.от 16 марта 2015 года указано, что необходимость получения согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения основного абонента на подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к сети газопотребления основного абонента определена п. 34 Правил, разъяснив, при этом, что собственнику в силу содержания ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из текста письма следует, что газопровод низкого давления, принадлежащий Корневу Д.В., предназначен для газоснабжения коттеджного поселка в д.…, в состав которого входит и земельный участок Черных Н.А. Техническая возможность подключения к газораспределительной сети третьего лица имеется и после предоставления согласия основного абонента ей будет направлен договор на подключение (технологическое присоединение). Указан размер платы за подключение к газораспределительной сети Корнева Д.Г., определенный в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области № 636-г/2 от 14 ноября 2014 года, который при соблюдении нескольких условий, в том числе условия о не превышении расстояния по прямой линии от газоиспользующего оборудования заявителя до сети газораспределения 200 метров, составит 21340 рублей. При этом, сети ОАО «Газпром газораспределение Иваново» находятся на расстоянии более 200 метров от газоиспользующего оборудования Черных Н.А., в связи с чем в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области № 655-г/1 от 30 декабря 2014 года, закрепляющим стандартизационные тарифы, размер стоимости работ только по разработке проектной документации будет равен 924526 рублей 15 копеек без НДС, в связи с чем ответчиком, с учетом положений п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации № 1314, указано на целесообразность подключения к газораспределительной сети Корнева Д.Г.
На основании представленных в дело документов, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с разрешением на строительство, выданным администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области № … ЗАО «…» в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешено строительство системы газораспределения и газопотребения …-ти жилых домов в д. … Ивановского района Ивановской области (…-я очередь).
Согласно техническим условиям № … ЗАО «…» от … года, выданы они были для строительства газораспределительной сети, предназначенной для газификации … жилых домов по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д.… с кадастровыми номерами земельных участков, в том числе с … по … (земельный участок истицы имеет кадастровый номер на конце …).
Впоследствии газораспределительная сеть на основании соответствующего разрешения Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области введена в эксплуатацию.
На основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы …-ти жилых домов в д … Ивановского района Ивановской области …-я очередь принята в эксплуатацию ЗАО «…», и право собственности на указанный объект было зарегистрировано за данной организацией.
С 26 мая 2014 года по настоящее время собственником газораспределительной системы - подземного полиэтиленового газопровода низкого давления 4 категории, протяженностью … метров, находящегося по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. …, кадастровый № …, на основании договора инвестирования строительства названного газопровода от … года и акта о результатах реализации инвестиционного проекта от того же числа является Корнев Д.Г., что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права серии … №… и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно кадастровой выписке, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, названный объект расположен в пределах земельный участков с кадастровыми номерами … - на конце "данные изъяты" и как следует из схемы к выписке проходит вдоль домовладения истицы, имеющего на конце кадастрового номера цифру …, что подтверждается также представленной ответчиком схемой газоснабжения д. … … очереди. При этом, из названной схемы газопровода следует, что газораспределительная система третьего лица имеет точку пуска из газопровода высокого давления ЗАО «…», который в свою очередь подключен к газопроводу высокого давления ОАО «Газпром газораспределение Иваново».
Согласно договору на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы от 12 марта 2015 года, ОАО «Газпром газораспределение Иваново» является исполнителем работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту газопроводов к жилым домам, находящимся по адресу Ивановская область, Ивановский муниципальный район, д.… (наружный газопровод низкого давления … очереди строительства). Заказчиком по данному договору выступает Корнев Д.Г.
В то время как по договору № … от 6 июля 2012 года о техническом обслуживании газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенному с физическим лицом - Корневым Д.Г. как заказчиком и ОАО «ИВАНОВООБЛГАЗ» (в настоящее время ОАО «Газпром Газораспределение Иваново») как исполнителем, предметом его является техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение (обслуживание) бытового газового оборудования и приборов учета газа, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. …, ул. …, д. …. В состав газоиспользующего оборудования входят плита … - 1 шт., газовый котел … - 1 шт., газовый счетчик … - 1 шт.
Суд первой инстанции со ссылками на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83, пришел, по мнению судебной коллегии, к правильному выводу о том, что непосредственно при выдаче технических условий согласия собственника системы газоснабжения на подключение других потребителей к газораспределительной сети газопровода не требуется. Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции исходил из положений п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года №870, на основании которого правомерно сделал вывод о том, что под сетью газопотребления понимается сеть, предназначенная для обслуживания одного дома, по которой осуществляется транспортировка природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе названной сети и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием конкретного объекта, в рассматриваемом случае – жилого дома, а под сетью газораспределения – сеть, предназначенная для транспортировки газа до отключающих устройств нескольких объектов, в данном случае – … домов, расположенных на границе такой сети и сети газопотребления, предназначенной для газификации конкретного объекта капитального строительства. Следовательно, доводы апелляционной жалобы ОАО «Газпром газораспределение Иваново» о необоснованности выводов суда в части различия понятий сетей газопотребления и газораспределения является несостоятельным.
Довод жалобы ОАО «Газпром газораспределение Иваново» о необходимости в силу п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №1314, при подаче запроса о предоставлении технических условий иметь в наличии согласие основного абонента, основан на неверном толковании указанной нормы, данный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции, в результате рассмотрения которого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что п. 34 указанных Правил, исходя из его буквального понимания, не содержит прямого указания на то обстоятельство, что для выдачи технических условий на газификацию объекта посредством присоединения к газораспределительной сети должно быть получено чье-либо согласие. При этом, суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае Корнев Д.Г., как собственник газораспределительной системы не может быть рассмотрен в качестве основного абонента, под которым понимается лицо, являющееся собственником сети газопотребления, не оказывающее услуг по транспортировке газа.
Доводы апелляционной жалобы ОАО «Газпром газораспределение Иваново» о необходимости наличия согласия основного абонента на получение технических условий в силу п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года №83, также основан на неправильном толковании указанных Правил в совокупности с другим законодательством, в названном пункте, как правильно указал суд первой инстанции, речь идет о необходимости наличия согласия основного абонента на подключение к сети газопотребления, а не газораспределения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконным отказа ответчика в выдаче Черных Н.А. технических условий, поскольку ни одним из нормативно правовых актов Российской Федерации, а также подзаконных актов не предусмотрено обязанности заявителя при обращении с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети предоставление какого-либо согласия собственника либо владельца такой сети.
Довод жалобы ОАО «Газпром газораспределение Иваново» о том, что судом не разрешен вопрос о том, каким образом ответчику осуществить подключение к газопроводу при выдаче технических условий без согласия собственника сетей, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, суд первой инстанции, по мотивам изложенным в мотивировочной части решения, правильно указал, что выдача технических условий не порождает у истца права на подключение к газораспределительной сети третьего лица, так как такие условия по своему назначению являются документом, определяющим наиболее рациональный с экономической и технической точек зрения вариант возможного подключения системы газопотребления абонента к сети газораспределения в конкретной точке ввода.
В своей апелляционной жалобе третье лицо Корнев Д.Г. приводит довод о том, что вопрос о присоединении объектов капитального строительства с собственниками земельных участков согласно возможного количества подключений в настоящее время Корневым Д.Г. разрешен, а врезка дома Черных Н.А. к сети приведет к невозможности присоединения другого собственника. Данный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции, однако представленными в дело доказательствами не подтвержден. Материалами дела установлено, что на основании разрешения Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области выданы технические условия на строительство газораспределительной сети, предназначенной для газификации …-ти жилых домов в д.… Ивановского района Ивановской области (…-тья очередь), в том числе и на принадлежащий Черных Н.А. земельный участок. Указанная газораспределительная сеть введена в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения. В силу перечисленных обстоятельств судебная коллегия признает указанный довод несостоятельным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Корнева Д.Г. о противоречии Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 действующему законодательству и применении судом аналогии права в области права собственности, а именно, в части согласования действий и решений в отношении имеющего собственника имущества. Как следует из толкования ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное Постановление Правительства Российской Федерации относится к нормам гражданского права использование аналогии права допускается только в случае невозможности применения аналогии закона, которая допустима в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай. Таким образом, связи с тем, что на момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, то и аналогия закона и права в данном случае не применима.
Судебная коллегия, проанализировав доводы апелляционных жалоб ОАО «Газпром газораспределение Иваново» и Корнева Д.Г., приходит к выводу о том, что жалобы не содержат указания на обстоятельства и факты, которые бы не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам, правовых оснований к отмене принятого судом решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 9июня2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново», Корнева Д.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Вот еще решения...
