Сообщений в теме: 2925

[Alderamin]

правильно ли, что если несовершеннолетний ребенок не вселялся в жилое помещение, предоставленное его отцу по договору найма служебного жилого помещения, то права пользования им он не приобретал

Нет. Обсуждалось много раз...

а когда несовершеннолетние члены семьи право пользования утрачивают?

Вопрос ни о чем. В какой ситуации?

[MastaA]

 

по первому клиенту смотреть нужно вопрос подлежала или не подлежала она выселению на момент передачи в муниципальную собственность.

допустим, подлежала, но требовать выселения имела право в/ч, но она ничего не требовала. В/ч передала дом в собственность муниципального образования, не выселяя оттуда никого перед этим.
Причем статья 7 вводного закона говорит лишь о том, что жилье было предоставлено...

 

 
как косяк одного ЮЛ мешает другому ЮЛ защитить свои права? 
Собственно, если муниципалы не чухнутся и не будут выселять, то ладно. А если - да, то и будет возможность подискутировать у Вас в суде.
Либо получится подискутировать сейчас, когда будете настаивать на приватизации, а муниципалы заявят, что право на приватизацию есть только у тех граждан, которые в проживали помещении на момент передачи в муниципальную собственность на законных основаниях и проживают сейчас.
 

она скорее работает в пользу клиента

 
а если она не нуждающаяся, то выселение без предоставления.
а по практике (я уж забыл, Пленум или Обзор ВС), то если между муниципалами и физиком договорных отношений нет (в т.ч. найма), то будет идти речь об истребовании из чужого незаконного.
 
 

Речь о внуках и дедушках/бабушках?

в том случае речь шла о несовершеннолетнем ребенка нанимателя.

А в контексте вашего вопроса - возможно. Если у них нет самостоятельных оснований для проживания.

и да, правильно отметили выше - вопрос слишком расплывчатый

Сообщение отредактировал MastaA: 12 July 2016 - 19:41

[Horatio Nelson]

как косяк одного ЮЛ мешает другому ЮЛ защитить свои права?

какие свои права? 

 

 

а по практике (я уж забыл, Пленум или Обзор ВС), то если между муниципалами и физиком договорных отношений нет (в т.ч. найма),

статья 7 Вводного закона говорит о чем? 

 

Статья 7

 

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

 

 

 

Нет. Обсуждалось много раз...

то есть ребенок должен участвовать в приватизации

[Alderamin]

по моему опыту, одновременно с остальными членами семьи, конечно же, с нанимателем, когда договор найма расторгается или прекращается.

речь идет о статье 7 закона о приватизации. Речь о внуках и дедушках/бабушках?

ВС РФ остается очень последовательным в своей непоследовательности - выезд ребенка на другое место жительства может явиться основанием для признания его утратившим право пользования. Тут, конечно, у ВС РФ очень много неувязочек, но все они ему традиционно похрен...

P.S.
Не приобретшим право пользования ребенок тоже, кстати, может быть признан. В связи с этим определенность и однозначность в конкретной ситуации будет лишь при наличии решения суда...

P.P.S.

то есть ребенок должен участвовать в приватизации

Вопрос нужно обсуждать применительно к конкретной ситуации...

[MastaA]

какие свои права?

права собственника
 
 

статья 7 Вводного закона говорит о чем?

Говорит она о том, о чем говорит. Спасибо, знаю.
Только не забывайте о ст. 13.

Не согласны с моей трактовкой? На то Вы и юрист, чтобы своей головой думать.

ИМХО, если придумаете обоснование того, что лица, подлежавшие выселению из жилого помещения на момент передачи в муниципальную собственность, то есть, проживали там без установленных на то законом оснований, после передачи в мун. собственность получили это же помещение на праве договора соц. найма и имеют право на его приватизацию, то поклонятся Вам в ноги многие люди и пойдет к Вам поток нескончаемый клиентов и т.п.

[Horatio Nelson]

права собственника

они тут очень разные. Договор найма специализированного жилого помещения заключался не с органом местного самоуправления. Более того, сейчас уже такое в принципе невозможно.

 

ИМХО, если придумаете обоснование того, что лица, подлежавшие выселению из жилого помещения на момент передачи в муниципальную собственность, то есть, проживали там без установленных на то законом оснований,

важно то, что жилье было предоставлено на законных основаниях изначально. 

 

Говорит она о том, о чем говорит. Спасибо, знаю.

когда государственные учреждения/предприятия передают в ведение омс здания, то граждане, проживающие там, к тому моменту любые трудовые отношения прекращали обычно.

[MastaA]

важно то, что жилье было предоставлено на законных основаниях изначально.

 

а я считаю важным то, что к моменту передачи право пользования могло быть утрачено =) вот и простая логика.
 

когда государственные учреждения/предприятия передают в ведение омс здания, то граждане, проживающие там, к тому моменту любые трудовые отношения прекращали обычно.

и вот для этих случаев есть ст. 13 Вводного закона.
Трудовые отношения могли быть прекращены, но наниматели не подлежали выселению. Все расписано в 107, 108 ЖК РСФСР

[Horatio Nelson]

Вопрос нужно обсуждать применительно к конкретной ситуации...

отцу было предоставлено жилое помещение в общежитие по договору найма служебного жилья в 2006 году. При этом отец с ребенком были зарегистрированы по квартире родителей отца... Отец вселился в служебное жилье, ребенок никогда не вселялся, проживает с матерью.  С учета по квартире родителей отец снялся в 2016 году, сына сняли также, в листке убытия правда значится в графе "куда" одно и то же жилье.

а я считаю важным то, что к моменту передачи право пользования могло быть утрачено =) вот и простая логика.

в статье 7 об этом ни слова.

 

 

и вот для этих случаев есть ст. 13 Вводного закона.

нет, для этих случаев именно статья 7. 

[MastaA]

qwerty))), как хотите =)

[Alderamin]

отцу было предоставлено жилое помещение в общежитие по договору найма служебного жилья в 2006 году. При этом отец с ребенком были зарегистрированы по квартире родителей отца... Отец вселился в служебное жилье, ребенок никогда не вселялся, проживает с матерью.  С учета по квартире родителей отец снялся в 2016 году, сына сняли также, в листке убытия правда значится в графе "куда" одно и то же жилье.

И? О каком жилье речь? Кто и чего хочет в отношении ребенка?

[Horatio Nelson]

И? О каком жилье речь? Кто и чего хочет в отношении ребенка?

ну, о жилье, которое предоставлялось по найму служебного жилья в 2006 году. Здание общежития, в котором оно располагалось после было передано в ведение омс в 2012 году. А отец собирается приватизировать это жилье, но ему нужно без участия в приватизации ребенка.

Сообщение отредактировал qwerty))): 12 July 2016 - 21:32

[Horatio Nelson]

ВС РФ остается очень последовательным в своей непоследовательности

По статье 54 ч.2 Семейного кодекса РФ получается, что дети (несовершеннолетние) приобретают право пользования жилым помещением в силу того, что они дети своих родителей. 

 

Статья 54. Право ребенка жить и воспитываться в семье

 

1. Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

2. Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

 

 

[Alderamin]

ну, о жилье, которое предоставлялось по найму служебного жилья в 2006 году. Здание общежития, в котором оно располагалось после было передано в ведение омс в 2012 году. А отец собирается приватизировать это жилье, но ему нужно без участия в приватизации ребенка.

А в чем проблема, если ребенок там не регистрировался, соответственно, муниципалам о нем не известно?

ВС РФ остается очень последовательным в своей непоследовательности

По статье 54 ч.2 Семейного кодекса РФ получается, что дети (несовершеннолетние) приобретают право пользования жилым помещением в силу того, что они дети своих родителей.

Ну так вопрос в том, что получится это или нет в каком-то конкретном деле - лотерея в чистом виде...

[Horatio Nelson]

Ну так я посмотрел подробности дела. Вариант просто о наличии ребенка умолчать, благо в паспорт он не вписан.

Сообщение отредактировал qwerty))): 13 July 2016 - 12:47

[Олюнчик]

Доброго времени суток! Уважаемые форумчане, посоветуйте как нам дальше действовать. На днях проиграли дело о приватизации "частного" общежития (имеющего св-во о собственности от 2003года). У нас был иск об установлении факта имеющего юридическое значение и признании права собственности на секцию в общежитии. Пока апелляционного определения на руках нет, но мы хотели установить через суд момент приватизации общежития ОАО с момента регистрации т.е. с 2003года, потому как были предоставлены распоряжения администрации города и  решение совета депутатов от 1997 года о передаче этого общежития в муниципальную собственность.Решения на тот момент остались не выполнены, а позднее в 2002году было издано еще распоряжение администрации области и на основании его зарегистрировали в собственность в 2003году ОАО. Отдел ОБЭП 1.5 года разыскивал это распоряжение, но не нашел.(ответы у нас есть). Имея все эти документы суд в решении указал что истцы не доказали нахождение в муниципальной собственности здание общежития до 2003года. Не знаю какой теперь иск подавать, чтобы приватизировать все же квартиру в которой проживаем уже больше 20 лет. Может подать иск о понуждении администрации к заключению с нами договора социального найма? Согласно выписке из ЕГРП сведения о собственнике на нашу квартиру отсутствуют.В этот раз мы привлекали в ответчики комитет по имуществу, но суд   признал их ненадлежащими ответчиками,оставил только в ответчиках ОАО и потом отказал в рамках заявленных требований.К сожалению хорошего юриста в наших краях найти практически невозможно, приходится им накидывать свои варианты, ну а они ходят с нами в суд для того чтобы процессуально правильно вести дело. 

Сообщение отредактировал Олюнчик: 03 March 2017 - 10:58

[Alderamin]

У нас был иск об установлении факта имеющего юридическое значение и признании права собственности на секцию в общежитии. Пока апелляционного определения на руках нет, но мы хотели установить через суд момент приватизации общежития ОАО с момента регистрации т.е. с 2003года, потому как были предоставлены распоряжения администрации города и  решение совета депутатов от 1997 года о передаче этого общежития в муниципальную собственность.Решения на тот момент остались не выполнены, а позднее в 2002году было издано еще распоряжение администрации области и на основании его зарегистрировали в собственность в 2003году ОАО.

Не знаю какой теперь иск подавать, чтобы приватизировать все же квартиру в которой проживаем уже больше 20 лет.

К сожалению хорошего юриста в наших краях найти практически невозможно, приходится им накидывать свои варианты, ну а они ходят с нами в суд для того чтобы процессуально правильно вести дело.

Ситуация не для форума - надо изучать документы и думать. По приведенному описанию ситуации вообще ничего сказать невозможно, т.к. мало что понятно. Если поблизости нет грамотных юристов - ничто не мешает обратиться к юристу в другом регионе посредством Инета...

[Олюнчик]

Alderamin, я Вам написала в лс. 

[Elena U]

Здравствуйте! 

Живу в бывшем общежитии, собственником которого незаконно является некое ООО.  Администрация нашего города "проснулась" и решила подать иск в арбитражный суд о " признании права ООО на спорные жилые помещения отсутствующим". Как я поняла, чтобы выиграть это дело Администрации нужно доказать, что эти помещения не выбывали из их владения. Тогда можно обойти сроки давности. 

 

Муниципалы  не владеют этими помещениями фактически. Как вы думаете, может быть и не обязательно владеть фактически, а это владение обусловлено, так сказать, по умолчанию, т.е . в силу закона согласно:

ГК РФ Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником

 Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Если так, то получается, что муниципалитет может фактически не владеть жилыми помещениями, но считаться их владельцем и в любое время заявить на них своё право, независимо от сроков давности.  

Что вы думаете по этому поводу?

[Ури]

Elena U, читали

Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"

[Олюнчик]

Здравствуйте, интересует такой вопрос: недавно получили оф. ответ из департамента  о том, что собственник общежития готовит пакет документов для передачи нашего общежития в муницип. собственность. Позвонили им о сроках, нам ответили что в конце мая этого года они его передадут в муниципалитет. а уж как и когда общежитие примет город им неизвестно. Каковы должны быть наши действия для того чтобы ускорить процесс приватизации нам наших жилых комнат в этом общежитии?

[MastaA]

Здравствуйте, интересует такой вопрос: недавно получили оф. ответ из департамента  о том, что собственник общежития готовит пакет документов для передачи нашего общежития в муницип. собственность. Позвонили им о сроках, нам ответили что в конце мая этого года они его передадут в муниципалитет. а уж как и когда общежитие примет город им неизвестно. Каковы должны быть наши действия для того чтобы ускорить процесс приватизации нам наших жилых комнат в этом общежитии?

 

ПРикольный вопрос

.

Ну, исходя из того, с чем я сталкивался, то вот эти "общежития" подлежат передачи в мун. собственность в силу закона. Суды (по крайней мере в Туле) при приватизационных спорах трактуют это как 

а) право муниципальной собственности уже есть в силу закона, ждать акта приема-передачи от росимущества к муниципалам не надо

б) неоформление надлежащим образом или непроведение процедуры по передаче общежития в муниципальную собственность по вине гос. органа или муниципалов не лишает права физика на приватизацию. ПОэтому при наличии пакета документов - приватизируют только в путь.

 

Ну а если хочется поторопить, то пишите в прокуратуру. МОл, длительное неоформление/бездействеие муниципалов препятствует Вам воспользоваться законным правом.

Вот только после таких стимулов муниципалы уж очень бдительными становятся и очень хорошо проверяют пакет документов для приватизации =)

Сообщение отредактировал MastaA: 29 May 2017 - 14:15

[danko]

Здравствуйте, интересует такой вопрос: недавно получили оф. ответ из департамента  о том, что собственник общежития готовит пакет документов для передачи нашего общежития в муницип. собственность. Позвонили им о сроках, нам ответили что в конце мая этого года они его передадут в муниципалитет. а уж как и когда общежитие примет город им неизвестно. Каковы должны быть наши действия для того чтобы ускорить процесс приватизации нам наших жилых комнат в этом общежитии?

 

 

Согласно разъяснений Верховного суда РФ, «факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма» (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года, ответ на вопрос № 21).

При буквальном толковании, юридически значимым основанием для удовлетворения иска о признании права собственности в порядке приватизации является именно принятие решения о передаче в муниципалитет, а не сам факт передачи. 

Как только решение будет принято, можно заходить в суд.

Сообщение отредактировал danko: 29 May 2017 - 13:27

[Elena U]

Elena U, читали

Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"

Конечно читала. Поэтому и спрашиваю.

Может ли муниципалитет заявлять о том, что хотя и не является собственником и фактически никогда не владел спорными жилыми помещениями, но все таки является их владельцем только на основании вышеупомянутого Постановления.

Можно ли в таком случае применить ст. 305 ГК рф, чтобы обойти сроки давности?

Сообщение отредактировал Elena U: 29 May 2017 - 13:50

[Kazan2502]

Владение категория фактическая 

[Elena U]

Владение категория фактическая 

Значит ли это, что судом должно признаваться только фактическое владение, а не владение " на бумаге" при применении ст.305 ГК РФ?

Сообщение отредактировал Elena U: 29 May 2017 - 16:36