Сообщений в теме: 651

[Чеширский кот]

oksana1967, я поняла о чем Вы говорите, знакома мне такая позиция, и я с ней категорически не согласна. Не знаю как в двух словах выразить свое мнение, но смысл в том, что не надо перемешивать градостроительное законодательство с земельным в данном случае Разработка ППТ и ПМТ это отдельная песня, не связанная с 39.28, последующее перераспределение это возможное следствие утвержденного ПМТ, только возможное. Самая неверная постановка вопроса на мой взгляд, откуда и вытекают приведенные Вами доводы, это "разработка ППТ и ПМТ в целях последующего перераспределения". Хотя в уме мы все понимаем, что это так, но формально - разработка ППТ осуществляется в целях, четко определеных в  ГрК РФ, то есть в целях устойчивого развития территорий. И какие там будут границы участков и их площади (с учетом соблюдения нормативов градостроительного проектирования, предельных параметров ОКС и ЗУ, установленных ПЗЗ), на момент принятия решения о разработке ППТ - неизвестно и не может быть известно в принципе. Поэтому мотивировка 

 

отказали в разрешении на разработку проекта межевания мотивировав тем, что в 39.28 указано " в целях исключения вклинивания, вкрапливания...", а у нас просто увеличение площади.

на мой взгляд абсолютно неприемлема.

Другое дело, что принятие решения о разработке ППТ и ПМТ является исключительной прерогативой органа, реализующего градполитику, в рамках принятия управленческих решений, это не услуга по заявлению заинтересованных лиц. Поэтому мотивировка может быть простой - нецелесообразно, либо отсутсвует необходимость

[ОдниВопросы]

Абсолютно согласен. Но все таки придавать данным вещам понятие исключительно "прерогативы" считаю не совсем уместным. В идеале исполнительные органы гос власти и их деятельность направлены на достижение интересов граждан и корректировка их в законодательном русле. В данном случае гражданин (назовем лицо правообладателя зем уч так) заявляет о том, что у него как у субъекта имеется необходимость-интерес в разработке ПМТ, с приложением мотивационного проекта в котором изложить идею развития территории, не привязываясь только к цели присоединить земельный участок даст основание в дальнейшем требовать выдачи указанной документации, поскольку в данном случае, когда с одной стороны будет указана целесообразность в " устойчивом развитии территории" банальное "нецелесообразно" без аргументов не прокатит.

 

А в целом очень точно подмечено, что перераспределение это следствие, но не причина разработки ПМТ.

[Чеширский кот]

В данном случае гражданин (назовем лицо правообладателя зем уч так) заявляет о том, что у него как у субъекта имеется необходимость-интерес в разработке ПМТ, с приложением мотивационного проекта в котором изложить идею развития территории, не привязываясь только к цели присоединить земельный участок даст основание в дальнейшем требовать выдачи указанной документации, поскольку в данном случае, когда с одной стороны будет указана целесообразность в " устойчивом развитии территории" банальное "нецелесообразно" без аргументов не прокатит.

Для таких случаев есть специальное регулирование - статья 46.9.

И тогда будет и договор и необходимые обязательства именно по развитию территории, а не только по последующему перераспределению. Если же интересант заявляет "там есть завалящий кусочек, который я хочу себе, давайте я как-нибудь нарисую картинку, назову ее ПМТ",  то, спасибо, не надо, как-нибудь сами

[ОдниВопросы]

Ну как мне видится, законодатель ввел такие вещи как ПМТ и ППТ к которым с каждыми новыми изменениями все больше и больше подводит всех и вся, не просто так, а именно  в целях чтобы вся при вся территория (особенно застроенная) была урегулирована существующей градостроительной документацией. А так как по своему начинанию вся эта документация по сути должна быть разработана органами местного самоуправления и иными власть имущими органами, но в отсутствии бюджетных денег и обширности задач, данную возможность наш законодатель предоставил (не новящего) заявителям. Следуя этому даже незначительные предложения в целях развития территории по разработке ПМТ или ППТ считаю обоснованными и не подлежащими к отказу в разрешении на разработку. Вот если реально аргументировать сухим и наглым ХОЧУ ЕЩЕ ЗЕМЛИ БЕЗ КОНКУРСА, то соразумно основная цель "устойчивое развитие территории" не достигнута, а в случае "существует необходимость в расширении инвестиционного климата района/области/города, и в развитии и модернизации существующей инженерной инфраструктуры путем реконструкции части линейного объекта - водопроводные сети и размещения сопутствующих объектов считаем необходимым разработать, утвердить и реализовать ПМТ/ППТ в рамках которого предусмотрено 1. перераспределение земельного участка 2. модернизация сетей в объеме "тутутут" 3. еще чтнить" вполне себе аргумент и мотивация. 

[Чеширский кот]

"существует необходимость в расширении инвестиционного климата района/области/города, и в развитии и модернизации существующей инженерной инфраструктуры путем реконструкции части линейного объекта - водопроводные сети и размещения сопутствующих объектов считаем необходимым разработать, утвердить и реализовать ПМТ/ППТ в рамках которого предусмотрено 1. перераспределение земельного участка 2. модернизация сетей в объеме "тутутут" 3. еще чтнить" вполне себе аргумент и мотивация.

так никто ж не спорит... Велкам с ППТ, ПМТ и проектом договора о комплексном развитии территории

[oksana1967]

oksana1967, я поняла о чем Вы говорите, знакома мне такая позиция, и я с ней категорически не согласна. Не знаю как в двух словах выразить свое мнение, но смысл в том, что не надо перемешивать градостроительное законодательство с земельным в данном случае Разработка ППТ и ПМТ это отдельная песня, не связанная с 39.28, последующее перераспределение это возможное следствие утвержденного ПМТ, только возможное. Самая неверная постановка вопроса на мой взгляд, откуда и вытекают приведенные Вами доводы, это "разработка ППТ и ПМТ в целях последующего перераспределения". Хотя в уме мы все понимаем, что это так, но формально - разработка ППТ осуществляется в целях, четко определеных в  ГрК РФ, то есть в целях устойчивого развития территорий. И какие там будут границы участков и их площади (с учетом соблюдения нормативов градостроительного проектирования, предельных параметров ОКС и ЗУ, установленных ПЗЗ), на момент принятия решения о разработке ППТ - неизвестно и не может быть известно в принципе. Поэтому мотивировка 

 

отказали в разрешении на разработку проекта межевания мотивировав тем, что в 39.28 указано " в целях исключения вклинивания, вкрапливания...", а у нас просто увеличение площади.

на мой взгляд абсолютно неприемлема.

Другое дело, что принятие решения о разработке ППТ и ПМТ является исключительной прерогативой органа, реализующего градполитику, в рамках принятия управленческих решений, это не услуга по заявлению заинтересованных лиц. Поэтому мотивировка может быть простой - нецелесообразно, либо отсутсвует необходимость

Спасибо. Согласна с Вами полностью.

[sharomur]

Добрый день. Подскажите какие варианты возможны в моем случае. Мама купила дом с землей в 1992 году на 8 сотках земли. После смерти собственника пришлось оформить земельный участок. Дом находится в поселке, поэтому документы оформить решили через местного риэлтора. Риэлтор документы оформил, но поставил перед фактом что участок земли в 2 раза меньше фактического, оказалось что по документам купли-продажи с домом продали только 4 сотки земли. На вопрос почему он раньше не рассказал про это, как говорит риэлтор, он сам до суда понятия не имел что под домом всего 4 сотки, а не весь участок (якобы весь участок он не видел). Но тем не менее когда выполняли межевание (делали его через того же риэлтора), геодезисты межевали только эти 4 сотки. Но вопрос что теперь делать, риэлтор предложил взять в аренду 4 сотки, и как вариант построить на нем дом и оформить этот участок в собственность. Участок находится в довольно хорошем месте, и не хочется его просто так отдавать.

[Чеширский кот]

оказалось что по документам купли-продажи с домом продали только 4 сотки земли.

От я всегда прям радуюсь таким постановкам вопросов.. Через 25 лет после совершения сделки... и вдруг оказалось. Нежданчик, да? 25 лет жили, ничего не оформляли, налогов не платили наверное, и не подозревали даже

 

На вопрос почему он раньше не рассказал про это

 Это Вы ему должны были рассказать. Сколько у Вас земли, где она и что Вы ожидаете в качестве результата его услуг

 

до суда

вот это уже интереснее.. оказывается и суд какой-то был, о котором Вы скромно умалчиваете

 

Но тем не менее когда выполняли межевание (делали его через того же риэлтора), геодезисты межевали только эти 4 сотки.

А вы когда акт согласования границ подписывали, Вы вообще задавали какие-то вопросы КИ, просили, чтоб Вам объяснили суть того, что Вы подписываете? или как обычно "вот здесь подпись поставьте... где? а, здесь? ага, а за гранички графы можно вылезать, да, ага, вот, поставил, нате"

 

Участок находится в довольно хорошем месте, и не хочется его просто так отдавать.

Что значит отдавать? Отдать можно то, что Вы имеете. Из Вашего поста следует, что вторых 4 соток у Вас нет

 

Подскажите какие варианты возможны в моем случае.

Со всеми документами, включая решение суда, к живому юристу (только не через Вашего риэлтора)

Сообщение отредактировал Чеширский кот: 16 March 2017 - 18:50

[sharomur]

Нежданчик, да?

Да, в документы никто не лез, дом был, огород сажали.

вот это уже интереснее.. оказывается и суд какой-то был

Если после смерти собственника, то значит оформляли наследство. Через суд делали.

Вам объяснили суть того, что Вы подписываете?

Ничего не подписывали.

 

Чет взрыв какой-то, а не ответ. Смысл которого сводиться к тому что я хочу всех обмануть. Информация мне нужна была для адекватного разговора с риэлтором.

[Чеширский кот]

sharomur, Вы не обижайтесь, конечно, но судя по Вашему изложению проблемы, суть происходящего Вы не понимаете вообще. Это не упрек, это объективная оценка со стороны. Ненужной воды налили по самое не могу. Нужные и важные факты не излагаете (так не считаете их нужными и важными).

 

Информация мне нужна была для адекватного разговора с риэлтором.

Адекватного разговора с риэлтором у Вас не получится. Вот я, например, в электрике ничего не понимаю, поэтому честно признаюсь, что не смогу "адекватно" разговаривать с электриком, если мне понадобится поменять проводку в доме. И никакая информация из интернета адекватности не прибавит. А разбираться в Вашем вопросе должен нормальный юрист-земельщик, после того, как ознакомиться со всеми документами: на какой земельный участок есть права, какой статус земельного участка - ранее учтенный с границами, ранее учтенный без границ, учтенный, временный... какие предельные размеры ЗУ по ПЗЗ...

[bekrut]

Как следствие смотрим существуют ли у вас на территории утвержденные минимальные и максимальные размеры, если Да то ориентируясь на них увеличиваем себе земельный участок в данных пределах, если НЕТ то увеличиваем не более чем на 10%

1) Является ли для Московской области Закон от 17 июня 2003 года N 63/2003-ОЗ тем законодательным актом, который утверждает эти минимальные и максимальные размеры?

2) Какой сейчас закон обязывает учитывать этот минимальный размер при увеличении ЗУ, ведь ст. 27 221-ФЗ утратила силу с 01.01.2017?

3) Влияет ли заключение КИ в МП на успешность регистрации при увеличении ЗУ на площадь больше 10%, но меньше установленного минимального размера законом Мос. области? Если да, то что должно быть обязательно указано в заключении?

ps: я обращаюсь не только к ОдниВопросы и буду благодарен за любой ответ.

Сообщение отредактировал bekrut: 22 March 2017 - 20:47

[SVZ]

Добрый день! Помогите, пожалуйста, по такой ситуации:

В 1992 году районной администрацией был выделен участок для гаража 30 кв.м., есть свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, в ЕГРН имеет статус «ранее учтенный».  В 1996 году принято постановление районной администрации об утверждении площади застройки 41 кв.м., но при этом не было указано право и никаких изменений в ЕГРН не было внесено. Сейчас проведено межевание, фактическая площадь составила 45 кв.м. Росреестр приостановил регистрацию изменений площади и описания местоположения границ участка, т.к. 45 это больше, чем 30+10% (минимальные размеры не установлены).   Вопрос : если будет решение суда о признании права собственности на участок в размере 41 кв.м. (или 45 кв.м. по результатам межевания), может ли росреестр зарегистрировать такое изменение по решению суда о признании права собственности или все-таки откажет по причине превышения размера первоначального участка более чем на 10%?

[Alonzo Mozzly]

SVZ, по решению суда естественно всё зарегистрируют. Но  я считаю, что если есть документ на 41 кв.м, то кадастровый инженер должен эту ситуацию в заключении описать и должно всё пройти обычным учётом изменений (а в 96 году ГКН ещё не было, не то что ЕГРН)

[SVZ]

Alonzo Mozzly, , спасибо за ответ. В МП копия постановления на 41 кв.м приложена, но в заключении кадастрового инженера об этом не упоминается, только такая фраза :" По результатам кадастровых работ по земельному участку изменилась его площадь, декларируемая площадь участка - 30 кв.м, уточненная площадь - 45 кв.м., оценка расхождения составляет 15 кв.м., расхождения связано стем, что определение координат границы участка выполнено геодезическим способом. Расхождение площади участка превышает величину в 10 % для участков находящихся в собственности граждан."  Получается в причинах расхождения надо было указать, что не были внесены изменения площади по постановлению об утверждении площади застройки, а на геодезический способ списать 4 кв.м., что составляет как раз 10 %.

То есть может быть такой вариант, что попробовать "уговорить" КИ переписать заключение и еще раз предложить это в Росреестр?  Пока что из его предложений только отказаться от ЗУ, образовать новый и выкупить его у администрации города

[Alonzo Mozzly]

SVZ, вам надо обратиться в Росреестр с актом на 41 кв.м для исправления технической ошибки в сведениях на земельный участок. Росреестр внесет 41 квм по документу 96 года, потом подадите доп документ на уточнение границы до 45 квм 

[SVZ]

Alonzo Mozzly, с исправлением технической ошибки нас уже развернули, правда к заявлению прикладывали  только Постановление об утверждении площади застройки на 41 кв.м. Отказ обосновывают тем, что сведения в ЕГРН были внесены в 2007 году со ссылкой на Свидетельство на 30 кв.м., а в этом Свидетельстве ошибок не обнаружено. Возможно надо было еще приложить письмо с обоснованием и всей "историей" и вывести это на "реестровую ошибку" , но вроде с заявлением это не предусмотрено.

Все-таки наверно придется попробовать через суд, только меня смущает тот факт, что при признании судом права на 41 кв.м.(или просить сразу 45 по МП?), нарушение, указанное в решении о приостановлении (что 45 это больше чем 30+10%) ,собственно говоря, не будет устранено.

[vpaoli]

По поводу технических и реестровых ошибок   в земельных участках  нужно руководствоваться статьей 61 218-ФЗ от 13.07.2015г.

Я написал письмо Росреестру, чтобы они ответили на 2 вопроса. Вместо ответов на вопросы они мне внесли координаты границ моего участка (до этого внесения у участка был статус "без координат границ" ) из старого земельного дела от 2003 года. Такое занесение координат они сделали в рамках "исправления технической ошибки". Но по закону изменение координат (см. п. 6,7 этой статьи) является не технической, а реестровой ошибкой. Реестровая ошибка исправляется с помощью процедуры (см. 6,7 п) , которую Росреестр нарушил. Возвращать все обратно они не хотят. По сути здесь смысл в том, что Росреестр нарушил федеральный закон.

Хочу подать в суд. Куда подавать ? По месту жительтва истца (мое место жительства) или на юр. адрес Росреестра ?

Может мне кто нибудь выслать пример такого иска с предметом "нарушение закона".

А может нужно подавать жалобу в Прокуратуру, раз закон нарушают ?

[mkmi]

Здравствуйте!

Моя ситуация: имеется голубое свидетельство 1993 г. на участок СНТ 600 кв. м в Солнечногорском р-не Московской области. Границы прежде не уточнялись. К настоящему моменту фактическая площадь участка увеличилась за счёт прилегающих земель общего пользования СНТ.

Вопрос: какова допустимая наибольшая дополнительная площадь при постановке участка на кадастровый учёт в указанной местности с установкой координат границ участка и каким конкретно местным законным основанием эта величина установлена?

[Alonzo Mozzly]

mkmi, размер регламентируется правилами землепользования и застройки, в пределах минимума для территориальной зоны, либо 10% 

[mkmi]

mkmi, размер регламентируется правилами землепользования и застройки, в пределах минимума для территориальной зоны, либо 10% 

И как узнать, в каком документе указана та норма превышения площади для СНТ?

[Чеширский кот]

И как узнать, в каком документе указана та норма превышения площади для СНТ?

Вам же ответили - правила землепользования и застройки

[mkmi]

Правил тех отыскать пока не смог. От местного юриста узнал, что превышение площади уч-ка 600 кв. м  допускается не более, чем на величину погрешности измерений, т.е. на 17 кв. м. По-моему, это незаконно, но путь остаётся один: через суд.

[Hontedo]

Приветствую, товарищи! Собственных знаний недостаточно, потому обращаюсь к вам.

Подскажите, пожалуйста, можно ли будет увеличить площадь земельного участка (раздвинуть границы на незанятую землю) взятый в аренду под ИЖС? Если да, то какова схема, с чего начать?

[Чеширский кот]

можно ли будет увеличить площадь земельного участка

может да, а может нет. Для ответа на этот вопрос нужно выяснять массу обстоятельств - статус сведений о зу, градрегламенты, нормативы, основания предоставления. При учтенном статусе и наличии аренды - сразу нет. Ну и следует всегда помнить - обязанности такой у органа, предоставляющего ЗУ, нет.

с чего начать?

с изучения ПЗЗ и обращения в орган, уполномоченный на предоставление земельных участков

Сообщение отредактировал Чеширский кот: 07 June 2017 - 11:38

[Гиперболоид]

Здравствуйте все. Есть участок 3 сотки с 1995г.(Ивановская область,Ивановский р-он),учтенный. При межевании обратилась за некоторыми документами в сельскую администрацию (там работает знакомая). Межевание практически закончили, осталось сдать в росреестр и тут звонит знакомая и сообщает следующее: совершенно случайно, в поисках какого-то документа не для меня наткнулась на Постановление Главы сельской администрации от 1994г. " О закреплении земельных участков за гражданами в селе ХХХ", где сказано: "Закрепить земельный участок пл.0,06 га в селе ХХХ у реки Черная под сад-огород за мной"

Как получилось, что свидетельство на 3 сотки я не знаю и не понимаю, но это так.

Подскажите, что можно предпринять в данном случае? Постановление на 6 соток есть, его никто не отменял. Значит ли это, что я имею право на 6 соток? Что означает "закреплен"? В интернете нашла вот что:РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ст. 3, п. 9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Сейчас имеющийся участок в 3 сотки при межевании я могу увеличить на 10%, при этом есть еще немного земли,которую можно присоединить.Конечно, 6 соток я не наберу, но 4-4,2 возможно, тем более, что в ПЗЗ для ИЖС указано 4 сотки. И этого мне было бы достаточно, т.е. мне от администрации и надо-то всего 0,7сотки( 3+ 10%+0,7)
Ну уже потом поменяю ВРИ.

Посоветуйте как быть и что вообще реально.Спасибо

Сообщение отредактировал Гиперболоид: 09 June 2017 - 10:37