Сообщений в теме: 616

[Kazan2502]

приватизации

[rain man]

Доверитель, в период брака, отказался от участия в приватизации квартиры.

 

полагаю, что право собственности в доли 1/3, супруга приобретает в период брака, что может регулироваться ст. 34 СК РФ   

 

юридическое образование законченное высшее

 

слов нет..... 

[Rus14]

 

Доверитель, в период брака, отказался от участия в приватизации квартиры.

 

полагаю, что право собственности в доли 1/3, супруга приобретает в период брака, что может регулироваться ст. 34 СК РФ   

 

юридическое образование законченное высшее

 

слов нет..... 

 

блин спросил совета а,тут палки и помидоры полетели, так сложилось, что в основном я криминалист. Можно сказать, что ЖК СК ГК и т.д. начинаю изучать заново. Но видимо, я своими пробелами в знании права уж очень сильно задел чувства rain man. Извините пожалуйста, что я своим безграмотным вопросом заставил ВАС на кнопки понажимать

в данном случае, применимо ли положение ст. 9 ГК РФ? 

[Kazan2502]

Послушайте, вы пишите в профессиональном разделе на специализированном форуме.
Ваш вопрос уровня детского сада.
То что вы спрашиваете можно банально узнать задав запрос в поисковой строке яндекса.
Не говоря о доступной литературе.
Так что хватит позориться и возмущаться.

[sku9]

Подниму тему.

Суть спора.

В 2006 году Иванов приобретает в собственность земельный участок и дом.

В 2007 году заключает барк с Петровой, получает разрешительные документы ,сносит старый дом и возводит новый, регистрирует его на свое имя.

В апреле 2016 года дарит 1/2 доли дома и земельного участка супруге Петровой.

В июле 2016 года умирает.

 

На момент его  смерти соответственно титульными собственниками в 1/2 доли являются супруги Петрова и Иванов.

 

Петрова предъявляет иск к наследнику(сыну Петрова от первого брака) и просит признать 1/2 долю Петрова общим супружеским имуществом и выделить из нее ее долю 1/2 от 1/2. Соответственно в наследственную массу поступит 1/4 доля, которая будет делиться в равных долях между той же Петровой и сыном.

 

В свою очередь сын Петрова планирует встречным иском выделить долю своего отца из подаренной 1/2 доли дома Петровой, мотивируя тем , что дарение в данном случае общего совместного имущества (дома)между супругами ,  режим  данного  имущества не изменило - оно осталось общим совместным.

Соглашения между супругами не было. Само по себе дарение доли соглашением о разделе совместного имущества не является.

Я согласен с этой точкой зрения.

 

Однако, мой коллега утверждает, что такие права были бы у самого Петрова, как супруга, но не у его наследника.

 

 

Кто прав в данном случае?

[Pastic]

дарение в данном случае общего совместного имущества (дома)между супругами ,  режим  данного  имущества не изменило - оно осталось общим совместным.

 

а ничего, что имущество, полученное в результате  дарения поступает в личную собственность?

по подаркам одним супругом другому практика однозначная - такая сделка прекращает ОСС.

[Cleaner]

Форумчане, есть вот такой вопрос.

 

В период брака один из супругов заключил ДДУ с застройщиком; цена по договору была уплачена; далее указанный супруг заключил с третьим лицом договор уступки права требования по ДДУ; согласие на совершение сделки второй супруг дал (в письменной форме). Теперь брак расторгнут. Вопрос: несколько перспективна попытка супруга давшего согласие взыскать половину денег уплаченный по ДДУ? ИМХО - перспектива нулевая, нет правовых оснований. 

[Pastic]

ИМХО - перспектива нулевая, нет правовых оснований. 

 

+1

[olys]

Cleaner, спорный вопрос, зависит от фактических обстоятельств.

[Тупая блондинка]

Добрый день.

Подскажите, пожалуйста, кто в теме.

Супруги делят имущество. Жена подала исковое заявление, просит половину  каждого  нежилого помещения.  Есть еще  много всякого добра. Муж не хочет делить каждое строение, хочет, чтобы  их распределили целиком.  Должен ли он подавать встречное исковое заявление  для того, чтобы суд разделил имущество по его варианту, или суд  может  учесть его  пожелания без встречного иска. Спасибо.

[Pastic]

суд  может  учесть его  пожелания без встречного иска

[Тупая блондинка]

Pastic, спасибо 

[Ucak]

СПАМ УДАЛЕН

Сообщение отредактировал Pastic: 21 May 2017 - 13:16

[Данила180]

Друзья мои, ситуация вроди бы и не сложная, но я что-то запутался, двиньте меня пожалуйста в правильном направлении

 

Супруги приобрели в браке квартиру по ипотеке. На первоначальный взнос выделила деньги мать супруги. Договор дарения денег между матерью и дочерью в письменном виде не заключался. Договор купли-продажи квартиры оформлен на самого супруга. Деньги матерью супруги были зачислены на счёт супруга, т.е. сама доченька денежек в руках не держала. Муж теперь в суде утверждает, что деньги были подарены именно ему, а не его жене, что выглядит с точки зрения закона вполне логичным, поскольку деньги зачислены на его счёт. Жена пытается отсудить бОльшую часть квартиры, поскольку считает, что первоначальный взнос был подарен именно ей. Теперь вопрос: на чью сторону может стать суд? кому подарены деньги мужу или жене? С одной стороны письменная форма договора дарения тут не обязательна в силу п.2 ст. 574 ГК РФ, с другой стороны дочь должна была получить деньги на руки в силу п.1 ст.574 ГК РФ. (Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.)  Дак может муж будет прав, хотя мать жены конечно утверждает, что деньги дочери дала. 

[Pastic]

Теперь вопрос: на чью сторону может стать суд?

 

мужа, жены или их обоих.

есть все поводы для мирового соглашения, пусть доли будут равными, поскольку обе стороны рискуют потерять все.

[Данила180]

Спасибо Pastic, я тоже хотел бы, что бы пришли к тому, что деньги семье подарены, но стороны ни в какую не хотят этого признавать. И имеется свидетель, который говорит, что слышал, что мать подарила именно дочери деньги, но как тогда быть с формальностями по передаче денег? Блин, неужели по закону всё же получается, что мужу подарили?

[Pastic]

И имеется свидетель, который говорит, что слышал, что мать подарила именно дочери деньги

 

его показания опровергаются письменными доказательствами поступления денег на счет мужа.

[Дель Рей]

Блин, неужели по закону всё же получается, что мужу подарили?

Зря она затеяла этот маленький крестовый поход, поскольку в результате может поиметь долю меньшую, чем 1/2. 

[Данила180]

 

И имеется свидетель, который говорит, что слышал, что мать подарила именно дочери деньги

 

его показания опровергаются письменными доказательствами поступления денег на счет мужа.

 

А ведь Вы действительно правы. Ведь могла же тёща чисто теоретически подарить деньги любимому зятю для покупки квартиры для семьи, а после развода изменить своё мнение по этому поводу. Понятно конечно, что я здесь "адвокатом дьявола" являюсь, но с формальной точки зрения всё вырисовывается именно так, хотя понятное дело, что мать желал сделать добро именно своей дочери, а не зятю. И наверное да, зря она затеяла это маленький крестовый поход 

[dashunia1]

Интересно в 2017, также не будет считаться по закону или уже изменилось. Подскажите

[Виктория Терентьева]

Вопрос. Во время брака купили с мужем квартиру, оформили ее на его мать. В этой квартире прописана жена и ребенок, свекровь, муж не прописан. После развода возможно ли будет поделить данное имущество? 

[Izverg]

Вопрос. Во время брака купили с мужем квартиру, оформили ее на его мать. В этой квартире прописана жена и ребенок, свекровь, муж не прописан. После развода возможно ли будет поделить данное имущество? 

Да. Нет. Не знаю. ( Это-не флуд. Во-первых, нет ответа на вопрос "А на чьей мы стороне?". Второе: списочек и состав документальных обоснований.)

[Alderamin]

Во время брака купили с мужем квартиру, оформили ее на его мать. В этой квартире прописана жена и ребенок, свекровь, муж не прописан. После развода возможно ли будет поделить данное имущество?

Кому? Если Вы про себя спрашиваете, то поделить можно только Ваше с мужем совместное имущество, а квартира вашей совместной не является, т.к. куплена не Вами с мужем, а - матерью мужа...

[duke777]

Коллеги, нужен совет по тактике ведения гр. Дела. 

Муж (М) и Жена (Ж) в 2012 году покупают трехкомнатную квартиру с подземной парковой в хорошем районе (стоимость около 6 лям). Оформляют в  совместную собственность без определения долей.

В июне 2016 М просит Ж  подписать несколько Договоров (он предприниматель и как бы это нужно для банка что бы взять кредит). Подписала не вчитываясь. Съездили в МФЦ. Живут как бы нормально.

На прошлой неделе звонок от МС. М подал заявление о разводе.

Ж пришла на консультацию.

Вытащил я Договоры…. УЖАС!!! 

1. Совместную собственность поделили пополам и Ж подарила М свою долю (это квартира за 6 лям)!

2. М подарил Ж свою долю (общая долевая приватизация с соседом) ½ в двушке хрущебе  (квартира 70 года прошлого века, убитая напрочь)

3. Ж подарила М ЗУ (СНТ) с 2-х этажным жилым домом который купила ДО(!) брака(приблизительно 1,5-1,8 ляма).

Одна радость что сделки безвозмездные, но Ж (в перспективе Бывшая Ж) практически лишилась всего. Бизнес я его еще не смотрел, но полагаю, что активы перевел.

Вопрос стоит об обстоятельствах сделок:

1. Просить суд о признании всех сделок совершенных под влиянием обмана

2. Просить суд о признании 2-х первых совершенных под влиянием обмана а третью (ЗУ и дом купленный Ж до брака) через расторжение дарения по мотивам утраты часть 2 ст.578 (замки в доме и воротах на участок М заменил, ключи не дает)

3. Может в полицию еще написать, пусть проверят на предмет 159 ук. Договоры М делал какой то юрист. Не наш, не местный. 

[Kazan2502]

1. Просить суд о признании всех сделок совершенных под влиянием обмана

В чем обман. Be; не давал жене ознакомиться с подписываемыми документами? Подменил их?

В общем доказать нереально.

 

а третью (ЗУ и дом купленный Ж до брака) через расторжение дарения по мотивам утраты часть 2 ст.578 (замки в доме и воротах на участок М заменил, ключи не дает)

Она вообще-то о других случаях (например за подаренной ценной картиной не следят)