Сообщений в теме: 61

[PetersON]

Он и обосновывает тем что дает квитанцию, дальше ответчик пусть доказывает что там иное содержимое было.

[Радион]

Подтверждать направление ИЗ квитанцией, это все равно что доказывать оплату контрагенту разницей сумм на счете.

 

Попробуйте убедить в этом суд, но вряд ли у вас это получится. Какое никакое, а доказательство направления в суд документа у истца есть.

В аналогичных ситуациях с направлением претензии, когда есть только квитанция, а ответчик заявляет, что претензию не получал, суды возлагают на ответчика обязанность

представить, что именно он получил от истца. Здесь тоже самое, истец подтверждает дату направления ИЗ квитанцией. Учитывая, что ответчик никаких доказательств того, что направлялось не ИЗ не представил, применить срок давности - значит просто на ровном месте освободить ответчика от исполнения обязательства.

 

Я бы еще как то понял Вашу логику, если бы обратились с запросом в суд, дескать сколько документов поступило в суд такого то числа от Росгосстраха. Дальше возможны варианты для ситуаций ответили вам или нет.

[Ευγένιος Ακρίτας]

Он и обосновывает тем что дает квитанцию, дальше ответчик пусть доказывает что там иное содержимое было.

Опять не соглашусь. Для подтверждения своих возражаний истец должен доказать не только факт отправки почтовой корреспонденции в суд, но и содержимое конверта, а именно, что в нем находилось исковое заявление. Никаких подтверждений содержания письма истцом не представлено. А раз истец не доказал, то и ответчик не обязан опровергать то, что не было доказано.

Сообщение отредактировал Отличник: 02 December 2016 - 14:54

[Horatio Nelson]

Для подтверждения своих возражаний истец должен доказать не только факт отправки почтовой корреспонденции в суд, но и содержимое конверта,

это где такое написано? 

 

а именно, что в нем находилось исковое заявление.

это доказывается сопоставлением данных на сайте почты России с данными о входящих документах, регистрируемых судом. Уже писалось.

[Ευγένιος Ακρίτας]

 

Я бы еще как то понял Вашу логику, если бы обратились с запросом в суд, дескать сколько документов поступило в суд такого то числа от Росгосстраха. Дальше возможны варианты для ситуаций ответили вам или нет.

 

Радион,

 

С какой радости ответчик должен работать за юристов истца? Я даже могу предположить, как это было: отправили в суд несколько исковых в одном конверте. В следующий раз будут умнее.

 

[Horatio Nelson]

В деле не было ни единого доказательства, свидетельствующего о поступлении ИЗ по почте.

почтовая квитанция и дата регистрации искового заявления.

Подтверждать направление ИЗ квитанцией, это все равно что доказывать оплату контрагенту разницей сумм на счете.

некорректная аналогия.

Никаких подтверждений содержания письма истцом не представлено.

у нас нет нормы о формальной силе доказательств.

[xSRSx]

Нет я понимаю автор бред несет...у него юридического образования судя по всему нет... но поддерживать его зачем....

[Ευγένιος Ακρίτας]

у нас нет нормы о формальной силе доказательств.

Именно поэтому квитанция должна быть оценена судом по своему внутреннему убеждению, никакой заранее установленной силы она не имеет. И это разумно, если суд сочтет, что сведений о содержимом конверта с помощью квитанции выявить нельзя.

Нет я понимаю автор бред несет...у него юридического образования судя по всему нет... но поддерживать его зачем....

Обоснуйте. Я могу возразить вам тем же самым. И автор тоже.

Если сможете.

Сообщение отредактировал AlexJalnin: 02 December 2016 - 15:57
по просьбе пользователя

[Horatio Nelson]

Именно поэтому квитанция должна быть оценена судом по своему внутреннему убеждению, никакой заранее установленной силы она не имеет.

Она оценена. 

 

И это разумно, если суд сочтет, что никаких сведений о содержимом конверта квитанция не содержит.

Суд уже счел то, что ему нужно. 

[Радион]

С какой радости ответчик должен работать за юристов истца?

 

С такой, что у юристов истца все хорошо - они суд выиграли, а решение по таким доводам никто не отменит.

[Horatio Nelson]

Я уже говорил, что кроме самой квитанции у суда есть иные доказательства: 

сведения о входящих документах, зарегистрированных канцелярией

сведения с сайта Почты России по номеру почтового идентификатора о всех операциях с указанной почтовой корреспонденцией. 

[AlexJalnin]

Отличник, 

Предупреждение за поведение, не забываем в каком разделе находимся.

[PetersON]

но и содержимое конверта

Чем описью? Дальше Вы скажете что это не подтверждение так как содержания искового в описи нет и тд. и тп.

 

Законом не установлено обязанности слать ИЗ с описью, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, вы не доказали иного, обоснованных сомнений нет, практика по вопросу сложилась. О чем тут говорить вообще...

Сообщение отредактировал PetersON: 02 December 2016 - 15:39

[vaas]

Нет я понимаю автор бред несет...у него юридического образования судя по всему нет... но поддерживать его зачем....

Освободите меня от своих суждений, мистер (миссис). Всего доброго!

 

С какой радости ответчик должен работать за юристов истца?

 

С такой, что у юристов истца все хорошо - они суд выиграли, а решение по таким доводам никто не отменит.

 

Ну, вообще-то размер претензий судом снижен в 3 раза, так что у юристов истца не все хорошо.

[Horatio Nelson]

Всего доброго!

Выполняйте обязательства добросовестно. 

[vaas]

Я уже говорил, что кроме самой квитанции у суда есть иные доказательства: 

сведения о входящих документах, зарегистрированных канцелярией

сведения с сайта Почты России по номеру почтового идентификатора о всех операциях с указанной почтовой корреспонденцией. 

 

Блин, я раза три уже написал, что В ДЕЛЕ ЕСТЬ ЛИШЬ КВИТАНЦИЯ!!!! Иных доказательств нет! Нет выписки из книги регистрации, нет распечатки с сайта Почты России. Только квитанция. 

 

Всего доброго!

Выполняйте обязательства добросовестно. 

 

qwerty))), тут предметом иска является возмещение ущерба вследствие ДТП в порядке субрргации. РГС списал машину, которой судебный эксперт насчитал ущерба на 250 т.р. Вот так вот. РГС нагрел страхователя по КАСКО, а теперь еще и страхователя по ОСАГО нагреть хочет. Годные остатки конечно себе забрали, цена которых в три раза выше. Вот вам и добросовестность.

[Horatio Nelson]

Блин, я раза три уже написал, что В ДЕЛЕ ЕСТЬ ЛИШЬ КВИТАНЦИЯ!!!!

А все остальное не обязательно должно быть в деле. А на сайт почты России можно просто зайти. http://pochta.ru/tracking  Судья взял и зашел и ввел номер почтового идентификатора с квитанции.

 

И у нас свобода оценки доказательств.

qwerty))), тут предметом иска является возмещение ущерба вследствие ДТП в порядке субрргации. РГС списал машину, которой судебный эксперт насчитал ущерба на 250 т.р. Вот так вот. РГС нагрел страхователя по КАСКО, а теперь еще и страхователя по ОСАГО нагреть хочет. Годные остатки конечно себе забрали, цена которых в три раза выше. Вот вам и добросовестность.

Я уже писал, что надо иметь что-то иное кроме пропуска СИД.

Сообщение отредактировал qwerty))): 02 December 2016 - 16:15

[vaas]

 

но и содержимое конверта

Чем описью? Дальше Вы скажете что это не подтверждение так как содержания искового в описи нет и тд. и тп.

 

Законом не установлено обязанности слать ИЗ с описью, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, вы не доказали иного, обоснованных сомнений нет, практика по вопросу сложилась. О чем тут говорить вообще...

 

Мне интересно, вот все кто не согласен с моей позицией искренне считают, что квитанции достаточно? Или просто стараются смотреть туда, куда дует ветер? Месяц назад, суд отказал в иске человеку, который оспаривал сделку купли-продажи доли в праве собственности на квартиру по тому основанию, что в квитанции об оплате почтового отправления были неверно указаны инициалы имени адресата. Не Ю.В. Иванов, а Г.В. Иванов. Ему отказали. Суд указал, что квитанция является лишь платежным документом. Адресные данные нужно смотреть на конверте. Апелляция подтвердила суждения первой инстанции.  Я понимаю, что разные дела, разные судьи и т.д. Потому и спрашивал о разъяснениях ВС на этот счет. Их нет. Обжаловать все равно буду. 

[Horatio Nelson]

Ну, вообще-то размер претензий судом снижен в 3 раза, так что у юристов истца не все хорошо.

Ну и в чем проблема?

Мне интересно, вот все кто не согласен с моей позицией искренне считают, что квитанции достаточно? Или просто стараются смотреть туда, куда дует ветер?

нет, просто пользуются логикой.

 

 

что в квитанции об оплате почтового отправления были неверно указаны инициалы имени адресата. Не Ю.В. Иванов, а Г.В. Иванов.

а это вполне обоснованно. Тут без конверта и не обойтись. А когда адресат - конкретный суд, и суд корреспонденцию получил, то можно обойтись.

 

 

Еще раз: ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, есть норма о свободе оценки доказательств. Судья оценивает их пользуясь логикой, сопоставляя с другими доказательствами, с обстоятельствами дела вообще по совести и внутреннему убеждению.

Сообщение отредактировал qwerty))): 02 December 2016 - 16:25

[vaas]

Ок, спасибо всем, кто принял участие в обсуждении. Для меня оно было полезным

[Horatio Nelson]

Их нет. Обжаловать все равно буду. 

ваше право. Но цепляться за квитанцию и якобы пропущенный СИД бесполезно.

Потому и спрашивал о разъяснениях ВС на этот счет.

Ну так ВС РФ не обязан делать разъяснения по каждой ерунде.

[PetersON]

Обжаловать все равно буду. 

Учтите что не все инстанции занимаются переоценкой доказательств.

[vaas]

Ок, спасибо!

[vaas]

Итогом апелляционного рассмотрения стал отказ. Решающим аргументом стал Акт канцелярии суда первой инстанции об отсутствии оригинала квитанции оплаты госпошлины (которую истец впоследствии донёс). Так вот, в этом акте указано, что иск поступил по почте. Интересно то, что этот акт отсутствовал в материалах дела первой инстанции и судьей не оглашался.  Судьи в апелляции долго думали, но когда увидели этот акт, радостно удалились. Вот так вот.

[Лаошан]

Итогом апелляционного рассмотрения стал отказ. Решающим аргументом стал Акт канцелярии суда первой инстанции об отсутствии оригинала квитанции оплаты госпошлины (которую истец впоследствии донёс). Так вот, в этом акте указано, что иск поступил по почте. Интересно то, что этот акт отсутствовал в материалах дела первой инстанции и судьей не оглашался.  Судьи в апелляции долго думали, но когда увидели этот акт, радостно удалились. Вот так вот.

Обжалуйте дальше в ВС. Возможно вам удастся создать прецедент против лентяев, которым лень заполнять опись вложения.