На судебное заседание не явился главный свидетель,он написал заявление на имя судьи,что ему угрожают.На самом деле он просто боялся,что адвокат "выведет его на чистую воду",в деле много расхождений в его показаниях.Адвокат и подсудимый были против рассмотрения дела без главного свидетеля,но суд отказал. Нарушены ли права подсудимого? И ещё такой вопрос.Один из понятых сказал,что он является хорошим знакомым оперативника.Он ему позвонил и пригласил быть понятым на проверочной закупке. Являются ли показания "такого" понятого законными? Спасибо за ответ.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 04 August 2009 - 18:31
а в чем конкретно выразилось "рассмотрение без главного свидетеля"? Показания оглашены?Адвокат и подсудимый были против рассмотрения дела без главного свидетеля,но суд отказал
Да безусловно. Вряд ли суд сочтет приятельские отношения с опером достаточным аргументом в пользу заинтересованности данного гражданина в исходе дела.Являются ли показания "такого" понятого законными?
#3
Отправлено 04 August 2009 - 20:33
а в чем конкретно выразилось "рассмотрение без главного свидетеля"? Показания оглашены?Адвокат и подсудимый были против рассмотрения дела без главного свидетеля,но суд отказал
Да,его показания были оглашены,но у нас была надежда,что на суде адвокат сможет доказать,что был оговор и "поймает" его на лжи.Но он оказался всех хитрее,написав заявление,что ему угрожают.Да безусловно. Вряд ли суд сочтет приятельские отношения с опером достаточным аргументом в пользу заинтересованности данного гражданина в исходе дела.Являются ли показания "такого" понятого законными?
#4
Отправлено 04 August 2009 - 20:47
Выносил суд постановление о принудительном приводе данного, как вы говорите"главного" свидетеля?
#5
Отправлено 06 August 2009 - 01:51
Да,выносил.Но он два раза не являлся в суд.А в третий раз судья объявил,что свидетель предоставил в суд заявление,что ему угрожают и он опасается за свою жизнь.И судья решил провести дело без него,просто прочитав его показания.Выносил суд постановление о принудительном приводе данного, как вы говорите"главного" свидетеля?
#6
Отправлено 06 August 2009 - 18:16
Статья 278 УПК допрос свидетелей, п.5 при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление, 281 ч. 2. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:
1) смерти потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.
Ваш случай не подходит.
381 УПК РФ Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
1) смерти потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.
Ваш случай не подходит.
381 УПК РФ Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
#7
Отправлено 07 August 2009 - 12:05
Cуд не в праве принимать решение об оглашении показаний этого свидетеля полученных в ходе предварительного следствия, так как в этом случае протоколы его допросов в стадии предварительного следствия являются недопустимыми доказательствами, как не соответствующие нормам Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", подписанными Россией.
В п. 3d ст. 6 "О праве на справедливое судебное разбирательство" записано: "Каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, имеет как минимум следующие права:
… d. допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него".
Попробуйте это.
У меня регулярно прокатывает, когда суд пытается огласить показания ссылаясь на 281 УПК РФ.
После подобной ссылки у суда вначале округляются глаза, затем следует стадия замешательства, затем (в различных вариациях) свидетеля все же допрашивают в процессе.
Был случай когда свидетеля ("левого" понятого) не могли вызвать на протяжении 18 (восемнадцати) судебных заседаний, однако на 19-е его все же доставили (суд содействовал) при помощи конвоя, причем конвой (при полном экипе, включая штатные "волыны") прибыл по месту его жительства в 6:00 утречком, разбудил ранним звонком в дверь, поднял с теплой постели, после чего вежливо, но настоятельно попросил (порекомендовал) обязательно прибыть в судебное заседание назначенное на 14:00
Обращаю внимание, именно попросил (порекомендовал) прибыть, "привод" как таковой - не осуществлялся
Свидетель к рекомендациям проникся, в судебное заседание явился, дал правдивые показания непосредственно в судебном заседании, - что при изъятии не присутствовал, объяснения работниками милиции в тот день с него не брались, подписи в протоколе допроса и показания на предварительном следствии во время допроса - не его.
Причем отвечал очень быстро, искренне и т.д. и т.п. ...
Прокурор был в шоке (чуть было со стула не упал, как сухой осенний лист)
В п. 3d ст. 6 "О праве на справедливое судебное разбирательство" записано: "Каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, имеет как минимум следующие права:
… d. допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него".
Попробуйте это.
У меня регулярно прокатывает, когда суд пытается огласить показания ссылаясь на 281 УПК РФ.
После подобной ссылки у суда вначале округляются глаза, затем следует стадия замешательства, затем (в различных вариациях) свидетеля все же допрашивают в процессе.
Был случай когда свидетеля ("левого" понятого) не могли вызвать на протяжении 18 (восемнадцати) судебных заседаний, однако на 19-е его все же доставили (суд содействовал) при помощи конвоя, причем конвой (при полном экипе, включая штатные "волыны") прибыл по месту его жительства в 6:00 утречком, разбудил ранним звонком в дверь, поднял с теплой постели, после чего вежливо, но настоятельно попросил (порекомендовал) обязательно прибыть в судебное заседание назначенное на 14:00
Обращаю внимание, именно попросил (порекомендовал) прибыть, "привод" как таковой - не осуществлялся
Свидетель к рекомендациям проникся, в судебное заседание явился, дал правдивые показания непосредственно в судебном заседании, - что при изъятии не присутствовал, объяснения работниками милиции в тот день с него не брались, подписи в протоколе допроса и показания на предварительном следствии во время допроса - не его.
Причем отвечал очень быстро, искренне и т.д. и т.п. ...
Прокурор был в шоке (чуть было со стула не упал, как сухой осенний лист)
#8
Отправлено 16 June 2017 - 15:37
Коллеги, подскажите. Может у кого была подобная ситуация...Я в недоумении. Рассматривается уголовное дело ч. 1 ст. 112 УК РФ. Преступление совершено на территории Камчатского края (г. Вилючинск) и тут же расследовалось дело. Но подсудно оно Черемховскому военному суду (г. Иркутск). Суд два раза выезжал на Камчатку, допросил большинство свидетелей, исследовали экспертизу. Потерпевший не приходит, а там ситуация, что без него никак... Сегодня суд объявил перерыв до 27 июня и назначил заседание в г. Иркутск. У подсудимого денег на билет нет... Лететь как бы не очень хочется. В связи с этим вопрос: нарушены ли права подсудимого? Нет ли у кого подобной практики?
#9
Отправлено 16 June 2017 - 18:14
нарушены ли права подсудимого?
Согласно ст.47 УПК - нет? А Вы кто по делу?
#10
Отправлено 17 June 2017 - 05:27
нарушены ли права подсудимого?
Согласно ст.47 УПК - нет? А Вы кто по делу?
Защитник. Вот мое личное мнение, что рассмотрение дела должно проводиться все же по месту совершения. Там будет проблема с приводом потерпевшего... Без него совсем никак. Плюс все должны иметь реальный доступ к правосудию. В данном случае, с учетом того, что у него на иждивении супруга и двое детей, работает он один, он не имеет равного доступа к правосудию... Просто нет денег на авиа билет у человека. Равно как и нет денег обеспечить явку защитника по соглашению в Иркутск...
#11
Отправлено 17 June 2017 - 12:49
Что-то у Вас не так по делу. 
Работал неоднократно с судьями Черемховского суда. Также приезжали к нам в командировку. Свидетелей по делу и потерпевших за недели две до начала с\з собирали. 
Принудительный привод на потерпевшего заявляли? А об участии подсудимого в с\з по конференц-связи заявляли ( договаривались) с судом? У нас это обыденное дело, правда для апелляции и,если злодей в СИЗО. В колонии суды у нас уже давно не ездят- только конференц-связь, хотя от Центрального р\суда до колонии 10 минут езды на авто. Пробуйте этот вариант.
А так-то права подсудимого в Вашем случае пока не нарушены. Правило подсудности не нарушено. Всё остальное от лукавого.
Сообщение отредактировал Dachnik: 17 June 2017 - 12:51
#12
Отправлено 19 June 2017 - 08:40
Что-то у Вас не так по делу.
А так-то права подсудимого в Вашем случае пока не нарушены. Правило подсудности не нарушено. Всё остальное от лукавого.
Конечно не так... Гос обвинению потерпевший нужен позарез. Мне он не нужен по причине того, что что без потерпевшего дело как-то разваливается в суде... Поэтому мне привод потерпевшего и его реализация совсем ни к чему. Договариваться о чем-то с судом бесполезно. Открыто пытаются вместе с гос обвинением защиту склонить к признанию вины...
#13
Отправлено 20 June 2017 - 04:00
Ах вот как обстоят дела. Я же говорил, что у Вас что-то не так с делом.
Тогда видеоконференц- связь. Работали так?
#14
Отправлено 21 June 2017 - 04:38
Ах вот как обстоят дела. Я же говорил, что у Вас что-то не так с делом.
Тогда видеоконференц- связь. Работали так?
Там по делу все не так))) Дело само по себе большая авантюра следствия. Видеоконференцию буду просить конечно! Куда мне деваться остается...
#15
Отправлено 21 June 2017 - 17:20
Ах вот как обстоят дела. Я же говорил, что у Вас что-то не так с делом.
Тогда видеоконференц- связь. Работали так?
Там по делу все не так))) Дело само по себе большая авантюра следствия. Видеоконференцию буду просить конечно! Куда мне деваться остается...
Так на заметочку. ГО в процессе в Иркутске кто поддерживать будет и на каком основании?
#16
Отправлено 22 June 2017 - 11:55
Ах вот как обстоят дела. Я же говорил, что у Вас что-то не так с делом.
Тогда видеоконференц- связь. Работали так?
Там по делу все не так))) Дело само по себе большая авантюра следствия. Видеоконференцию буду просить конечно! Куда мне деваться остается...
Так на заметочку. ГО в процессе в Иркутске кто поддерживать будет и на каком основании?
Так с нашей гарнизонной военной прокуратуры туда десант поедет
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
