Сообщений в теме: 68

[Ludmila]

Ludmila сказал(а) 14 Окт 2016 - 11:41: Впрочем, для конкретной ситуации это расхождение значения не имеет, ибо обязанность залогодателя отчуждать имущество только с согласия залогодержателя прямо предусмотрена законом и из существа отношений с первым залогодателем не вытекает. В этом, как я понимаю, мы с Вами солидарны. Естественно   Ludmila сказал(а) 14 Окт 2016 - 11:41: Обязанность отчуждать имущество с согласия залогодержателя у залогодателя была, он её нарушил. В этом Вы тоже вроде приняли мою точку зрения. Да. Я и не спорил с этим. 

Разве? Это вот не вы писали?

 

Договора нет, значит убытки из деликта.

 

"новый" залогодатель не встает на место прежнего залогодателя по договору.

 

Этот договора залога нового собственника никак не связывает.

 

За то что продал заложенное авто, так обращай взыскание, есть предусмотренные законом возможности.  Действительная сделка - где противоправность и вина? Если только сам залогодатель вывез предмет залога в Сан-Томе-Принсипи (Беларусь). Либо истцу надо доказывать злонамеренность действий залогодателя (сговор). В общем набившие оскомину 10 и 168.

Нет, это не Ваши слова?

 

Да. Еще раз подчеркну, на всякий случай, что я и не писал, что убытки возникают лишь при прекращении залога.  Из 346 это вывести очень тяжело)

Вы писали несколько иное:

 

Отчуждение без согласия это правонарушение. Но санкция это обращение взыскания.

А санкция - это обращение взыскания И взыскание убытков.

 

Теоретически

И практически тоже.

 

Ludmila сказал(а) 14 Окт 2016 - 11:41: Впрочем, для конкретной ситуации это расхождение значения не имеет, ибо обязанность залогодателя отчуждать имущество только с согласия залогодержателя прямо предусмотрена законом и из существа отношений с первым залогодателем не вытекает. В этом, как я понимаю, мы с Вами солидарны. Естественно   Ludmila сказал(а) 14 Окт 2016 - 11:41: Обязанность отчуждать имущество с согласия залогодержателя у залогодателя была, он её нарушил. В этом Вы тоже вроде приняли мою точку зрения. Да. Я и не спорил с этим. 

Разве? Это вот не вы писали?

 

Договора нет, значит убытки из деликта.

 

"новый" залогодатель не встает на место прежнего залогодателя по договору.

 

Этот договора залога нового собственника никак не связывает.

 

За то что продал заложенное авто, так обращай взыскание, есть предусмотренные законом возможности.  Действительная сделка - где противоправность и вина? Если только сам залогодатель вывез предмет залога в Сан-Томе-Принсипи (Беларусь). Либо истцу надо доказывать злонамеренность действий залогодателя (сговор). В общем набившие оскомину 10 и 168.

Нет, это не Ваши слова?

 Есть два основная для возникновения залога, которые изложены в другой норме. Другое дело, что это, как мне видится, несколько специфичный по условиям возникновения залог... но не более того.  

Именно так. Более того: суд устанавливает арест, а не залог. Залог возникает в силу закона при возникновении ареста.

[xSRSx]

Именно так. Более того: суд устанавливает арест, а не залог. Залог возникает в силу закона при возникновении ареста.

Причем, на сколько я помню практику, хотя и могу ошибаться, при наступлении определенных условий, а не во всех случаях.

[Ludmila]

Причем, на сколько я помню практику, хотя и могу ошибаться, при наступлении определенных условий, а не во всех случаях.

Да. И с определённого момента. 

[Kazan2502]

Не соглашусь.

Ваше право)

 

Суд устанавливает арест.

Налагает

 

Хотя я вообще не понимаю, какое отношение арестантский залог имеет к этой теме.

Так кто поднял вопрос о двух способах

 

Неправда Ваша. Вопрос о "суррогате" подняли Вы.

К вопросу о двух способах суррогат вообще не причем)

 

Хотя Ваша тактика мне понятна: начать рассуждать про арестантский залог, придуманное Вами условие о "большом штрафе" и прочие вопросы, не имеющие ровным счётом никакого отношения к теме. И никто уже не вспомнит, о чём Вы говорили изначально.

Так перечитайте еще раз тему, кто, куда уводит) 

Договора нет, значит убытки из деликта.   Kazan2502 сказал(а) 13 Окт 2016 - 10:42: "новый" залогодатель не встает на место прежнего залогодателя по договору.   Kazan2502 сказал(а) 13 Окт 2016 - 10:27: Этот договора залога нового собственника никак не связывает.

Я же написал, в этой части признаю, был неправ. Предполагал, что правопреемства не возникает. 
Объяснил почему. 

Вы поправили, спасибо.

 

Нет, это не Ваши слова?

мои, но писались когда, считал, что правопреемства в принципе не возникает. 

 

А санкция - это обращение взыскания И взыскание убытков.

Да. Но для взыскания убытков нужен также состав. 

[Ludmila]

По поводу того, кто "первый начал" про суррогаты и способы возникновения залога, мы можем дискутировать долго. По сути вопроса ещё что-то считаете нужным обсудить?

[Kazan2502]

Самый чистый залог в силу закона, какой только может быть.

Нет. Не согласен. 

По поводу того, кто "первый начал" про суррогаты и способы возникновения залога, мы можем дискутировать долго. По сути вопроса ещё что-то считаете нужным обсудить?

По моему все выяснили)

[Ludmila]

Нет. Не согласен. 

Ваше право.

 

По моему все выяснили)

По-моему тоже. Надеюсь, автора мы запутали окончательно.

[xSRSx]

Занимательно для пятницы вышло. 

[Ludmila]

Занимательно для пятницы вышло. 

Пожав плечами: Обычная тема уровня Чавойты. 

[Kazan2502]

 И заканчивая, если речь зашла об этом, к вопросу о соотношении договорного, законного и судебного (арестантского) залога наверно надо сказать следующее. 
Если договорной залог развивает  тему с обеспечением исполнения обязательств, защищает права кредитора в соответствии с нормами о свободе договора, общих правовых норм в гражданско-правовой сфере, то законный залог выполняет свои функции.
Законный залог это также защита кредитора, но вместе с тем это и защита кредита, как особого института, способствующего развитию гражданско-правовых отношений (рассрочка, ипотека и т.д.).
Разграничивая судебный и законные залоги, оставлю процедурные вопросы (к примеру вроде таких как то что судебный залог возникает на основании публичного акта, а не сделки, судебный залог не требует отдельной регистрации как обременения - достаточно ареста и вступления в силу судебного акта, в отличии от той же ипотеки в силу закона).  
Судебный залог это новация законодателя. Данным залогом защищаются права взыскателя, т.е. кредитора, но уже с иным статусом.
Раньше этой функции залог не выполнял.  
Еще одна ступень в лестнице прокредиторского подхода в регулировании законодательства.
Поэтому считаю недопустимо смешивать судебный и законные залоги. 
Все это имхо, разумеется.     

Сообщение отредактировал Kazan2502: 14 October 2016 - 18:47

[xSRSx]

Данным залогом защищаются права взыскателя, т.е. кредитора, но уже с иным статусом. Раньше этой функции залог не выполнял.  

 

Эм...как бы любой залог существует ради защиты прав взыскателя. Если тему эту развивать то для этих целей и существует обеспечение обязательств в принципе.

 

По процедурным моментам тут тоже катком можно пройтись. Например

 

судебный залог не требует отдельной регистрации как обременения

Обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий с каких-то пор не вносятся в ЕГРП? 

 

судебный залог возникает на основании публичного акта,

Только самого по себе ареста или обеспечительных мер не достаточно для возникновения залога. Для этого должны наступить еще определенные обстоятельства, на что выше не раз указывалось. 

Сообщение отредактировал xSRSx: 15 October 2016 - 06:27

[Kazan2502]

как бы любой залог существует ради защиты прав взыскателя

Взыскателя? Разве. Именно кредитора. Не хочу вдаваться в подробности. Кредитор по залогу (договорному или законному) всегда являлся залогодержателем (что очень важно и при очередности распределения денежных сумм).
А взыскатель по ИП нет (прежде всего в части принципиального вопроса об очередности удовлетворения)

 

Если тему эту развивать то для этих целей и существует обеспечение обязательств в принципе.

К примеру правовая природа задатка стимулирует (обеспечивает) к исполнению обязательств именно обе стороны сделки. 
О преувеличенной роли неустойки в качестве отдельной формы обеспечения исполнения обязательств сказано тоже достаточно.

 

Обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий с каких-то пор не вносятся в ЕГРП?

Разве написано это? Как договорной так и законный залог существует с момента внесения записи о наличии обременения (принцип внесения). При судебном залоге совершение отдельных действий (внесения записи) для трансформации просто запрета в обременение не требуется. Он в силу Закона получает такую силу с момента вступления в силу судакта либо наложения ареста.

 

Только самого по себе ареста или обеспечительных мер не достаточно для возникновения залога. Для этого должны наступить еще определенные обстоятельства, на что выше не раз указывалось.

И? В любом случае основано все на публичном акте, а не сделке.

 

Для этого должны наступить еще определенные обстоятельства

Не очень понятно, что вы имеете в виду. ВС указал, что данная норма не применяется при вещных  исках (301, 1104 и т.д.), что понятно и очевидно.
Не до конца отрегулирован вопрос о том как действует этот залог в банкротстве.
Но при обязательственных исках это вполне рабочий инструмент.
 

Сообщение отредактировал Kazan2502: 15 October 2016 - 20:57

[Concrescere]

 

 

 

Статья 103.7. Выдача выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества

 

Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 457-ФЗ)

Сведения, утратившие силу в связи с регистрацией уведомлений об изменении залога и уведомлений об исключении сведений о залоге, отражаются в выписке таким образом, чтобы было ясно, что такие сведения утратили силу.

 

 

Кто уже брал выписку, которая содержала бы сведения об отсутствии залога?

 

На сайте: "По данному запросу результатов не найдено" (искали ТС по VIN).

 

 

Нотариус дал выписку по залогодателю с перечнем зарегистрированных уведомлений в отношении залога его автомобилей. Всё по букве закона.

 

Если в перечне нет искомого ТС, значит всё норм.

Сообщение отредактировал Street Racer: 04 July 2017 - 18:59

[Z.E.V.]

Добрый день!

Помогите пожалуйста разобраться с дальнейшими действиями...

ООО "Ромашка" является залогодержателем авто по договору залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору займа. 

Сведения о залоге внесены в реестр нотариуса (сентябрь 2016)

В связи с неисполнением обязательств по договору займа обращено взыскание на заложенное имущество (иск подан в марте 2017). Решение вступило в законную силу (май 2017).

Возбуждено исполнительное производство.

На стадии исполнительного производства стало известно, что залогодатель продал залоговый автомобиль третьему лицу (январь 2017)

На момент подачи иска (март 2017) ООО "Ромашка" не знала о факте продажи залогового авто (т.к. ПТС у нас и реестр залогов......как-то даже мысли такой не было))) соответственно нынешний собственник авто в суде в качестве соответчика не привлекался.

Сейчас возникают проблемы с реализацией.

 

Подскажите пожалуйста, как поступать в дальнейшей ситуации взыскателю и какие предпринимать действия? Нужно подавать иск о признании договора КП авто недействительным или иск о замене стороны должника в исполнительном производстве? Какой вариант для нас, как для взыскателя, наиболее оптимальный? Спасибо!

 

[Pastic]

Какой вариант для нас, как для взыскателя, наиболее оптимальный?

 

Обращение к юристу.

[Concrescere]

 В реестре залогов есть инфо о залоге ТС.

 

После прекращения права залога что произойдет в реестре, запись просто исчезает? Может, кто сталкивался.

 

И как быстро обычно происходят изменения в реестре, связанные с прекращением залога? 

Сообщение отредактировал Street Racer: 04 May 2018 - 13:55

[помело]

_{зависит от банка. во всяком случае мне так показалось.  автокредит банку Х был закрыт. а запись в реестре залогов так и болтается. наверное никто в Х не затруднил себя передачей информации о прекращении залога.}

три месяца болтается..... сведение о прекращении залога нет. но это неправильно. кто-то за это должен огрести люлей

[Kazan2502]

Сразу. Просто исчезает из реестра.

[помело]

Сразу. Просто исчезает из реестра.

да ладно!

по конкретному авто:   срок залога закончился пятого,   тогда же погашен кредит. двенадцатого к авто добавилась запись о прекращении залога.  само авто продолжает  фигурировать  в реестре с вышеперечисленной историей.

хотя, если изменить критерии поиска, авто можно не найти)))