Сообщений в теме: 34

[ztr]

Здравствуйте.
При запросе в любом поисковике, помимо собственно результатов поиска, на экран выводятся рекламные объявления. При этом и яндекс, и гугль предлагают рекламодателям самим выбрать ключевые слова.
У нас есть товарный знак в виде слова. При введении этого слова в окно поиска выдаются рекламные объявления о продаже конкурирующего товара (грубо говоря на при поиске слова "мерседес" в разделе "реклама" выводится объявление "автомобили бмв в наличии" со ссылкой на сайт bmv.ru).
ИМХО, использование товарного знака в качестве ключевого слова равнозначно использованию товарного знака в рекламе, т.е. является исключительным правом правообладателя (ч.2 ст.1484 ГК). Следовательно, поисковик (точнее юрлицо, которое указано в реквизитах в качестве получателя платежа за рекламу) можно привлечь к ответственности за незаконное использование, аргументируя тем, что юрлицо, получив сообщение о запрете правообладателя на использование ТЗ в рекламе, размещение рекламы не прекратило.

Или я неправ и рекламой может называться текст, предоставляемый для обозрения, из чего следует, что исключительное право на использование ТЗ распространяется только на текст объявления?

[ляля]

А почему Вы собираетесь привлекать поисковик? Если мне не изменяет память из ФЗ "О рекламе" давно исключена ст. об ответственности рекламораспространителя.
И потом где логика? Как именно поисковик использует Ваш товарный знак?
Вам нужно разыскивать Рекламодателя, доказывать что именно его лицо (рожа) является заказчиком контекстной рекламы через Яндекс.Директ или Бегун, что данная реклама содержит признаки недобросовестной конкуренции ну и всё такое...

Добавлено немного позже:

Или я неправ и рекламой может называться текст, предоставляемый для обозрения, из чего следует, что исключительное право на использование ТЗ распространяется только на текст объявления?

В правовом отделе Гугл есть раздел посвященный этому вопросу.
С т.з. российской правоприменительной практики вопрос еще не обсуждался и не рассматривался.

[ztr]

Как именно поисковик использует Ваш товарный знак?

поисковик использует ТЗ путем выведения на экран рекламы одновременно с результатами поиска по слову, являющемуся ТЗ

[Лабзин Максим]

tlya

С т.з. российской правоприменительной практики вопрос еще не обсуждался и не рассматривался.

Кажется, в России было рассмотрено такое дело с отказом в иске. На данном форуме новость попадалась.

[ляля]

п.2 ст. 1484 Гк РФ
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Какими именно машинами торгует, например, Гугл? Мерседесами или БМВ?

Он всего лишь предоставляет рекламное место и рассматривать его можно только с т.з. Рекламораспространителя. И он несет ответственность только в том случае, если "будет доказано, что нарушение произошло по его вине."
В чем по Вашему заключается его вина?




Добавлено немного позже:
Лабзин Максим

Да что-то было про Яндекс. Найти бы...


Но здесь два вопроса разделить надо бы:

1. Поисковик! Его ответственность? И можно ли ставить вопрос о привлечении к оной поисковой машины, выдающей конткстную рекламу?

2. Сама контекстная реклама??? Будет ли являться нарушением использование обозначения в тексте контекстной рекламы? Будет ли являться нарушением использование обозначения в качестве ключевых слов? Или недобровсовестной конкуренцией может быть признано и то и другое?



Добавлено немного позже:
Это дословный ответ Яндекса на мой вопрос о блокировании контекстной рекламы опредленной компании при наличии на руках судебных решений о запрете использовать товарный знак:

"Добрый день!

По факту, на сегодняшний момент в России отсутствуют четкие нормы закона и судебная/антимонопольная практика, которые позволили бы однозначно определить, является ли нарушением прав на товарные знаки их использование в ключевых словах при контекстной рекламе. К тому же часто довольно проблематично определить, какое именно обозначение является ТЗ, на какие категории товаров распространяется, кто имеет право владения данным ТЗ.

За использование же ТЗ в тексте объявлений, как и за всё содержание рекламы, по закону несет ответственность рекламодатель.

Поэтому для решения вопросов использования торговой марки у нас есть стандартная процедура по разрешению споров между рекламодателями. Она предполагает некоторое количество формальностей.

В частности, нам от вас потребуются:
а) официальная жалоба от вашей организации за подписью директора и с печатью с указанием конкретного нарушения
б) свидетельство о регистрации торговой марки на вашу компанию.
в) в случае, если марка зарегистрирована на другую компанию - официальный документ, предоставляющий вам право представлять их интересы, в частности, на защиту торговой марки от неправомерного использования.

После того, как мы получим эти документы, у нас будут основания для приостановки рекламы в целях разрешения ситуации. "

Послали комплект документов, реклама была снята...

[ztr]

Он всего лишь предоставляет рекламное место и рассматривать его можно только с т.з. Рекламораспространителя. И он несет ответственность только в том случае, если "будет доказано, что нарушение произошло по его вине."
В чем по Вашему заключается его вина?

вина поисковика в том, что он, зная о прямом запрете правообладателя на использование товарного знака как ключевого слова во всех случаях, кроме как для рекламы определенного товара (документы о получении претензии сохранились), продолжил размещение рекламы других товаров по этому ключевому слову.


Имеющаяся судебная практика по Яндексу - это практика по вопросам связанным с алгоритмом поиска; практики по контекстным объявлениям не нашел.

[korn]

tlya

Да что-то было про Яндекс. Найти бы...

http://forum.yurclub...

«Яндекс» ни при чем

«Яндекс» выиграл иск у компании «Джи ти севен» и частного лица, которые требовали убрать из результатов поиска ссылки на сайты, порочащие их репутацию. Суд впервые признал, что поисковая система не распространяет информацию, радуются представители «Яндекса»

Анастасия Голицына
Ведомости

01.12.2009, 227 (2497)

Компания «Джи ти севен» проиграла кассационную инстанцию в Федеральном арбитражном суде Московского округа, следует из постановления этого суда от 12 ноября 2009 г. (копия есть у «Ведомостей»). Она просила обязать «Яндекс» удалить из поисковой базы публикацию «GT7 — кидалы, заказали, приняли и опубликовали статью, не заплатили гонорар» и взыскать с него 1 млн руб. «Джи ти севен» опиралась на ст. 152 Гражданского кодекса о распространении порочащей и недостоверной информации. В июне этого года она проиграла дело в суде первой инстанции, который указал, что «Яндекс» не распространяет информацию, а оказывает пользователям интернета услугу по ее поиску. Теперь «Джи ти севен» проиграла в кассации и, как говорит ее представитель в суде Андрей Жиделев, собирается подавать надзорную жалобу.

Аналогичный иск к «Яндексу» о защите чести и деловой репутации в Лефортовский суд г. Москвы подал в августе этого года Жанно Андре Оаро. Суд отказал в иске, сообщил представитель «Яндекса» и подтвердил представитель суда. Заседание состоялось 27 ноября, информации о кассации в суде пока нет, добавил он. Связаться с Оаро и его представителями «Ведомостям» не удалось.

У «Яндекса» было несколько аналогичных дел в регионах, но обычно истцам отказывали по формальным основаниям, рассказывает директор по правовым вопросам «Яндекса» Екатерина Фадеева. В ситуации с исками «Джи ти севен» и Оаро важно, что суд впервые рассмотрел дело по существу и квалифицировал действия поисковой системы вне зависимости от того, порочит или нет достоинство размещенная в сети информация. Ст. 152 Гражданского кодекса для привлечения к ответственности требует доказать три вещи: факт распространения ответчиком информации, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. «В нашем случае и арбитраж, и общий суд пришли к выводу, что факт распространения отсутствует, — говорит Фадеева. — Таким образом, суды впервые определили суть поисковой системы как технического инструмента для поиска размещенной в сети информации».

Если компания хочет, чтобы информация о ней не появлялась в поисковой выдаче, ей следует договориться с владельцами сайтов, чтобы они удалили ее у себя. Когда владелец сайта удаляет страницу или меняет ее содержание, это изменение автоматически отображается в результатах поиска, объясняет представитель российского офиса Google Алла Забровская. В практике Rambler не было такого рода исков, говорит его представитель Константин Воронцов.

ztr

практики по контекстным объявлениям не нашел.

посмотрите в поиске по словам "мастерхост", "контент и право", "ответственность провайдера". Там как раз обсуждали дело мастерхост, которое, если не ошибаюсь, касалось контента сайта.

[ляля]

вина поисковика в том, что он, зная о прямом запрете правообладателя на использование товарного знака как ключевого слова во всех случаях, кроме как для рекламы определенного товара (документы о получении претензии сохранились), продолжил размещение рекламы других товаров по этому ключевому слову.

Тогда ваши претензии с доказательствами вины Рекламораспространителя могут быть адресованы в региональное Управление Федеральной антимонопольной служы по основанию "нарушение ФЗ "О рекламе". Но, не по "использованию ТЗ". Нарушения права на товарный знак, а также недобросовестной конкуренции со стороны Поисковика я в Вашем случае не вижу, но это моё личное мнение.

Добавлено немного позже:

посмотрите в поиске по словам "мастерхост", "контент и право", "ответственность провайдера". Там как раз обсуждали дело мастерхост, которое, если не ошибаюсь, касалось контента сайта.

Может все-таки более конкретные ссылочки выложите

Нет, здесь использования товарного знака и быть его здесь не может. Я не с точки зрения ответственности говорю, а с точки зрения правового регулирования исключительного права на товарный знак...

[BABLAW]

Баян:

SEO, как нарушение прав на товарный знак...

[ляля]

BABLAW

Может и баян, но все-таки это часто является недобросовестной конкуренцией.

ztr
мы эту темы тут обсуждали.

[ztr]

BABLAW, а хотя бы коротко не могли бы привести содержание ссылки? ЖЖ заблокирован

[korn]

tlya

Может все-таки более конкретные ссылочки выложите

http://forum.yurclub...
http://forum.yurclub...
http://forum.yurclub...
http://forum.yurclub...

[ляля]

korn О, Большое спасибо!
ztr перейдите по ссылке http://forum.yurclub...opic=238135&hl= там очень четко изложена позиция BABLAW

[advokatspb]

Предлагаю актуализировать тему. С использованием ТЗ в html-коде понятно. А в чисто контекстной рекламе? Все, что увидел в судебных актах - отказы в исках к поисковикам. То есть пытаться вновь бесполезно?

В чем именно нарушение поисковиком ФЗ "О рекламе" (основание для заявы в ФАС) при размещении контекстной рекламы с незаконным использованием ТЗ?

В качестве примера: "При написании в яндекс обозначения «унипрок» в конце первой страницы высвечивается «Декоративные стеновые панели Унипрок по выгодной цене

ServisKomplekt.ru›katalog_tovarov/paneli_uniprok».

Лучше обсудить проблему через конкретный пример. Какие здесь могут быть претензии к яндекс от правообладателя?

Или только к админу и пользователю сайтом по основанию использования ТЗ в контекстной рекламе? А у Яндекс как 3 лица лишь истребовать документы о заказе такой контекстной рекламы?

[korn]

Коллеги! А нет ли новостей с фронта борьбы с поисковиками?

[1581]

фронта борьбы с поисковиками

Нашу песню не задушишь, не убьешь!

Пока мы отправляем стандартные ответы: Слова для поиска продаются, но таргетирование рекламы не связано с самими рекламными объявлениями, а за сами рекламные объявления несет ответственность рекламодатель. Итог: поисковики - не виноватые я.

[korn]

1581,

Спасибо! 

[Джермук]

а за сами рекламные объявления несет ответственность рекламодатель.

 

 

Напоминает в советских банях дежурная табличка: "за утерю не сданных вещей банщик ответственности не несет")))

[юнга]

Коллеги! А нет ли новостей с фронта борьбы с поисковиками?

имеется ввиду "закон о забвении" или что-то другое?

[advokatspb]

Во всех таких исках к поисковикам до сих пор отказывали. По иску к рекламодателю практика разная, но самая свежая СИП и ВС, что использование ТЗ в качестве ключевого слова в контекстной рекламе влечет уплату компенсации. У меня идет в 13 ААС такое дело, где Яндекс на запрос суда представить рекламный договор при его наличии прислал отзыв с "Война и мир", где обосновывает, что здесь нет использования ТЗ, прикладывает всю практику, но при этом "забывает" приложить последнюю - с иной позицией

[юнга]

Во всех таких исках к поисковикам до сих пор отказывали.

если это относительно "закона о забвении" то беглый просмотр практики показывает, что некоторые иски всеже удовлетворяют

[advokatspb]

нет, я писал про защиту исключительных прав при поисковой рекламе

[IP-P&T]

Вопрос о нарушении тз прост до некуда:
Индивидуализация товаров и услуг осуществляется при данном использовании?
Да - нарушение тз
Нет - на нет и суда нет
В суде нужно правильно увязать аргументацию, доказательства и требования. Это же химия процесса)
Угроза здесь не прокатит, а вот НК как доп.фактор очень даже. Достаточно счётчики по запросам и адрессации снять и сравнить.

[korn]

Подниму тему, благо, повод есть:

Москва. 6 сентября. INTERFAX.RU - Компания "Яндекс" намерена обжаловать решение Арбитражного суда Москвы, который запретил выдавать в поиске ссылки на "Умное голосование" по иску компании, торгующей овечьей шерстью.

"Мы не согласны с определением суда и будем оспаривать принятые обеспечительные меры. Из документа совершенно непонятно, что конкретно нас обязывают сделать и как это можно реализовать", - сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе компании.

Ранее Арбитражный суд Москвы в качестве обеспечительной меры по иску ООО "Вулинтертрейд", запатентовавшей товарный знак "умное голосование", запретил "Яндексу" и Google использовать обозначение "Умное голосование" в поисковой выдаче "в качестве одного из ключевых слов поиска".

Решение об обеспечительных мерах, принятое 3 сентября по искам о незаконном использовании товарного знака к компаниям "Яндекс" и Google, может быть обжаловано в течение месяца. Следующее заседание назначено на 8 ноября по иску к Google и на 23 ноября по иску к "Яндексу".

"Интерфакс" направил запрос о комментарии в пресс-службу Google.

Сайт "Умное голосование" создан соратниками оппозиционера Алексея Навального, отбывающего срок в исправительной колонии в Покрове Владимирской области по так называемому делу "Ив Роше". По их словам, на суд их даже не вызывали.

Компания ООО "Вулинтертрейд" зарегистрирована в Невинномысске (Ставропольский край) и занимается торговлей овечьей шерстью. Летом Роспатент зарегистрировал товарный знак "Умное голосование" по заявке этой компании

https://www.interfax.ru/russia/788804

Ребятки, овцеводы, подсуетились, и зарегистрировали ТЗ "Умное голосование", не заморачиваясь, по всем классам МКТУ (Свидетельство № 823798), ну и подались в АС Москвы с исками

https://kad.arbitr.ru/Card/8b1fb4a9-ebf5-4017-a8ff-bdb7bb864475

https://kad.arbitr.ru/Card/9d3235f9-445c-4ef6-9316-bce63c190854

и ходатайствами об обеспечительных мерах, суд обеспечил:

Запретить оператору поисковой системы Компании Google, LLC использовать обозначение «Умное голосование» в поисковой выдаче принадлежащей ей поисковой системе в качестве одного из ключевых слов поиска

Запретить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНДЕКС», являющемуся оператором поисковой системы «YANDEX», использовать обозначение «Умное голосование» в поисковой выдаче принадлежащей ответчику поисковой системе в качестве одного из ключевых слов поиска.

 

При наличие п. 157 ПП ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10:

С учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В связи с этим употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи.

должны отказать.

В общем, будем посмотреть.

 

 

P.S. Да, журналюги, такие журналюги - "запатентовали товарный знак", "решение об обеспечительных мерах". Повбывал бы! 

Сообщение отредактировал korn: 09 September 2021 - 21:51

[Джермук]

должны отказать. В общем, будем посмотреть.

Ну, пока право действует, "кормиться" будут ВСЕ!!))

 

И на это надо обратить внимание: "не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги".

 

Не для целей индивидуализации.  Так оно и есть, и подавляющее большинство товаров и услуг "лопнет" по истечении 3-х лет, но в отношении главной услуги сей словесный перл будет жить, и  этого более, чем достаточно, что "немножко вкусно покушать".