Сообщений в теме: 18

[-Zorg-]

Хочу пойти в суд о признании права собственности на ЗУ, на основании того, что он был предоставлен до введения в действий ЗК, сведения об этом есть лишь в Инвентарной карточке на строение в БТИ. Там же есть линейная схема с домом и ЗУ с размерами и общей площадью.

На ЗУ есть восстановленный фундамент, право на который признано судом в порядке наследования и зарегистрировано в ЕГРН.

 

Есть забор вокруг, но немного не так как указано на схеме в БТИ, чуть шире чем есть на схеме и короче.  Как ранее учтённый ЗУ поставить  отказано.

 

1. Просить суд установить границы ЗУ, назначив землеустроительную экспертизу, приложив схему участка и поворотными точками как заявленное требование, а там уже суд всё равно по итогам экспертизы установит границы.

 

Или можно каким-то образом поставить ЗУ на кадастровый учёт, например, подав схему расположения ЗУ на КПТ а администрацию с заявлением о бесплатной приватизации. В приватизации откажут, а схему пусть утвердят.

Читая практику, нашёл, что некоторые суды отказывали на том основании, что раз не поставлен на КУ, то ЗУ не является объектом права, а истец не пробовал поставить на КУ земельный участок.

 

2. Насколько важно, чтобы забор был приближен к схеме или эксперты будут больше смотреть на схему ЗУ из БТИ, границы будут установлены, в основном по схеме или по забору. Или важна лишь площадь, это всё оценочно ?

Сообщение отредактировал -Zorg-: 08 August 2017 - 15:56

[Димыч-юрист]

Хочу пойти в суд о признании права собственности на ЗУ, на основании того, что он был предоставлен до введения в действий ЗК, сведения об этом есть лишь в Инвентарной карточке на строение в БТИ. Там же есть линейная схема с домом и ЗУ с размерами и общей площадью.
На ЗУ есть восстановленный фундамент, право на который признано судом в порядке наследования и зарегистрировано в ЕГРН.

Есть забор вокруг, но немного не так как указано на схеме в БТИ, чуть шире чем есть на схеме и короче. Как ранее учтённый ЗУ поставить отказано.

1. Просить суд установить границы ЗУ, назначив землеустроительную экспертизу, приложив схему участка и поворотными точками как заявленное требование, а там уже суд всё равно по итогам экспертизы установит границы.

Или можно каким-то образом поставить ЗУ на кадастровый учёт, например, подав схему расположения ЗУ на КПТ а администрацию с заявлением о бесплатной приватизации. В приватизации откажут, а схему пусть утвердят.
Читая практику, нашёл, что некоторые суды отказывали на том основании, что раз не поставлен на КУ, то ЗУ не является объектом права, а истец не пробовал поставить на КУ земельный участок.

2. Насколько важно, чтобы забор был приближен к схеме или эксперты будут больше смотреть на схему ЗУ из БТИ, границы будут установлены, в основном по схеме или по забору. Или важна лишь площадь, это всё оценочно ?

Вам необходимо иметь правоустанавливающий документ на з/у. Если его нет, как я понял, то следует сначала решить эту проблему. В противном случае, дальше двигаться не получится. Ни по кад.учету, ни по границам. Пишите. Буду рад помочь.

[Ludmila]

Вам необходимо иметь правоустанавливающий документ на з/у. Если его нет, как я понял, то следует сначала решить эту проблему. В противном случае, дальше двигаться не получится. Ни по кад.учету, ни по границам.

ЗК РФ почитать не пробовали, прежде чем чушь писать?

[Димыч-юрист]

Зорг, для понимания ситуации. Сообщите, пожалуйста, какой имеется у Вас документ, подтверждающий законность владения зем.участком. Свидетельство, акт госоргана или органа местного самоуправления, выписка из похоз.книги или что-то другое?

[Ludmila]

Сообщите, пожалуйста, какой имеется у Вас документ, подтверждающий законность владения зем.участком. Свидетельство, акт госоргана или органа местного самоуправления, выписка из похоз.книги или что-то другое?

Вы первое сообщение прочитайте внимательно. Это как раз тот случай, когда документов на землю может и не быть, но это возникновению права собственности на участок не мешает.

[-Zorg-]

Документа на землю нет, но как правильно отметили это не означает, что участок не выделялся.

Этот факт можно подтвердить в том числе и данными первичной инвентаризации БТИ, где есть ссылка на договор купли продажи дома, а также вид права на землю - бессрочное пользование.

 

 

По смыслу п. 9.1 ст. 3  Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК Российской Федерации а не наличие документов.

 

Факт того, что дом разрушен не влияет на потерю права, а если право на дом перешло в наследнику, то к нему перешло и право бессрочного пользования на землю, которое можно бесплатно переоформить в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

 

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был установлен ранее действовавшим законодательством: Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г., ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.

 

Вопрос в том, что стоит ли попытаться поставить на кадастровый учёт участок, образовав новый из муниципальных земель непонятно с каким намерением, чтобы возник объект права, так как некоторые суды отказывают на то основании, что раз не попытался поставить на КУ, то ЗУ не введён в оборот или же просить суд установить границы, назначив экспертизу просто в требованиях указывать поворотные точки  просить суд сформировать ЗУ 

[Тупая блондинка]

Может быть, сделать  межевой план земельного участка и на его основании без всяких эекспертиз заявить иск, так как в межевом плане будут указаны и площадь ЗУ,  и границы, и кадастровый номер.  Предмет иска будет определен.  

[-Zorg-]

Да я тоже так думаю, просто ходил к юристу в реальности как тут все советуют, он сказал что нет оснований поставить ЗУ на кадастровый учёт, так как нет документов на землю. 

 

Я подготовил схему расположения ЗУ на КПТ от инженеров, для меня теперь не ясен только один вопрос на каком основании администрация утвердит мне её, чтобы я смог поставить ЗУ на учёт. 

[Тупая блондинка]

Я не очень хорошо разбираюсь в  земельных вопросах. Но из общих сообржений:

Если вы считаете, что у Вас уже возникло право собственности,  то  можно обращаться в суд о признании права собственности на земельный участок. 

Если вы считаете, что на данный момент у вас только право  на бессрочное пользование, нет смысла обращаться в суд о признании права собственности.  В таком  случае нужно обратиться в администрацию с  заявлением об  утверждении схемы распололжения ЗУ, предоставив им  подготовленную инженерами схему (у нас это называется план испрашиваемого  ЗУ), выписку на объект недвижимости и др. Если схему утвердят, то в приватизации не откажут.  Если откажут в утверждении схемы, можно обратиться в суд о признании незаконным решения администрации. 

 

 

Я подготовил схему расположения ЗУ на КПТ от инженеров, для меня теперь не ясен только один вопрос на каком основании администрация утвердит мне её, чтобы я смог поставить ЗУ на учёт. 

 

Вы ставите телегу впереди лошади. Сначала нужно определиться,   какое право на  ЗУ у Вас есть, а уже потом  разрабатавыть механизм реализации этого права.  К сожалению, у меня не было таких дел. Поэтому ответить, имеете ли Вы право  на ЗУ не могу.  По крайней мере, Вы ничего не теряете от обращения в администарцию. 

[Ludmila]

Если вы считаете, что у Вас уже возникло право собственности,  то  можно обращаться в суд о признании права собственности на земельный участок. 

Это неправильный ответ. Если право собственности возникло, его можно попытаться зарегистрировать и без суда. Кроме того, если речь не идёт об оспаривании права, зарегистрированного за третьим лицом, без обращения в регорган и получения отказа в регистрации в удовлетворении иска с крайне высокой степенью вероятности откажут.

 

Если вы считаете, что на данный момент у вас только право  на бессрочное пользование, нет смысла обращаться в суд о признании права собственности.

Не совсем так. См. Вводный закон к ЗК РФ.

 

Сначала нужно определиться,   какое право на  ЗУ у Вас есть, а уже потом  разрабатавыть механизм реализации этого права.

Не обязательно. Я бы шла по другому пути.

 

 

 По крайней мере, Вы ничего не теряете от обращения в администарцию. 

Теряет. В зависимости от того, с каким заявлением обратиться. Вон в любимой моей теме про земельный участок обратились не с тем заявлением, и суд проиграли. Там надо было везде утверждать, что у обращающегося до 1998 года  возникло право собственности на земельный участок. А он везде обращался за предоставлением ему земельного участка, т.е. везде утверждал, что он не собственник. Ну и капец котёнку.

 

 

Я не очень хорошо разбираюсь в  земельных вопросах. 

 

 

К сожалению, у меня не было таких дел.

Тогда лучше не давать советы: они могут дорого обойтись.

 

Тут на самом деле можно пойти разными путями.

Во-первых, можно достроить дом и зарегистрировать право собственности на него. А там уже получить право приватизировать участок под зданием.

Во-вторых, если фундамент фигурирует в качестве незавершёнки, можно было бы подумать на предмет его получения в аренду на три года.

В-третьих, можно пойти в суд с заявлением об установлении факта принадлежности участка на праве собственности, т.е. неискового производства. Сразу скажу: это путь джедая любителя экстрима, ибо запросто можно получить отказ в признании сего факта, и в итоге себе же и навредить. И спасибо, если отказ будет по тому основанию, что тут спор о праве. Бывает, отказывают на том основании, что не доказан факт принадлежности на праве собственности, и вот тут станет совсем весело.

Ну и напоследок расскажу сказочку. Только не воспринимайте это как руководство к действию. Это так, сказочка про мир, в котором живут коррумпированные чиновники и не всегда законопослушные граждане.

Итак, в некотором царстве, в некотором государстве жили да были люди, у которых были земельные участки. Только не было у них на эти участки никаких прав. И пошли эти люди к решалам попросить помощи. Взяли решалы денежки да и составили всякие бумажки, будто бы много лет назад государевыми людьми подписанные. И пошли решалы к чиновникам коррумпированным. Нет, не к министрам и депутатам всяким, а так, к мелким сошкам, архивами местными заправляющим. И стали просить решалы чиновников: подложите вы письма подмётные в бумаги государевы, а мы с вами денежкой поделимся. Соблазнились люди государевы, подложили письма подмётные. Написали граждане прошения: предоставить из архива им выписку. А в архивах уж письма подмётные, да всё с нужным людЯм содержанием. Выдали чиновники выписки изо всяких книг похозяйственных, ну а дальше уж дело несложное.  

[-Zorg-]

Кроме того, если речь не идёт об оспаривании права, зарегистрированного за третьим лицом, без обращения в регорган и получения отказа в регистрации в удовлетворении иска с крайне высокой степенью вероятности откажут.

Досудебный порядок для признания права на землю не требуется. 

 

 

 

 

См. Вводный закон к ЗК РФ.

Да, гражданин, имеющий участок в бессрочном пользовании, предоставленный до введение в действие ЗК может оформить право  собственности.

 

 

Там надо было везде утверждать, что у обращающегося до 1998 года  возникло право собственности на земельный участок. А он везде обращался за предоставлением ему земельного участка, т.е. везде утверждал, что он не собственник.

 

У меня право собственности не возникло, так как есть пока только бессрочное, а за переоформлением я не обращался.

 

 

Во-первых, можно достроить дом и зарегистрировать право собственности на него. А там уже получить право приватизировать участок под зданием.

Это остаётся, просто это дорого и сложно, без разрешения не так просто восстановить, а потом по суду признавать право на восстановленный дом. Думал взять в аренду, хотя законом не регулируется как должна предоставляться земля для таких работ.

 

Во-вторых, если фундамент фигурирует в качестве незавершёнки, можно было бы подумать на предмет его получения в аренду на три года.

 

На три года, если право зарегистрировано до марта 2015 года (у меня позже) или был договор аренды, ,  в кадастровом паспорте указано дом.

 

 

В-третьих, можно пойти в суд с заявлением об установлении факта принадлежности участка на праве собственности, т.е. неискового производства.

Плохой путь - спор о праве.

 

 

Я люблю фантастику, во многих рассказах часто книги такие пришельцами поедались и до архивов не доходили и велись лишь для пацаков, что жили в сельских поселениях. А чатланами выдавались бумаги красивые о правах пацаков.

[Ludmila]

Досудебный порядок для признания права на землю не требуется. 

Возможно, мы просто не поняли друг друга и вообще говорим о разных вещах.

Как я поняла, когда Вы говорите о судебном порядке признания права на землю, Вы среди прочих рассматриваете вариант, в котором исходите из того, что являетесь лицом, у которого возникло право собственности до 1998 года. Тогда с каким иском Вы собираетесь идти в суд? И кто будет ответчиком?

[-Zorg-]

 Установить факт владения  на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу и признать право собственности на земельный участок.

(Вот тут вопрос какой участок,

 

1. С кадастровым номером ХХХ было бы отлично, но я не поставлю его на учёт без документов

2. С границами, указанными в приложенной схеме расположения ЗУ на КПТ от точки Н1 до Н2 и т.д.

3. Согласно межевому плану, если Администрация утвердит схему расположения)

 

Наследодатель владел домовладением, расположенным по указанному адресу, на законном основании, и  домовладение располагалось на земельном участке, находящемся в его пользовании, что подтверждается планами земельных участков из инвентарного дома на жилой дом. Дом был возведен до введения в действие ЗК.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

 

При дом имеется земельный участок, право пользования которым перешло одновременно с переходом права собственности на дом, и указанное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не прекращено, а поэтому в силу п. п. 3, 4 ст. 3, и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" имеются основания для признания за истцом права собственности на земельный участок.

 

 

Ответчик - Администрация города Н., третьи лица - росреестр

 

Сообщение отредактировал -Zorg-: 10 August 2017 - 15:30

[Ludmila]

Установить факт владения  на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по указанному и признать право собственности на земельный участок.

А! Тогда я Вас действительно не поняла. Я решила, что речь идёт о каком-либо иске к администрации, и именно о признании права собственности на участок. И говоря о необходимости получения отказа в регистрации до обращения в суд, говорила именно об исковом производстве. Т.е., если есть документы, которые можно трактовать как документы, из которых до 1998 года возникло право собственности, то попробовать зарегистрировать право собственности по ним, а в случае отказа оспаривать этот отказ в суде. Но это если удастся найти такие документы.

Так что да, мы просто о разных вещах говорили.

 Установить факт владения  на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по указанному и признать право собственности на земельный участок.

и

 

Ответчик - Администрация города Н., третьи лица - росреестр

Это взаимоисключающие вещи. Если "установить факт владения", то это установление юрфакта. Если ответчик, то это исковое производство и спор о праве.

[-Zorg-]

Установить факт в рамках искового производства, просто факт нельзя - спор о праве, хотя некоторые пытаются.

Отказ в регистрации оспаривать плохо - он будет законным, так как не будет документа, установленного законом, некоторые пытаются тоже так.

Сообщение отредактировал -Zorg-: 10 August 2017 - 15:42

[Чеширский кот]

а поэтому в силу п. п. 3, 4 ст. 3, и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" имеются основания для признания за истцом права собственности на земельный участок

вот зачем все в кучу мешать? основания разные абсолютно, в одном требуется принятие решения о предоставлении, в другом нет, потому что участок уже предоставлен. Я вот тоже придерживаюсь позиции, что невозможно признать право на то, чего не существует, а Вашем случае именно так. И многое здесь зависит от позиции администрации - есть у нее планы на этот участок или нет

[-Zorg-]

Это просто из другого дела, где дом был, невнимательно посмотрел.

 

Причём тут позиция администрации, если всё суд будет решать.

[Ludmila]

Причём тут позиция администрации, если всё суд будет решать.

У Вас по-любому позиция далеко не 100%-ная. И в такой ситуации позиция администрации имеет принципиальное значение.Если администрация скажет "да, мы предоставляли ему участок, против получения участка в собственность ничего не имеем", то суд с большим удовольствием всё удовлетворит. Если администрация займёт позицию "этот тип пытается присвоить участочек, который ему никогда не принадлежал", будет проще отказать. А там доказывайте в следующих инстанциях, что имеющиеся у Вас документы чего-то да стоят.

Вон почитайте дело по первой ссылке в моей подписи. Там одним из решающих факторов стала позиция администрации (которую вообще не надо было привлекать к участию в том деле, тем более в качестве соответчика). Встал сотрудник администрации и сказал: никакие документы на землю мы истцу не выдавали, а письмо, что он принёс, дадено ему по ошибке, вот у нас и бАмажка соответстветствующая имеется...

И всё, пошёл человек лесом-полем. А не стал бы администрацию против себя настраивать, попробовал бы нормально объяснить ситуацию, - возможно, и получил бы участок. Не тот, который хотел, но другой вполне мог получить.

[Ludmila]

Я даже так Вам скажу. Я бы на Вашем месте СНАЧАЛА сходила бы в администрацию прозондировать почву, а уже потом решала бы, по какому пути идти.