Сообщений в теме: 509

[GlebHappy]

И опять тихое новшество.
Ввели ограничение на размер файла подписи в формате .sig.
Теперь не более 30 Кбайт.

 

Со своими усовершенствованными ЭП я не влезаю Подписываю обычной.

P.S. Во избежании тухлых помидоров - обращение в СД по данному вопросу написал)

[Alderamin]

Ввели ограничение на размер файла подписи в формате .sig.
Теперь не более 30 Кбайт.
 
Со своими усовершенствованными ЭП я не влезаю Подписываю обычной.

И что, обычной Вам не хватает?

[Эхо Бурят]

7.08.2017 создала электронный образ бумажного документа для искового заявления, документы приложения отсканировала и отправила иск через ГАС "Правосудие", тем самым подписав его простой электронной подписью. 
10.08.2017 заявление было оставлено без движения по причине неправильного оформления расчёта иска (отсутствие "шапки" и графической подписи) и отсутствия копий искового заявления и приложений для ответчиков (в исковом заявлении указала, что у ответчиков экземпляры имеются). Дан срок исправления до 16.08.2017. 

Для подтверждения направления ответчикам документов суд запросил квитанции Почты России и расписки в получении ответчиков. Т.к. документы ответчикам я отправляла эл.почтой, а адреса почты у них идентифицировать на тот момент было скорее всего для суда невозможно, я попросила ответчиков написать в суд уведомления о получении всех документов по перечню. Они оформили это через личные кабинеты в ГАС "Правосудие" в виде ходатайств о приобщении к делу и отправили их 12.08.2017 на день позже, чем я отправила в суд ходатайство о приобщении исправленного расчёта иска и копий уведомлений суда ответчиков.
13.08.2017 ответчики получили "Технический отказ" в принятии по причине "Документы, идентичные имеющимся в материалах суда. Они перезвонили в канцелярию за разъяснениями, т.к. Ничего до этого не присылали в суд электронно, а истец, т.е. я отправила не подлинники, как они, а копии уведомлений. В канцелярии сказали - это неважно, мы распечатали, и всё отдали судье, суд разберётся. 

Суд разобрался... 24.08.2017 мне прислали в личный кабинет ГАСП отзыв на выполнение определения, в котором было написано, что я не имею права от имени ответчиков подавать ходатайства, и что моё ходатайство о приобщении документов в связи с этим выполнено быть не может. 

Одновременно 24.08.2017 на электронную почту было выслана копия определения суда о возвращении искового заявления в связи с невыполнением определения суда об оставлении без движения. Причём в формулировке причин отсутствовало замечание о некорректном приобщении ходатайств ответчиков, но появился мотив отсутствия квалифицированной электронной подписи при передаче документов через ГАСП.
Т.к. на сайте суда ещё 17.08.2017 у материалов появился номер с префиксом «9» я подозревала, что документы не будут приняты, но на мои звонки с 15.08.2017 по 24.08.2017 суд не говорил ничего конкретного. Один из ответчиков приезжал 23.08.2017 в суд подтвердить получение иска и приложений к нему и пытался выяснить в чём причина задержки и каково решение суда, но в канцелярии ничего не знали, а помощник судьи сказал ответчику, что ответчик никто, и ему ничего не скажут. При этом помощник судьи знакомился с подлинниками документов, которые были на руках у ответчика, задавал вопросы по иску, но использовать привезённые подлинники в качестве подтверждения копий приложения к иску отказался.
Наверно, надо сказать, что определение суда об оставлении моего искового заявления без движения по Почте России мною получено только 30.08.2017, потому что суд отправил его с неправильным индексом и письмо блуждало по Подмосковью с 11.08.2017.
 

Суд предлагает «исправить недостатки» и подать иск ещё раз. Но для меня это будет 4-я попытка, и я хочу подать жалобу на возвращение иска, т. к. считаю, что полностью выполнила требования определения суда об оставлении иска без движения и сделала это вовремя.
 

Я права или где-то кроется подвох, мною не замеченный? 

[kos3488]

отсутствия копий искового заявления и приложений для ответчиков (в исковом заявлении указала, что у ответчиков экземпляры имеются)

получив аналогичное я подал через ГАСП образы для ответчиков. пусть сам направляет, если хочет. 

[Эхо Бурят]

О! а мне не пришла такая идея в голову. Потому что, наверно, плохо понимаю как её осуществить.)
А как вы это оформили? т.е как вы дали знать суду, что им следует сделать и как соорудить необходимый пакет документов для ответчиков? (Для меня вообще было полной неожиданностью, что суд не может с моего образа искового распечатать копии и отправить, как у них принято, почтой России ответчикам).

kos3488, а как вы это оформили? мне и в голову такое не пришло!)

 

отсутствия копий искового заявления и приложений для ответчиков (в исковом заявлении указала, что у ответчиков экземпляры имеются)

получив аналогичное я подал через ГАСП образы для ответчиков. пусть сам направляет, если хочет. 

 

У меня есть смутное подозрение, что передавать через ГАСП даже электронные копии документов, выданных органами власти, из приложения к иску можно, только если они заверены нотариусом или лицом, имеющим на это право, иначе они не попадают под определение электронного образа, что необходимо в случае использования электронной простой подписи.... Т.е. недостаточно просто отсканировать документы приложения к иску и отправить их через ГАСП, идентифицировав себя через Госуслуги. Боюсь, что мой суд, когда требовал ключ квалифицированной подписи имел в виду именно это, но не сумел это выразить словами или я не поняла его объяснения. 
Ваш суд был удовлетворён вашим ответом? какой результат вашего креативного подхода?)

[Alderamin]

7.08.2017 создала электронный образ бумажного документа для искового заявления, документы приложения отсканировала и отправила иск через ГАС "Правосудие", тем самым подписав его простой электронной подписью.
10.08.2017 заявление было оставлено без движения по причине неправильного оформления расчёта иска (отсутствие "шапки" и графической подписи) и отсутствия копий искового заявления и приложений для ответчиков (в исковом заявлении указала, что у ответчиков экземпляры имеются).

Расчет нужно было исправить, а в остальной части определение было необоснованным, и его следовало обжаловать...

Для подтверждения направления ответчикам документов суд запросил квитанции Почты России и расписки в получении ответчиков.

В определении об оставлении без движения запросил? На каком основании?

Т.к. документы ответчикам я отправляла эл.почтой, а адреса почты у них идентифицировать на тот момент было скорее всего для суда невозможно, я попросила ответчиков написать в суд уведомления о получении всех документов по перечню. Они оформили это через личные кабинеты в ГАС "Правосудие" в виде ходатайств о приобщении к делу и отправили их 12.08.2017 на день позже, чем я отправила в суд ходатайство о приобщении исправленного расчёта иска и копий уведомлений суда ответчиков.

В какие затейливые сексуальные игры Вы играете, однако...

13.08.2017 ответчики получили "Технический отказ" в принятии по причине "Документы, идентичные имеющимся в материалах суда. Они перезвонили в канцелярию за разъяснениями, т.к. Ничего до этого не присылали в суд электронно, а истец, т.е. я отправила не подлинники, как они, а копии уведомлений.

Интересно, как можно было подать в электронном виде ПОДЛИННИКИ? И чем эти подлинники отличались от Ваших копий?

Наверно, надо сказать, что определение суда об оставлении моего искового заявления без движения по Почте России мною получено только 30.08.2017, потому что суд отправил его с неправильным индексом и письмо блуждало по Подмосковью с 11.08.2017.

Какое это имеет значение, если и/з было подано в электронном виде, и определение об оставлении без движения было своевременно размещено в электронной системе?

Суд предлагает «исправить недостатки» и подать иск ещё раз. Но для меня это будет 4-я попытка

Без комментария...

и я хочу подать жалобу на возвращение иска, т. к. считаю, что полностью выполнила требования определения суда об оставлении иска без движения и сделала это вовремя.

Попробуйте. Только обжаловать надо было определение об оставлении без движения...

получив аналогичное я подал через ГАСП образы для ответчиков. пусть сам направляет, если хочет

Спрашивается - нафига? Чем они отличались от образов для суда?

У меня есть смутное подозрение, что передавать через ГАСП даже электронные копии документов, выданных органами власти, из приложения к иску можно, только если они заверены нотариусом или лицом, имеющим на это право, иначе они не попадают под определение электронного образа, что необходимо в случае использования электронной простой подписи

А Вам не приходила в голову мысль тупо прочесть инструкцию?

[Эхо Бурят]

 

7.08.2017 создала электронный образ бумажного документа для искового заявления, документы приложения отсканировала и отправила иск через ГАС "Правосудие", тем самым подписав его простой электронной подписью.
10.08.2017 заявление было оставлено без движения по причине неправильного оформления расчёта иска (отсутствие "шапки" и графической подписи) и отсутствия копий искового заявления и приложений для ответчиков (в исковом заявлении указала, что у ответчиков экземпляры имеются).

Расчет нужно было исправить, а в остальной части определение было необоснованным, и его следовало обжаловать...

 

Расчёт поправила и копии направила ещё и ответчикам электронкой. а если бы я обжаловала остальное, то не уложилась бы в срок по исправлению недостатков, и если бы не получила положительный ответ по жалобе, то заведомо бы проиграла. Мне в первый и второй раз уже отказали восстановить сроки, хотя кроме как почтой России мы тогда не общались, и по ней я от них ничего не получила даже значительно позже окончания срока, отведённого на исправления.(
Да и как можно обжаловать, если ссылаются на 132 ст. ГПК, а в ней прямо сказано, что копии я должна ответчикам отправить, если у них чего-то нет, но не сказано, как суд поверит есть у них что-то или нету, отправила или нет? На слово только что. Наверно, суд мне не доверяет, против этого не поспоришь ни с кем, пока фактами не подтвердишь, и без этих данных, видимо, дело не сдвинется. Или нет? 

 

Для подтверждения направления ответчикам документов суд запросил квитанции Почты России и расписки в получении ответчиков.

В определении об оставлении без движения запросил? На каком основании?

 

Да, в определении, на 2 странице.

 

 

Не знаю, на каком основании, наверно, истребует доказательства того, что изложено в иске, по ст.132 ГПК . Написала, что копии ответчикам отправила - подтверди, что отправила, и что они получили. Причём. чтобы почтой России отсылала, это мне устно было сказано, что суд только с почтой России работает), а в определении написали расписки нужны и доказательства отправления. Расписки в получении при отправке документов почтой России - это уведомления в получении, доказательства в отправлении - квитанции об оплате с адресом отправки ЗПО. Так что я, можно сказать, надерзила суду, отправив всё электронно, получается так.(

 

Т.к. документы ответчикам я отправляла эл.почтой, а адреса почты у них идентифицировать на тот момент было скорее всего для суда невозможно, я попросила ответчиков написать в суд уведомления о получении всех документов по перечню. Они оформили это через личные кабинеты в ГАС "Правосудие" в виде ходатайств о приобщении к делу и отправили их 12.08.2017 на день позже, чем я отправила в суд ходатайство о приобщении исправленного расчёта иска и копий уведомлений суда ответчиков.

В какие затейливые сексуальные игры Вы играете, однако...

 

Ха! А что делать, если почта России медленней, чем электронка, суд - в одном городе, ответчики - в другом, я - в третьем, а у меня на выполнение требований определения по исправлению недостатков неделя.(
И что неправильно сделано? Я сомневалась только в том, что ответчикам откажут в приёме ходатайств, потому что иск не принят к рассмотрению, и у них нет прав участвовать в деле, и только удивлялась возможности откази такой. И он произошёл, но только потому, что я выслала копии свидетельских уведомлений днём раньше, и суд счёл их ходатайствами. направленными от моего имени. Абсурд!

И хоть затейливо, но всё же задание считаю было выполнено.

 

13.08.2017 ответчики получили "Технический отказ" в принятии по причине "Документы, идентичные имеющимся в материалах суда. Они перезвонили в канцелярию за разъяснениями, т.к. Ничего до этого не присылали в суд электронно, а истец, т.е. я отправила не подлинники, как они, а копии уведомлений.

Интересно, как можно было подать в электронном виде ПОДЛИННИКИ? И чем эти подлинники отличались от Ваших копий?

 

Дык, в Инструкции написано, что электронный образ бумажного документа, заверенного графической подписью, отправленный с электронной подписью считается подлинником. Это не я придумала, а Верховный Суд, наверно, не помню сейчас, кто принимал эту инструкцию.

При распечатке подлинники никак не отличались - бумажные копии идентичны. Именно поэтому ответчики звонили в канцелярию, чтобы уточнить почему им пришёл технический отказ, и правильно ли их понял суд. Подлинность можно было однозначно определить только по месту, откуда были отправлены сами документы, из чьих личных кабинетов. И надо думать, если не обращать внимания при получении на место, откуда распечатываешь документы, все документы будут ненадлежащим образом заверены, в том числе и заверенные квалифицированной электронной подписью, и в чём тогда вообще смысл электронной подписи?

При получении почты в ГАСП работник канцелярии быть может, я пока не изучала инструкций соответствующих (если они есть в свободном доступе, пока только огрызки попадались), должен был на распечатках сделать пометки, наверно, где получено - через личный кабинет истца или ответчика. Я так думаю. А то получилось, мягко говоря некрасиво со стороны суда отказывать в приёме по причине того, что истец "подал ходатайства от лица ответчиков". Истец на самом деле подал копии уведомлений ответчиков, о чём сообщил в перечне ходатайства о приобщении документов, и что логически непротиворечиво соответствовало факту получения документов из личного кабинета истца. Но это пмсм, а суд решил по-другому.

 

Наверно, надо сказать, что определение суда об оставлении моего искового заявления без движения по Почте России мною получено только 30.08.2017, потому что суд отправил его с неправильным индексом и письмо блуждало по Подмосковью с 11.08.2017.

Какое это имеет значение, если и/з было подано в электронном виде, и определение об оставлении без движения было своевременно размещено в электронной системе?

 

Во-первых, наш суд всё дублирует почтой России и работает только с ней, значит, по их предупреждению и заявлению. Когда мне во второй раз отказали (подавала иск на личном приёме), я предупредила, что буду посылать электронно. Помощник судьи предупредил, что только если у меня квалифицированная электронная подпись. Я убедила себя, что он меня просто попугал...

Во-вторых, наверно, это как-то связано с надлежащим извещением.. Через ГАСП у суда нет возможности убедиться, что их отправления мной получены, а это обязательный, как мне кажется, атрибут людого судебного дела. Хотя помощник судьи мне заявил, что для них главное - отправить почтой России, а остальное - не касается. Вот сейчас они на этом попались, к сожалению.

В-третьих, канцелярия то сообщает, что все письма по электронке обязательно читает, распечатывает и подшивает, то говорит, что это неузаконенный обмен сообщениями, то не реагирует никак на эл.письма, то не утруждает себя дублированием на электронку своих бумажных творений, хоть обзвонись и обпросись.

Поэтому ответить Вам могу так, в духе тамошних судей:
их отправления через Интернет я не получала, т.к. у меня не было технической возможности, адрес моей эл.почты, если бы не моя отправка через и-нет, для них был бы не подтверждённым адресом, и основывать свои выводы, о получении мною их определения суд может только на основании ходатайства о приобщении во исполнение определения суда. Но это определение я могла услышать, наверно, ещё и по телефону, и что-то не услышать. Например, об оставлении без движения моего первой иска предупредила секретарь, сказав мне 2 требования из 3-х.(

 

Суд предлагает «исправить недостатки» и подать иск ещё раз. Но для меня это будет 4-я попытка

Без комментария...

 

Ага, и напрасно! в этот раз я буду подтверждать получение ответчиками их экземпляров электронными образами их ответов, распечатанных из моей электронной почты, мною собстенноручно заверенных, а потом отсканированных в pdf.)

Нормально будет?

 

и я хочу подать жалобу на возвращение иска, т. к. считаю, что полностью выполнила требования определения суда об оставлении иска без движения и сделала это вовремя.

Попробуйте. Только обжаловать надо было определение об оставлении без движения...

 

А разве после возвращения искового нельзя обжаловать и то и другое?

 

 

У меня есть смутное подозрение, что передавать через ГАСП даже электронные копии документов, выданных органами власти, из приложения к иску можно, только если они заверены нотариусом или лицом, имеющим на это право, иначе они не попадают под определение электронного образа, что необходимо в случае использования электронной простой подписи

А Вам не приходила в голову мысль тупо прочесть инструкцию?

 

А как же ж, приходила. Но изучение и примеривание к ситуации оставили глубокие сомненья, в том, что без возможности присылать некоторые копии не заверенными нотариусом к примеру, я лишаюсь права осуществить результативную отправку искового заявления, только потому, что судья - самодура.

например. Судья требует от меня приложить к иску документы, подтверждающие родство ответчиков. Копии своих свидетельств о рождении они мне дали, а подлинники, говорят, мы в суде покажем. Отлично! только судью это не устраивает - истец подал ненадлежащим образом заверенные копии и ответчикам, соответственно передаёт ненадлежаще заверенные. потому как им неоткуда взяться. Суд требует запрашивать в ЗАГСе, ЗАГС говорит - не можем при живых людях дать даже им родственникам информацию о них и т.п.

Какой может быть электронный выход из этой ситуации? И разве это стало поводом определения о возврате?

У меня есть определение суда об оставлении искового заявления без движения, из него это следует - по-моему в явном виде нет.

У меня есть сопроводительное письмо к определению о возврате искового заявления, из которого следует, что суд зачем-то искал ключ квалифицированной подписи, но забыл объяснить, зачем он это делал.

У меня есть, наконец, определение суда о возврате, в котором говорится, что причина возврата - отсутствие ключа усиленной квалифицированной электронной подписи к исковому заявлению и пр. Хотя несколькими абзацами раньше сообщается,что Судебный департамент ВС разрешает подписывать простой электронной подписью. А где, в таком случае, требование суда усиленной квалифицированной подписи в определении об оставлении иска без движения?

 

 

 

 

Сообщение отредактировал Эхо Бурят: 01 September 2017 - 17:52

[kos3488]

Спрашивается - нафига?

  а как еще исполнить определение ?

 

а как вы это оформили?

Во исполнении определения судьи Тушинского районного суда г.Москвы .... от 11.08.2017 по ….. прошу принять копию искового заявления для ответчика ....., с приложением.  

 

 

 

Сообщение отредактировал kos3488: 04 September 2017 - 05:28

[Эхо Бурят]

 

 

а как вы это оформили?

Во исполнении определения судьи Тушинского районного суда г.Москвы .... от 11.08.2017 по ….. прошу принять копию искового заявления для ответчика ....., с приложением.  

 

Ну, вы даёте! виртуоз просто по переводу стрелок!!!     Я же просто теряюсь от, мягко говоря, странных судейских требований!    

И что, сейчас ждёте сработает или нет или уже есть положительный эффект?

[kos3488]

сейчас ждёте

 

ждемс, но при подачи исков в головинский и хамовнический такого бзика не было 

ну вот дождался, тушинский сделав вид что ничего от меня не получил, возвратил иск    

Сообщение отредактировал kos3488: 16 September 2017 - 13:33

[ab2093]

Из личного опыта:

I. Талдомский районный суд МО:

 

13.07.2017 - направлено заявление на предоставление доступа к делу

Суть дела: заявитель обнаружил, что на завещанный ему, но не оформленный в ЕГРП земельный участок в судебном порядке в пользу соседа по сроку владения признано право собственности. Сосед право по решению суда на себя зарегистрировал.

Заявление от заявителя подписано по нот. доверенности  (приложено заявление на ознакомление с материалами дела, доверенность, завещание, свидетельство о смерти)

Техника: в вордовский файл вставлен .jpg-автограф, а .doc-файл распечатан в .pdf-файл (через pdf-принтер). Подтверждение "простой электронной" - вход представителем через "гос.услуги". Остальные файлы приложены в pdf-форматах.

 

Результат по заявлению: допуск разрешен (электронно на е-адрес представителя выслано уведомление), результат дела: решение отменено

 

14.09.2017 - направлено заявление на разъяснение судебного акта

Суть вопроса: истец по вновь открывшимся (ответчик по вышеназванному делу на момент подачи искового уже умер) подал на пересмотр, решение отменено, исковое рассмотрено - истец отказался от иска, однако в судебных постановлениях не сказано, что эти акты являются основанием для аннулирования записи о регистрации права. Это мешает нотариусу оформить свидетельство о наследстве (в ЕГРН числится другой собственник)

Заявление от заявителя подписано по нот. доверенности  (приложено заявление на разъяснение судебного акта, доверенность, сведения о том, что в материалы дела документ о регистрации права (выписка из ЕГРН с регистрацией права собственности на соседа) направлялся)

Техника: в вордовский файл вставлен .jpg-автограф, а .doc-файл распечатан в .pdf-файл (через pdf-принтер). Подтверждение "простой электронной" - вход представителем через "гос.услуги". Остальные файлы приложены в pdf-форматах.

 

Результат по заявлению: в рамках первичного дела назначено слушание о повороте исполнения решения, получатель - заявитель, а не представитель. Сведения о назначении на е-почту никому не высылались. В карточке дела на сайте суда о назначении этого слушания сведений нет.

 

II. Солнечногорский городской суд МО

 

01.09.2017 - направлен отзыв на исковое

Техника: Бумажный документ отсканирован в .pdf-файл. Подтверждение "простой электронной" - вход представителем через "гос.услуги". Остальные файлы приложены в pdf-форматах.

 

01.09.2017: Технический отказ в приеме обращения

Файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов представлены в форматах, не предусмотренных Порядком подачи документов.

 

14.09.2017 - направлена апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов.

01.09.2017 - направлен отзыв на исковое

 

Техника: Бумажный документ отсканирован в .pdf-файл. Подтверждение "простой электронной" - вход представителем через "гос.услуги". Остальные файлы приложены в pdf-форматах.

 

14.09.2017 12:39:04 Проверка ЭП пройдена 19.09.2017 11:09:04 Зарегистрировано в суде

15.09.2017 жалоба подана "ногами"

 

И пока тишина

 

Вывод: обращения, оформленные в pdf-формате через сканирование документа, а не через распечатывание в .pdf-файл (через pdf-принтер) не проходят.

 

(Кстати, а почему Талдомский - районный, а Солнечногорский - городской?)

Сообщение отредактировал ab2093: 20 September 2017 - 16:29

[Goldy]

А что вообще происходит в ГАС Правосудие после того как "Зарегистрировано в суде" ? У меня в разных судах заявления висят с такой надписью. Сколько по времени это продолжается обычно?

С одного суда пришел обычной почтой России "акт об отсутствии вложений" , что один из приложенных документов у них отсутствует. И что?  Как его туда "дослать"?   По самому делу больше ничего, кроме надписи "Зарегистрировано в суде"...

[kos3488]

А что вообще происходит в ГАС Правосудие

 а может работники суда бездельничают. в хамовническом пока не пнул судье не передавали

[kos3488]

Тушинский жжет. через гасп подал частную на возврат иска Тушинским райсудом. прилетает техотказ: Обращение в суд является идентичным ранее направленному обращению.   

чтобы не пропустить срок частную кидаю в мосгорштамп, с надеждой, что перешлют   , а так же председателю тушки - мол первая частная не может быть идентичной   и прикладываю скрин + образ частной. председатель в ударе: Тушинский районный суд. Учёт поступивших обращений.

Здравствуйте, ХОЗЯИН! По вашему обращению (адресат - Самохвалова Светлана Леонидовна , регистрационный номер 77RS0029-540\2017.) вынесено решение - "Отказано в предоставлении ответа". Основание для решения - "Ходатайство передано судье".

[Community]

Первый раз у меня сработало ГАС Правосудие - Московский областной суд, апелляция, гражданское дело, ходатайство передано судье для рассмотрения в судебном заседании, доверенность на представителя - простой скан документа, все документы подписаны простой ЭЦП портала госуслуг.

 

В Тушинском суде через форму на сайте приходит ответ - требуется электронная подпись, отказано в рассмотрении, через ГАС Правосудие ответа нет, хотя проверка подписи произведена, зарегистрировано в суде.

 

Вся щекотливость заключалась в том, что немое кино уже не работало ввиду наступления эры звукового кино, а звуковое еще не работало по причине организационных неполадок, связанных с ликвидацией эры немого кино. © Золотой теленок

[Alderamin]

Для подтверждения направления ответчикам документов суд запросил квитанции Почты России и расписки в получении ответчиков.

в определении, на 2 странице.

Ну, да, есть там такое, но на 3 стр. этого нет - предлагается представить в суд копии и/з для ответчиков и подписанный расчет. Первое требование явно необоснованное, в этой части определение нужно обжаловать. Второе - проще исполнить, хотя цепляться к этому представляется неправильным...

в Инструкции написано, что электронный образ бумажного документа, заверенного графической подписью, отправленный с электронной подписью считается подлинником.

Да неужели? Процитируйте, пжлст...

Через ГАСП у суда нет возможности убедиться, что их отправления мной получены, а это обязательный, как мне кажется, атрибут людого судебного дела.

Ну вот в арбитражном процессе таких вопросов уже довольно давно не возникает...

их отправления через Интернет я не получала, т.к. у меня не было технической возможности, адрес моей эл.почты, если бы не моя отправка через и-нет, для них был бы не подтверждённым адресом, и основывать свои выводы, о получении мною их определения суд может только на основании ходатайства о приобщении во исполнение определения суда.

А при чем тут электронная почта? Вы обращались через ГАСП, и мы ведем речь об ответе через ГАСП...

Кстати, систему потихоньку допиливают - на электронную почту стали присылать уведомления об изменениях статуса обращения...

в этот раз я буду подтверждать получение ответчиками их экземпляров электронными образами их ответов, распечатанных из моей электронной почты, мною собстенноручно заверенных, а потом отсканированных в pdf.)
Нормально будет?

Мдааа...

У меня есть, наконец, определение суда о возврате, в котором говорится, что причина возврата - отсутствие ключа усиленной квалифицированной электронной подписи к исковому заявлению и пр. Хотя несколькими абзацами раньше сообщается,что Судебный департамент ВС разрешает подписывать простой электронной подписью. А где, в таком случае, требование суда усиленной квалифицированной подписи в определении об оставлении иска без движения?

Если и/з было подано в виде электронного образа, то сказанное не является правильным...

  а как еще исполнить определение ?

А нафига вообще исполнять идиотские требования? Я бы написал в ответ, что требование противоречит здравому смыслу - вы просите прислать то, что у вас уже есть...

в вордовский файл вставлен .jpg-автограф, а .doc-файл распечатан в .pdf-файл (через pdf-принтер)

Всегда так делаю - никогда не было вопросов. Но вот в ВС РФ недавно отказали в принятии обращения именно по этой причине...

обращения, оформленные в pdf-формате через сканирование документа, а не через распечатывание в .pdf-файл (через pdf-принтер) не проходят

Проходят. Более того - именно такие и нужно подавать. Просто в некоторых судах сотрудники либо некомпетентные, либо саботируют. Лечится жалобами председателю суда и председателю вышестоящего суда...

Кстати, а почему Талдомский - районный, а Солнечногорский - городской?

Хороший вопрос. Тоже задавался им. Понятно, что так исторически сложилось, но почему сложилось именно так - ХЗ. Не менее непонятно, почему до сих не привели к единому знаменателю...

А что вообще происходит в ГАС Правосудие после того как "Зарегистрировано в суде" ? У меня в разных судах заявления висят с такой надписью. Сколько по времени это продолжается обычно?

Дальше должна быть передача судье, после чего - какой-то результат, и тогда кружок становится зеленым. Но по обращениям в суды Москвы и МО я такого еще не видел - обычно всё останавливается на регистрации в суде или на передаче судье. Однако по факту обращения рассматриваются, ответы присылаются по почте...

вынесено решение - "Отказано в предоставлении ответа". Основание для решения - "Ходатайство передано судье".

Так и как одно с другим соотносится?

[kos3488]

 на сайте

у тушинского их 2! старый и новый. у меня движуха начинается после того как председателю жалобы кидается на почту и через форму нового сайта

как одно с другим соотносится?

  думаете председатель тушки здесь бывает? 

 

Я бы написал в ответ, что требование противоречит здравому смыслу - вы просите прислать то, что у вас уже есть...

и судья написала бы что определение исполнено и приняла иск? 

[Alderamin]

на сайте

у тушинского их 2! старый и новый

У районных судов Москвы сейчас по 3 сайта...

как одно с другим соотносится?

  думаете председатель тушки здесь бывает? 

При чем тут председатель суда? Я хочу услышать, как Вы это поняли, и что было дальше. Если

"Ходатайство передано судье"

то должен быть еще один ответ помимо

"Отказано в предоставлении ответа"

Я бы написал в ответ, что требование противоречит здравому смыслу - вы просите прислать то, что у вас уже есть...

и судья написала бы что определение исполнено и приняла иск? 

Не исключено.

[Community]

очень любопытный ответ

 

В ответ на Ваше обращение, сообщаем, что в вашем заявлении  от 26 сентября 2017 года указана просьба об ознакомлении с материалами дела без указания вида ознакомления. Поданное Вами обращение зарегистрировано и приобщено к материалам гражданского дела. Ознакомиться с материалами гражданского дела  Вы можете в отделе обеспечения гражданского судопроизводства в часы работы суда (кабинет № 210).

 

Одновременно с этим разъясняем Вам, что предоставление доступа к материалам дела в электронном виде осуществляется в течении 3 дней с момента подачи заявления о предоставлении доступа к материалам дела в электронном виде, соответствующего требованиям ст. 2.2. и 2.3. Приказа СД РФ № 251..

 

подал заявление о доступе к делу в электронном виде, посмотрим что будет в три дня

[kos3488]

как Вы это поняли, и что было дальше.

имхо по мне так не соотноситься совсем, т.к. если есть обращение, то если нет оснований предусмотренных фз для не рассмотрения, то вперед - пусть рассматривают. а дальше пока ничего не было. сейчас запускаю жалобу на очередную волокиту в тушке.

 

еще один ответ

предтушки жжет, не было ни какого ходатайства для судьи, была просьба к предтушки принять меры для передачи поданной частной жалобы судье. на сайте появилось что частная подана.

 

 

о 3 сайта

1) http://www.mos-gorsud.ru/rs/tushinskij 2)http://tushinsky.msk.sudrf.ru/ а вот 3й не нашел. если возможно скиньте для развития

 

доступе к делу в электронном виде, посмотрим что будет в три дня

а я до сих пор не смог добиться доступа

[NVV]

очень любопытный ответ

Какой суд?

[Alderamin]

как Вы это поняли, и что было дальше.

имхо по мне так не соотноситься совсем, т.к. если есть обращение, то если нет оснований предусмотренных фз для не рассмотрения, то вперед - пусть рассматривают. а дальше пока ничего не было. сейчас запускаю жалобу на очередную волокиту в тушке.

предтушки жжет, не было ни какого ходатайства для судьи, была просьба к предтушки принять меры для передачи поданной частной жалобы судье. на сайте появилось что частная подана.

Сами себе противоречите. Из того, что Вы говорите, получается, что работа суда по ч/ж идет своим чередом, только это не отображается правильно в ГАСП и на сайте суда. Ну и председатель, конечно, отвечает неадекватно...

1) http://www.mos-gorsud.ru/rs/tushinskij 2)http://tushinsky.msk.sudrf.ru/ а вот 3й не нашел.

Если открыть первую ссылку, то вверху справа будет ссылка ПЕРЕЙТИ НА СТАРУЮ ВЕРСИЮ САЙТА...

[kos3488]

идет своим чередом

только после того как обратился с председателю (http://forum.yurclub...=3#entry5865410), а до этого были техотказы в принятии частной, 

то вверху справа будет ссылка

спс

[Alderamin]

идет своим чередом

только после того как обратился с председателю (http://forum.yurclub...=3#entry5865410), а до этого были техотказы в принятии частной,

Вы описываете ситуацию противоречиво - из того, что

прилетает техотказ: Обращение в суд является идентичным ранее направленному обращению.

следует, что направленное ранее обращение было принято судом...

[kos3488]

следует, что направленное ранее обращение было принято судом...

я же писал что 

первая частная не может быть идентичной

потому что до этого я не подавал ничего кроме иска