Сообщений в теме: 73

[samSasha]

Без вопросов, просто добавлю к теме.

АС, спор о неосновательном обогащении, мы истец. Судья потребовала месячный срок после получения досудебки, а главное - текст самой досудебки с указанием на сумму, которую мы просим в иске. Первый раз с таким сталкиваюсь

Без текста самой досудебки оставила пока без движения (уже третий раз). Всё передали, ждём теперь результата.

Заодно думаю, будет ли она нам возвращать иск за то, что мы сумму процентов по 395 ГК не указывали в претензии именно цифрами?

[Лысый]

Дабы не плодить темы решил тут задать вопрос.

Имеем бездоговорное потребление коммунального ресурса Управляющей компании, к иску приложили претензию, но в исковом помимо счетов указанных в претензии были добавлены также еще несколько счетов последующего периода, т.к. должник упорно не платит.

Суд пока оставил без движения исковое, требует подтверждение досудебного урегулирования по счетам не охваченным первой претензией. 

Сейчас пытаемся сформулировать позицию, что досудебный порядок соблюден, т.к. нарушение прав истца длящееся и истец не обязан на каждый период задолженности направлять претензию.

Есть какая-нить судебная практика по такому вопросу, только новая с учетом изменений в АПК с прошлого года???

Ни каких мнений нету коллеги??? или ответ слишком очевиден??? Ну дык ткните

[akcon]

Посмотрите, например, дело А40-166470/16 истец выставил претензию, посчитав в ней неустойку на день выставления претензии.

Несоответствие требований, указанных в претензии, требованиям, сформулированным в иске, является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК либо оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 148 АПК (определения Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г. дело А40-200424/16; от 11 ноября 2016 г. дело А40-159270/16; от 16 января 2017 г. дело А40-222896/16; от 27 декабря 2016 г. дело А40-212349/16; от 21 декабря 2016 г. дело А40-204988/16; от 30 декабря 2016 г. дело А40-218264/16; от 12 января 2017 г. дело А40-241501/16; от 09 января 2017 г. дело А40-222659/16; от 18 января 2017 г. дело А40-166392/16; от 18 января 2017 г. дело А40-194128/16; от 17 января 2017 г. дело А40-180718/16; от 23 декабря 2016 г. дело А40-168722/16; от 19 января 2017 г. дело А40-248023/16  и др.).

[maverick2008]

посчитав в ней неустойку

сейчас нет возможности почитать - но суд что, забил на разъяснения пленума #7 от "единой судьбе" претензии по основному долгу и претензии по неустойке?

[akcon]

судьи по разному смотрят на Пленум № 7, поэтому и практика везде не одинаковая.

[maverick2008]

akcon, ну по моему в части ПП по неустойке\процентам однозначно и безальтернативно высказался пленум. Год назад уже

[akcon]

да я согласен, только суды по разному смотрят на претензии, поэтому и практики много и разной. Я выбираю ту, которая мне нужна в моих случаях.

[maverick2008]

akcon, уровень округа постпленумные акты есть посмотреть?

[Лысый]

да я согласен, только суды по разному смотрят на претензии, поэтому и практики много и разной. Я выбираю ту, которая мне нужна в моих случаях.

А есть практика которая в пользу истца, что достаточно одной претензии, а последующие платежи не обязательно претензировать???

[samSasha]

Глупый, наверное, вопрос.

СОЮ, иск принят без проверки претензионного порядка, который установлен договором. Вынесено решение по делу. Ушли в апелляцию, которая перейдёт к правилам первой инстанции из-за третьих лиц.

Аргумент о том, что не соблюдён досудебный порядок являются ли основанием для возврата иска заявителю? Или это, как всегда, формальное основание, которое никем никогда не учитывается?

Какие есть мнения на этот счёт? Какая практика?

[maverick2008]

а последующие платежи не обязательно претензировать???

Смотря что имеется под последующими платежами. Если это скажем новая партия товара в рамках договора то претензировать надо.

[Лысый]

 

а последующие платежи не обязательно претензировать???

Смотря что имеется под последующими платежами. Если это скажем новая партия товара в рамках договора то претензировать надо.

 

Энергоснабжение УК, но договор отсутствует, т.к. спор по заключению договора решается в суде.

[maverick2008]

Лысый, я кстати выше чушь сказал. Не претензировать надо в таких случаях,

 

 

Если это скажем новая партия товара в рамках договора то претензировать надо.

 

а новый иск подавать. С соблюдением всех правил такой подачи.

[akcon]

akcon, уровень округа постпленумные акты есть посмотреть?

 по ФАС не нашел дел, вот апелляция есть

постановления 9ААС от 21 декабря 2016 г. дело А40-30878/16; от 05 декабря 2016 г. дело А40-138345/16.

[AlenaMalina]

Уважаемые юристы!подскажите пожалуйста!был подан иск о взыскании задолженности по арендной плате и пени за определенный период, в период рассмотрения спора основной долг частично погашен, мы заявляем в порядке 49 АПК об уточнении иска, меняем период взыскания и сумму. Суд недоволен,отложил заседание, рассмотрение вопроса о принятии уточнений также отложил. Вопрос: что сделать с первоначальными требованиями?заявить частичный отказ в связи с частичным погашением? и как быть с уточненным заявлением?ведь могут не принять (поняла я по настрою судьи)? 

[Navajo]

что сделать с первоначальными требованиями?заявить частичный отказ в связи с частичным погашением?

делайте что хотите, собственно

вопрос в том, что Вы хотите получить в итоге?

 

 

как быть с уточненным заявлением?ведь могут не принять

и не должны принимать

самостоятельный иск подавайте

 

в теме три страницы и есть ответ на Ваш вопрос

[AlenaMalina]

 

что сделать с первоначальными требованиями?заявить частичный отказ в связи с частичным погашением?

делайте что хотите, собственно

вопрос в том, что Вы хотите получить в итоге?

 

 

как быть с уточненным заявлением?ведь могут не принять

и не должны принимать

самостоятельный иск подавайте

 

в теме три страницы и есть ответ на Ваш вопрос

 

что хочу? чтобы всю текущую задолженность взыскали. Получается, если уточненное не примут, то иск в этой части оставят без рассмотрения?

[Navajo]

чтобы всю текущую задолженность взыскали.

даже ту, что ответчик оплатил? почему это вдруг?

 

Получается, если уточненное не примут, то иск в этой части оставят без рассмотрения?

как это у вас получается я не понимаю

чтобы оставить без рассмотрения что-нибудь ненужное, нужно сначала принять к производству что-нибудь ненужное, а у суда оснований нет

 

по оплаченным периодам, которые вы заявляли при подаче первоначального иска, будет отказ (если вы не откажитесь сами в оплаченной части)

по периодам, которые не заявлялись при подаче иска, суд уточнения принимать не должен, подавайте новое исковое

 

 

*исправил опечатку

Сообщение отредактировал Navajo: 08 June 2017 - 15:56

[maverick2008]

 

с внесением названных изменений в АПК, даже по искам о признании недействительной сделки требуется предварительно направить оппоненту претензию (отдельный супер-вопрос конечно, как оппонент должен такую претензию удовлетворить даже при желании? сказать "да, признаю сделку недействительной" и произвести возврат исполненного по такой сделке?)

Хороший вопрос.  Оспоримая сделка является действительной, пока суд (и только суд) не признает иное.

 

Оппонент должен акцептовать такую претензию как по сути предложение расторгнуть договор с момента его заключения?

 

Все конечно уже все знают, но я на всякий случай

 

С 12.07 ч.5  ст. 4 АПК будет иметь вид

 

 

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).";

[A_Lex]

Заявление подано до 12.7 с нарушением досудебного порядка. Вопрос об оставлении без рассмотрения рассматривается после. Последствия?

Я думаю, надо оставлять без рассмотрения.

Имеется в виду, конечно, что с 12.7 по данной категории спора он не обязателен.

Мотивировка: иначе с исковой давностью фигня получается.

[Eric.dima]

Уважаемые коллеги, доброе утро. У меня такой вопрос.

Если, допустим 30 дней не прошло, а должник по договору ответил категорическим отказом - вправе ли тот, кто направил претензию пойти сразу в суд, не дожидаясь истечения 30 дней? Смысл ждать? Если ясно, что ничего миром не уладить. Это важно для того, чтобы успеть подать встречный иск, т.к. следующее заседание по основному иску будет в пределах 30 дней.

[maverick2008]

Уважаемые коллеги, доброе утро. У меня такой вопрос. Если, допустим 30 дней не прошло, а должник по договору ответил категорическим отказом - вправе ли тот, кто направил претензию пойти сразу в суд, не дожидаясь истечения 30 дней? Смысл ждать? Если ясно, что ничего миром не уладить. Это важно для того, чтобы успеть подать встречный иск, т.к. следующее заседание по основному иску будет в пределах 30 дней.

 ИМХО да. Смысл ДПП - возможность внесудебно разрешить спор. отказ означает, что разрешения не будет. Был судакт ВС о том, что ДПП это не способ "потянуть время"

[Eric.dima]

 

Уважаемые коллеги, доброе утро. У меня такой вопрос. Если, допустим 30 дней не прошло, а должник по договору ответил категорическим отказом - вправе ли тот, кто направил претензию пойти сразу в суд, не дожидаясь истечения 30 дней? Смысл ждать? Если ясно, что ничего миром не уладить. Это важно для того, чтобы успеть подать встречный иск, т.к. следующее заседание по основному иску будет в пределах 30 дней.

 ИМХО да. Смысл ДПП - возможность внесудебно разрешить спор. отказ означает, что разрешения не будет. Был судакт ВС о том, что ДПП это не способ "потянуть время"

 

Я тоже так считаю, но никак не могу подтверждающую практику найти

[A_Lex]

Уважаемые коллеги, доброе утро. У меня такой вопрос. Если, допустим 30 дней не прошло, а должник по договору ответил категорическим отказом - вправе ли тот, кто направил претензию пойти сразу в суд, не дожидаясь истечения 30 дней? Смысл ждать? Если ясно, что ничего миром не уладить. Это важно для того, чтобы успеть подать встречный иск, т.к. следующее заседание по основному иску будет в пределах 30 дней.

Не представляю, как может быть иначе. 30 дней - это срок молчания.