Сообщений в теме: 6

[sibirjak87]

Уважаемые коллеги!

 

В арбитражном суде сейчас рассматривается дело о взыскании с должника процентов по ст. 395 ГК РФ. Обязательство - валютное, в евро (соответственно - проценты также в евро). Кредитор - иностранное юрлицо.

 

Возник вопрос о том, какую ставку применять за период после 01.08.2016.

Февральский обзор ВС РФ 2017 года ясности не вносит из-за неопределенности употребляемых терминов, напомню, как звучат его формулировки:

"Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам"

ЦБ РФ приводит на своем сайте статистику по кредитам, выдаваемым коммерческими банками (раздельно по физлицам и нефинансовым организациям), статистики по процентной ставке для валютных кредитов, выдаваемым ЦБ РФ коммерческим банкам, на сайте найти не удалось. 

Соответственно, возникают следующие вопросы:

1) Что является аналогом ключевой ставки для валютных обязательств - кредиты ЦБ РФ банкам или кредиты банков, выдаваемые частным лицам? Если исходить из того, что верен первый ответ - где находится такая информация?

2) Если верен второй ответ - какие именно кредиты являются "краткосрочными"? В Excelевской таблице дается разбивка по периодам, есть кредиты до 30 дней, 31-90 дней, 91-180 дней, 181 день-1 год, от 1 до 3 лет. Понятие краткосрочности в доступных мне документах не раскрывается.

Насколько мне известно, до 2015 года суды применяли понятие краткосрочности из законодательства о бухучете (где краткосрочными считались обязательства до 1 года), далее применяли ставку исходя из периода фактической просрочки. Применимо ли такое правило сейчас? (для справки: в нашем случае просрочка уже превысила 1 год).

3) Можно ли считать, что корректной информации по "аналогу ключевой ставки" для валютных обязательств в российских источниках пока нет и в силу этого кредитор может применить кредитную ставку согласно справке банка из его страны (находится в зоне евро)?

Интересует практика, которая уже успела появиться, желательно АС Москвы или Московской области. Свежей базы данных сейчас, к сожалению, нет, а важно любое новое решение. Возможно, уже появились какие-то внутренние разъяснения для судов?

 

[ninabasa]

sibirjak87

Нахожусь в аналогичной ситуации. При этом первоначально произвела расчет процентов исходя из учетной и ключевой ставок ЦБ РФ и у меня достаточно длительный период просрочки с 2015 по 2017 гг, который подпадает под действие 3-х редакции ст. 395 ГК РФ. Суд попросил предоставить пояснения в части применения данных процентных ставок, с учетом Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017). Соответственно изучив материал, применить учетную ставку и ключевую ставку ЦБ РФ к долгу выраженному в иностранной валюте нельзя, так они устанавливаются в отношении национальной валюты.

На сайте ЦБ РФ информации о средней ставке по краткосрочным кредитам в иностранной валюте есть только до 2012 года. Так же данная информация есть в Вестнике Банка России, в котором есть раздел "Ставки денежного рынка".  Последние данные о такой ставке приведены в Вестнике № 32 от 13.06.2013 года. При этом данные ставки установлены в отношении краткосрочных кредитов выдаваемых физ. лицам и не финансовым организациям.

Поэтому,  не найдя какой-либо практики или хотя бы каких-то более менее внятных разъяснений (Помощник судьи напрямую мне сказала, что не понимает откуда брать эти ставки), думаю поступить следующим образом:

1. В Обзоре указано - "Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки." - то есть т.к. у меня период просрочки 2015 - 2017 гг. получается, что ставка установленная в 2013 году является самой поздней для данных периодов просрочки, соответственно логично применить ее.

2. Т.к. согласно предыдущей редакции ст. 395  размер процентов соответствовал значению средней ставки банковского процента по вкладам именно физ. лиц. (а в обзоре конкретики по этому поводу нет), то по аналогии думаю следует применять процент по краткосрочным кредитам выдаваемым именно физ. лицам.

 

В общем планирую подать уточнение исковых требований в части расчета процентов, а там буду смотреть, что скажет судья. Будем формировать практику.

Надеюсь хоть как-то помогла, а то что то никто не комментирует данную ситуацию)

Если есть какие-то другие соображения или иной взгляд по данной теме будет интересно узнать.

[fatestep]

sibirjak87,

Добрый день,

 

Нахожусь в аналогичный ситуации. Какую конкретно ставку применять при начислении процентов непонятно.

Подскажите, возможно Ваша ситуация имела развитие и суд выразил свое мнение по данному вопросу.  

[sai84]

sibirjak87

Нахожусь в аналогичной ситуации. При этом первоначально произвела расчет процентов исходя из учетной и ключевой ставок ЦБ РФ и у меня достаточно длительный период просрочки с 2015 по 2017 гг, который подпадает под действие 3-х редакции ст. 395 ГК РФ. Суд попросил предоставить пояснения в части применения данных процентных ставок, с учетом Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017). Соответственно изучив материал, применить учетную ставку и ключевую ставку ЦБ РФ к долгу выраженному в иностранной валюте нельзя, так они устанавливаются в отношении национальной валюты.

На сайте ЦБ РФ информации о средней ставке по краткосрочным кредитам в иностранной валюте есть только до 2012 года. Так же данная информация есть в Вестнике Банка России, в котором есть раздел "Ставки денежного рынка".  Последние данные о такой ставке приведены в Вестнике № 32 от 13.06.2013 года. При этом данные ставки установлены в отношении краткосрочных кредитов выдаваемых физ. лицам и не финансовым организациям.

Поэтому,  не найдя какой-либо практики или хотя бы каких-то более менее внятных разъяснений (Помощник судьи напрямую мне сказала, что не понимает откуда брать эти ставки), думаю поступить следующим образом:

1. В Обзоре указано - "Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки." - то есть т.к. у меня период просрочки 2015 - 2017 гг. получается, что ставка установленная в 2013 году является самой поздней для данных периодов просрочки, соответственно логично применить ее.

2. Т.к. согласно предыдущей редакции ст. 395  размер процентов соответствовал значению средней ставки банковского процента по вкладам именно физ. лиц. (а в обзоре конкретики по этому поводу нет), то по аналогии думаю следует применять процент по краткосрочным кредитам выдаваемым именно физ. лицам.

 

В общем планирую подать уточнение исковых требований в части расчета процентов, а там буду смотреть, что скажет судья. Будем формировать практику.

Надеюсь хоть как-то помогла, а то что то никто не комментирует данную ситуацию)

Если есть какие-то другие соображения или иной взгляд по данной теме будет интересно узнать.

 

 

Здравствуйте! Не могли бы вы отписать чем завершилась у вас ситуация? какой подход в итоге оказался верным?

[Ludmila]

sai84,Вас не смущает, что человек, к которому Вы обращаетесь, не появился с тех пор, как задал вопрос?

[ninabasa]

sai84, Добрый день! Расчет я в итоге обосновала согласно помесячных размеров средневзвешенных процентных ставок из столбцов от 181 дня до 1 года, публикуемых в изданиях ЦБ России (Бюллетень банковской статистики".  Дело выиграла, суд признал данный расчет верным и обоснованным. Номер дела А62-2815/2017.

Выдержка из моего обоснования (так как суд в мотивировке подробно расписывать не стал):

"

Согласно разъяснений Верховного суда, приведенных в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора № 1, а именно указанных в Ответе на Вопрос № 3 данного Раздела, порядок расчета процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком РФ в процентом отношении и используется при расчетах в национальной валюте – рубль. В то время как размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Проанализировав информационные данные официального сайта Банка России в сети «Интернет», а также опубликованные Вестники Банка России за период с 2012 по 2017 гг. Истец обнаружил, что непосредственно на сайте данные о таких ставках не приведены и последний раз публиковались в Вестнике Банка России № 32 (1428) от 13.06.2013 г., согласно которого последний период на который официально устанавливались данные о средних процентных ставках кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в долларах США и евро является апрель 2013 года.

В то же время, период просрочки исполнения Ответчиком денежных обязательств начинается с 07.04.2015 г. Таким образом, временной разрыв между датой, на которую последний раз устанавливалась средняя процентная ставка по краткосрочным кредитам в иностранной валюте и датой начала течения периода на время которого подлежат начислению проценты, составляет 2 года. В связи с чем, Истец считает не обоснованным применение процентной ставки, установленной в апреле 2013 года, для расчета процентов за период с 2015 по 2017 гг.

Согласно, сложившейся судебной практике, а именно позиции приведенной в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 г. № 09АП-48860/2014 по делу № А40-55361/2014, при рассмотрении аналогичного вопроса, суд апелляционной инстанции опираясь на приведенные в материалах дела разъяснения Центрального Банка России № 15-3-1-26/1023 от 30.09.2014 г., № 20-2-1/132252 от 07.10.2014 г., в которых было указано, что публикация в «Вестнике Банка России» таблиц о спорных ставках прекращены с мая 2013 года и для расчёта процентов за период 250 дней необходимо использовать помесячные размеры средневзвешенных процентных ставок из столбцов от 181 дня до 1 года, публикуемых в изданиях ЦБ России «Бюллетень банковской статистики» (№ 2 (249), № 7 (254) за 2014 год), указал, что такой подход и применение средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям для расчетов процентов в рамках статьи 395 ГК РФ является обоснованным и верным.

Средневзвешенные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в евро, установленные на период просрочки Ответчиком уплаты денежных средств, опубликованы в Статистических бюллетенях Банка России № 4 (287) (2017 г.) и № 4 (275) (2016 г.), при этом размер данных ставок, значительно меньше ранее примененных Истцом, при расчете процентов на сумму долга, ставки рефинансирования и ключевых ставок. Таким образом Истец считает обоснованным для проведения расчета процентов на сумму долга в рамках статьи 395 ГК РФ на период просрочки уплаты денежных средств с 07.04.2015 по 31.05.2015 г. (ранее была применена ставка рефинансирования ЦБ РФ) применить помесячные средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным  кредитными организациями нефинансовым организациям в евро на период от 31 до 90 дней, так как данный период просрочки составляет 55 дней, а для периода просрочки с 01.08.2016 г. по настоящее время – помесячные средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным  кредитными организациями нефинансовым организациям в евро на период от 181 дня до 1 года, соответственно, так как период данной просрочки составляет более 181 дня, но менее 1 года. Так как, вышеуказанные процентные ставки на данный момент установлены только до февраля 2017 года, учитывая разъяснения Верховного суда в Обзоре № 1, где указано что если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки, то к расчету процентов за период просрочки с марта 2017 года и до настоящего времени, будет подлежать применению процентная ставка установленная на февраль 2017 года."

[Beaver]

Расчет я в итоге обосновала согласно помесячных размеров средневзвешенных процентных ставок из столбцов от 181 дня до 1 года

а почему именно этот столбец, вы как-нибудь обосновали? В указивке ВС сказано о краткосрочных кредитных ставках. Применяемый столбец отнюдь не самый краткосрочный. Это как-то можно обосновать для целей разбирательства в СОЮ. На самом деле, наплевать, какой столбец, важно доказать, что именно этот столбец правильно применять для расчета. Есть какие-нибудь идеи или практика СОЮ