В общем то такая проблема. В рамках вполне стандартного спора по ОСАГО назначили автотехническую экспертизу по делу. Экспертное учреждение выбрали всем миром 
, круг вопросов обычный (стоимость ремонта, УТС). Тут дело до предоставления предметов исследования, а с собой у меня (я от Истца) не было фото, Ответчик предоставляет фото, я соответственно нет, НО мне пояснили, что можно передать фотки непосредственно эксперту (причем у нас это обычная практика, ничего нового) я предоставляю через секретаря организации экспертизы фотки а мне уаля, ответ, типа так как в материалах нет фоток этих так что гуляй Вася.
С одной то стороны он прав, но с другой я писал, что предоставление объектов исследования эксперту (ч. 3 ст. 79 гпк) это моя обязанность.
Ну ладно отказ, этот эксперт делает экспертизу а подписку дает после проведения экспертизы. Тоесть, пишет исследование проведено 17 февраля 2017 г. а подписка за дачу ложных и за права 30 марта 2017 г. Я в суде все энто дело указываю прошу повторную мотивируя тем, что эксперт при исследовании не был предупрежден и тд.
Вызывают эксперта. Тот в суде говорит что это всего лишь опечатка и тд, суд принимает это...
Может у кого есть какая практика.
Если конкретизируя.
1. Исключение экспертизы из числа док-в по делу так как подписка дана после проведения исследования, а слова эксперта об опечатке это всего лишь слова ничем не подтвержденные.
2. Практика или какие нить ППВС по предоставлению объектов исследования непосредственно эксперту.
Честно все перелопатил, что то мало находится 
. Сори если такая тема была.
P.S. для наглядности прикрепил фотки экспертизы где в подписке эксперта стоит 30 марта 2017 г. , а на другом фото в графе исследование указано, что исследование проходило 17 февраля 2017 г.
так как заседаний что-то много прошло)
