Сообщений в теме: 6496

[maverick2008]

Многие судьи еще и возмущаться начинают на гране ора.

там же апелляция без вызова?) орут на помощников?)

 

На самом деле я добился сегодня размещения материалов. Особо добавить мне вероятнее всего нечего)

[nick_ruller]

там же апелляция без вызова?) орут на помощников?)

Ну вот буквально еще полгода назад в апелляцию можно было прийти. В определениях указывали кабинет и время. Или это мне так везло. Я на все апелляции в упрощенке ходил )

Так на тех представителей, которые пытались предоставить новые доказательства во вторую инстанцию частенько орали (достаточно громко и грозно объясняли процессуальные особенности упрощенного производства).

 

А вообще упрощенка это бяка.

Так вот было дело (если кто помнит тему про "ведро с крышкой") о взыскании платы за товар. Так вот первая инстанция отказала в иске, т.к. не было доказательств передачи крышки. А в апелляции судья прямо заявила, что либо мы договариваемся миром, либо она примет такое решение, которое не утроит обе стороны. При этом судья горда заявила: "Вы же понимаете, что обжаловать не сможете". Договорились миром )))

[maverick2008]

А вообще упрощенка это бяка.

 упрощенка это отличный пример того, когда хороший казалось бы механизм используют в лютый вред. чего стоит хотя бы та же фигня с представлением доказательств. Мало того, что мы вечно завязаны на вопрос "разместят материалы или нет?!", так еще и по сути одна из сторон может под конец срока выкатить некое док-во, с которым хрен что сделаешь. Крайний пленум конечно попытался решить этот вопрос, но глянем правде в глаза - какой судья будет "с учетом....времени на ознакомление....вправе перейти к рассмотрению в общем порядке....". Вправе, ага

[nick_ruller]

 упрощенка это отличный пример того, когда хороший казалось бы механизм используют в лютый вред.

Упрощенка это отлаженный механизм, но не правосудия.

[Carolus]

В соседней теме активно обсуждают ситуации, когда судьи судов общей юрисдикции (в данном контексте, прежде всего, как судов, осуществляющих производство именно по ГПК РФ), со скрипом принимают или вообще не принимают дополнения к апелляционной жалобе. То есть, в отличие от их коллег из арбитражных судов, допускают прямое нарушение разъяснений Верховным Судом Российской Федерации норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции.

 

Вот пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции":

26. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании.

 

Аналогичный пункт есть в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции":

20. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дополнений к кассационной жалобе.
Вместе с тем исходя из необходимости соблюдения права заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случае подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и назначено судебное заседание, дополнений к этой жалобе они приобщаются судом к поданной ранее кассационной жалобе. Исходя из дополнительных доводов относительно того, в чем заключаются допущенные судом существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке, суд кассационной инстанции решает вопрос о необходимости направления копий поданных дополнений лицам, участвующим в деле, а также о необходимости отложения рассмотрения кассационной жалобы с делом в судебном заседании и назначения новой даты и времени судебного заседания.

Тем не менее, юристы-практики говорят, что судьи на местах то ли реально не читали этих Пленумов, то ли сознательно наплевали на них!

 

Вопрос: а вы встречали случаи, когда судья впрямую игнорировал Пленум, зная о том, что нарушает, либо в случае, когда не может не знать?

Сообщение отредактировал Carolus: 04 November 2017 - 03:51

[mammoth]

вообще не принимают дополнения к апелляционной жалобе

и правильно делают ...

ибо 

 

суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений

[Carolus]

mammoth, что Вы имели в виду?

[nick_ruller]

Тем не менее, юристы-практики говорят, что судьи на местах то ли реально не читали этих Пленумов, то ли сознательно наплевали на них!

В сою что только не бывает )

 

Был случай в апелляции Мосгорсуда, когда по ходатайству Истца прямо в ходе судебного заседания провели экспертизу и приобщили заключение, которое эксперт при судьях от руки накатал.

Решение в пользу Ответчика оставили в силе, но во время процесса от происходящего было как-то не по себе.

[maverick2008]

Коллеги, дабы не плодить тем.

Как сейчас у судей Москвы с выдачей дубликатов приказов/исплистов? Клиент, умняшка, приказ протерял.

[Lesiki]

Вопрос: а вы встречали случаи, когда судья впрямую игнорировал Пленум, зная о том, что нарушает, либо в случае, когда не может не знать?

у моих оппонентов наш областной суд не раз отказывался принимать - дополнительные апелляционные жалобы или дополнения к апелляционной жалобе, говорит - срок нарушен

 

но у меня лично всегда принимают дополнительные пояснения истца/ответчика))))

[Duncan MacLeod]

Относительно упрощённого судопроизводства посмотрите соседнюю тему

Перспектива отмены вынесенных судебных актов в кассации.

 

Там как раз полный беспредел.

[MastaA]

Пришло вот из районного суда в уведомлении:

 

Сообщаем, что Вам необходимо явиться, либо обеспечить явку Вашего представителя, обладающего полной дееспособностью, не состоящего под опекой или попечительством и имеющего высшее юридическое образование...

 

Это прям как про инструкции с запретом сушки кошек в микроволновках, видимо, случаи были.

[askpravo]

обладающего полной дееспособностью

а ежели временная не дееспособность, то .. как проверять то будут? Даешь психиатра в процесс! И чтоп проверку начинать с суда))) Мол, уважаемый суд, вы сегодня не допущены в процесс, идите погуляйте и успокойтесь)))

[Eisenfaust]

Если суд в определении о переходе в общий порядок пишет: "Обеспечить явку представителя", - как это следует понимать: явка обязательна или нет?

Очень не хочется переться в АС Северной Осетии...

[maverick2008]

Вы истец?
Вы истец? вообще это стандартная фраза

[Eisenfaust]

Вы истец?
Вы истец? вообще это стандартная фраза

Ответчик.

Причем в определении про обеспечении явки указано отдельно каждой стороне.

90 % судов у нас в АС СПб и ЛО, и здесь судьи либо пишут прямо "явка обязательна", либо просто разъясняют право на представителя и требования к нему.

[askpravo]

Отправлено 30 Сентябрь 2017 - 07:49 Kazan2502 сказал(а) 29 Сен 2017 - 20:33:

В ГПК указано, что суд апелляционной инстанции знакомится с материалами и обстоятельствами дела непосредственно в судебном заседании?

 

да, именно так там и указано

ВЫ про это: "Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой"?

[Kazan2502]

"Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой"?

Странное прочтение и толкование

[askpravo]

Странное прочтение и толкование

Почему, очень даже хорошее))) теперь если увижу закладочки в деле, которых не было в 1-ой инст., заявлю о нарушении норм гпк судом ап.инстанц., ссылаясь на сэра Boldа, а потом пришлю ему ответ))) 

[Covetnik]

2 ААС:

 

Довод Предпринимателя о том, что скриншоты письма и приложений к нему не были исследованы судом первой инстанции, апелляционный суд отклоняет, поскольку данные документы имеются в материалах дела, а

отсутствие в решении от 03.07.2017 упоминания о скриншотах не свидетельствует об отсутствии их оценки судом первой инстанции наряду с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, в порядке статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом положения действующего процессуального законодательства не обязывают суды приводить в принимаемых ими судебных актах полный список доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

 

 

 

 И это не смотря на п. 2 ч.4 ст. 170 АПК РФ:В мотивировочной части решения должны быть указаны:

 

2)  мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

 

[Eisenfaust]

Просветите, пожалуйста, человека, не сведущего в СОЮ.

Было обжаловано постановление об АП в райсуд. Райсуд жалобу вернул, посчитав, что спор подведомственен АС.

Заявитель обжаловал это определение в горсуд. Нам (админорган) пришла телеграмма о времени и месте рассмотрения.

Ну, я с доверенностью от органа явился,  притаранил отзыв.

А судья мне с порога: "А нафига вы явились? Вы что, КоАП РФ не читали? Где там предусмотрено ваше присутствие при рассмотрении таких жалоб?"

Я говорю: "Известили - вот и пришли".

Она: "А зачем вас известили?!"

При этом явку жалобщика проверила.

Прелестно, думаю, коммерсу можно, а госоргану нельзя. Равноправие, блин.

Потом она чего подумала и потребовала мое удостоверение. Не доверенность, а удостоверение. Доверенность она взять отказалась.

И снова шквал эмоций: "Постановление кем вынесено?! Таким-то ДЛ. Вы - это он? Нет. Обжалуется постановление, вынесенное ДЛ. Если уж на то пошло, то здесь может присутствовать самое большее то ДЛ, которое вынесло постановление".

В общем, не стала меня слушать и рассмотрела. Постановила вернуть дело в первую инстанцию.

Я не понимаю.

Во-первых, чего она так уперлась в это несчастное ДЛ? КоАП РФ вообще-то различает ДЛ и органы. Любое постановление. безусловно, выносит ДЛ. Потому что у органа лапки. Орган как таковой вынести ничего не может,  ДЛ делает это от его имени. Соответственно ДЛ = орган. У меня доверенность, разумеется, не от ДЛ лично, а от органа. В первой инстанции, в райсудах наших к этому нормально относятся. Единственное требование: чтобы ответы на судебные запросы все-таки подписывал ДЛ. А в заседания можно ходить и по доверке от госоргана. А тут, в горсуде, вот такое... (Я уж не говорю о том, что при оспаривании постановлений в СОЮ мы не получаем ни первоначальную жалобу, ни апелляционную. Суд просто истребует материалы. А на что на возражать, на что акцентировать внимание, как защищаться - это типа не наше дело?!)

Во-вторых, я ее спросил, можно ли будет обжаловать ее определение о возвращении дела. Она ответила странно: "Уж точно не вам". Что она имела в виду? Что не мне лично? Или что в принципе госорган такое определение обжаловать не может?

И вообще я не нашел в КоАП РФ норм, регламентирующих рассмотрение такого рода жалоб. Вот.

[Kazan2502]

Хоть где-то госорганы щемят 

[Eisenfaust]

Хоть где-то госорганы щемят 

Да я бы сказал, только их и щемят.

Нарушитель просрочил обжалование постановления. Просил восстановить и при этом бесхитростно пояснил, что гена забухал и улетел куда-то и никого за себя не оставил. Суд восстановил.

Госоргану хрен восстановил бы.

[Covetnik]

И вообще я не нашел в КоАП РФ норм, регламентирующих рассмотрение такого рода жалоб. Вот.

"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.07.2017) не пробовали смотреть?

А какой Вы госорган представляете?

[Kazan2502]

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.07.2017) не пробовали смотреть?

Причем здесь КАС РФ???