Сообщений в теме: 1098

[N_N]

Арбитраж так же, как и СОЮ смотрит на съем жилья при просрочке, как на не вынужденные убытки? 

[essey]

Небольшая, но важная деталь, которую на учебе Вы могли упустить. Процитированная Вами редакция нормы закона действует сравнительно недавно, а договоры участия в долевом строительстве, из которых потом уступались права, были заключены как правило до изменения статьи 382. Ну по крайней мере сейчас так. Данный оборот может сыграть с участником долевого строительства злую шутку: можно и неустойку не взыскать, и квартиры лишиться...

 

Позавчера вступил в дискуссию с юристом застройщика по поводу новой редакции ст. 7 Закона 214-ФЗ. По их мнению новая редакция (в части обязательного предложения застройщику возможности устранить недостатки строительства) подлежат применению не к договорам, заключенным после 01.01.2017, а ко всем, если передача фактически состоялась после 01.01.2017 года. Взаимопонимания не нашли

[SERGEY1982]

Здравствуйте! В 2-х словах хочу рассказать Вам о случае в Одинцовском городском суде. Застройщик, как обычно, пропустил сроки сдачи объекта (апартаменты). До сих пор ничего не построено. Дата передачи объекта участнику 30.06.2016. Участник дду обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки по ч. 2 ст. 6 214-ФЗ за период с 01.07.2016 по 29.11.2016. Требования были удовлетворены частично, неустойка "срезана" в 5 раз, в возмещении морального вреда и штрафа отказано. Участник дду 30.11.2016 направил в адрес Застройщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, разумеется ответ от Застройщика не поступил. По моему мнению дата расторжения договора 30.11.2016 (ч. 4 ст. 9). А теперь самое интересное, судья сказала, что поскольку участник взыскивал неустойку по ч. 2 ст. 6, то срок сдачи объекта должен исчисляться с даты последнего взыскания неустойки то есть с 30.11.2016+2 месяца (ссылка на Обзор практики ВС РФ от 04.12.2013 ). Считаю, что это бред. Подскажите, пожалуйста, как вы считаете?

[xDSL]

А теперь самое интересное, судья сказала, что поскольку участник взыскивал неустойку по ч. 2 ст. 6, то срок сдачи объекта должен исчисляться с даты последнего взыскания неустойки то есть с 30.11.2016+2 месяца (ссылка на Обзор практики ВС РФ от 04.12.2013 ). Считаю, что это бред. Подскажите, пожалуйста, как вы считаете?

 

Бред конечно, но для СОЮ это нормально.

[N_N]

Стороной договора в ДДУ выступает супруга, в ипотечном договоре оба супруга. Супруг ИП/учредитель ООО. Прокомментируйте цессию на неустойку от супруги к ИП супруг/ООО супруга. Мнимая сделка, общее имущество?

Сообщение отредактировал N_N: 28 March 2017 - 18:10

[N_N]

Имущественный налоговый вычет можно получить только после регистрации объекта недвижимости. Застройщик переносит сроки, тем самым не лишает возможности дольщика получить вычет в принципе, но лишает получить его в срок. Что можно предъявить застройщику? Пользование чужими денежными средствами- нет, расходы- да вряд ли, разве что упущенную выгоду? Ведь просто получив деньги, их можно положить в банк. Как считаете?

[c1clon]

Добрый день! Подскажите пожалуйста застройщик задержал сдачу дома на 5 месяцев (дом всё ещё не сдан). Планирую судится за неустойку, штраф, моральный вред, съем квартиры (прописан в другом регионе) и представительские расходы.
В моем регионе практика взыскания неустойки мягко говоря неоднозначная, суды урезают до 40-50% используя 330 и 333 статьи.
Сейчас я планирую получить ключи и ехать на подработку в Москву (МО), где я могу получить временную прописку (справку о временном пребывании) у друзей. 
Насколько я понимаю я имею право в таком случае подать заявление на рассмотрение в Москве (МО), тем более есть знакомый юрист отсюда. Но как на это посмотрит суд? И что будет с арендной платой до подачи заявления и соответственно получения временной прописки за 5 месяцев?

[Daonar]

Что можно предъявить застройщику?

 

Упущенная выгода в виде возможных результатов инвестирования денежных средств, полученных в виде возвраты суммы излишне уплаченного НДФЛ на основании применения имущественного вычета, за период инвестирования с момента возможного возникновения права дольщика на получение имущественного налогового вычета при надлежащем исполнении ДДУ застройщиком, то есть с момента плановой передачи ОДС с подписанием передаточного акта согласно условиям заключенного договора, до момента фактического возникновения такого права с учетом допущенной застройщиком просрочки и с учетом положений НК РФ о сроках оформления документов, дающих право на получение вычета и возврат излишне уплаченных сумм налога (справка налоговому агенту, решение о возврате по итогам КП и т.д., в зависимости от формы возмещения).

Плюс надо будет 395 ГК подтянуть по аналогии для расчета самой упущенной выгоды.

 

Но речь идет о суммах порядка 20 тысяч рублей за год просрочки (с учетом лимита по имущественным вычетам), стоит ли игра свеч? Мне вот почему-то кажется, что 95% судей СОЮ даже до середины указанной выше конструкции не дойдут.

Сообщение отредактировал Daonar: 02 May 2017 - 14:38

[Massive]

 

Что можно предъявить застройщику?

 

Упущенная выгода в виде возможных результатов инвестирования денежных средств, полученных в виде возвраты суммы излишне уплаченного НДФЛ на основании применения имущественного вычета, за период инвестирования с момента возможного возникновения права дольщика на получение имущественного налогового вычета при надлежащем исполнении ДДУ застройщиком, то есть с момента плановой передачи ОДС с подписанием передаточного акта согласно условиям заключенного договора, до момента фактического возникновения такого права с учетом допущенной застройщиком просрочки и с учетом положений НК РФ о сроках оформления документов, дающих право на получение вычета и возврат излишне уплаченных сумм налога (справка налоговому агенту, решение о возврате по итогам КП и т.д., в зависимости от формы возмещения).

 

Слабовата логическая цепочка. Начиная с того, что право на вычет по НДФЛ физлицо получает не с момента подписания акта п-п квартиры. А после регистрации права собственности и подачи соответствующей декларации в налоговую.

[Sania]

Massive, простите зануду)), но

для подтверждения права на имущественный вычет необходимы только ДДУ и АПП (факт регистрации права собственности значения не имеет)

Вычетом можно воспользоваться и у работодателя до окончания налогового периода (без декларации).

[Daonar]

Цепочка слабовата именно из-за обилия вариантов, влияющих на сроки и возможные суммы выплат. Если дольщик не работает - идет привязка к январю следующего года (когда можно 3-НДФЛ+заявление на вычет подать), и, например, 11-месячная просрочка застройщиком в одном случае (январь по договору, декабрь по факту) не приводит к упущенной выгоде по схеме выше, а в другом (декабрь по договору, январь следующего года по факту) - приводит, проценты упущенной выгоды, несмотря на просрочку всего в 1 месяц, надо будет считать за период в 1 год: дольщик мог подать на вычет в январе, а теперь сможет только в СЛЕДУЮЩЕМ январе, через год.

 

При этом, если срок по ДДУ, условно, декабрь 2016, по факту - январь 2017 (а значит, заявить вычет дольщик сможет только в январе 2018), а доход у дольщика нестабильный - то вообще мрак. В 2016 дольщик, допустим, 2 миллиона налогооблагаемой базы заработал, и мог бы получить вычет по максимуму, все 260 тысяч вернуть, сразу положить их под 8% годовых, получить свои 20 тысяч дохода...если бы не просрочка. А в апреле 2017, когда стороны судятся, дольщик уже три месяца как безработный, доход за 2017 год - нулевой; когда еще дольщик сможет эти 2 миллиона заработать, получить вычет, положить деньги на депозит, получить тот самый "упущенный доход" - неизвестно, а еще ведь и инфляция не дремлет...

 

Если дольщик работает - может в день подписания акта обратиться в налоговую, не позднее, чем через месяц взять справку и получать вычет частями у работодателя. Но 260 тысяч возврата НДФЛ он все равно получит не сразу, а частями (если только у него доход не запредельный), и это все надо учитывать в расчетах.

[N_N]

 

Что можно предъявить застройщику?

 

Но речь идет о суммах порядка 20 тысяч рублей за год просрочки (с учетом лимита по имущественным вычетам), стоит ли игра свеч? 

Вопрос был принципиальный. Многие юристы ищут направления для заработка на представительских услугах. Насчет сложности подсчета- суд сам посчитает иначе, если не согласится, это его работа.

[kolyandii]

Добрый день! выиграл иски к застройщику по неустойке и штрафу за несвоевременную сдачу квартиры. имею два исполнительных листа, у приставов находятся. Приставы, соответственно, не телятся и ничего не могут найти/взыскать. Что можете посоветовать сделать? может заключить договор цессии с юр.лицом чтобы они через арбитраж взыскали с ЗАО или с акционеров?

[чел31]

В теме кто-то спрашивал про случаи увеличения неустойки Мосгорсудом.
Постановление 33-18038/2016 от 10 мая 2016 года.
https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/8a45bbd8-1e0f-41aa-860c-500c85373e91?caseNumber=33-18038/2016
«Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание несоразмерность заявленной к  взысканию  суммы  неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства,   а  также положения части   6 ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ». Первая инстанция снизила неустойку до 150тыс. (заявлена была около 800тыс.), а апелляция увеличила, на сколько не знаю.

 

Вопрос.
В данной теме кто-то  предлагал  ссылаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7.    Согласно п. 76. «Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.»   Получается что, к взысканию неустойки за просрочку передачи квартиры постановление не применимо?

 

Я не нашел постановлений Мосгорсуда, которые  ссылаясь на это ППВС  увеличили неустойку.

Сообщение отредактировал чел31: 31 October 2017 - 22:55

[N_N]

В теме кто-то спрашивал про случаи увеличения неустойки

Прикольно

[чел31]

N_N Прикольно

 

Я тоже так думаю, ещё цитата из апелляционного определения Мосгорсуда.

 "Судебная коллегия, находя правильным вывод суда относительно возложения на ответчика ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого участия и восстановления, тем самым, нарушенных по вине ответчика прав истцов, считает, что размер неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, определен судом без учета критерия ее соразмерности последствиям нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств,  а  также  без  учета  положений    части  6  ст.  395 ГК РФ (в редакции  Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению."

 

Ещё прикольно то, что в  ППВС  от 24 марта 2016 г. N 7

 п. 76. "Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом."

Сообщение отредактировал чел31: 03 November 2017 - 14:06

[samanta77]

Доброго времения зря это подписала.

Сложилась следующая ситуация

Имеется ДДУ со сроками: Ввод -1-е полугодие 2016, передача, после ввода в течение полугода.

Составлен и подан в суд иск с расчетами по неустойке с 1.01.2017, затем в суде уточнение по иску с датами 01.07.2017. 

На уточненке судья сказал сделать надпись, об отказе от первоначальных требований.  В уточненке снизилась сумма и убрала стоимость за увеличение площади. Переобмер БТИ собираюсь делать после регистрации и по необходимости подавать иск. 

Уже пожалела о том, что внесла уточненку. 

теперь сам вопрос, насколько были правомерны действия судьи в отношении данной записи. Перечитав кучу инфы поняла, что  очень зря я это сделала. 

Как можно помочь себе в этом деле?

При этом судья удовлетворил иск в размере 15% от размера неустойки.

может писать жалобу ?

в апелляцию с чем идти?

[BBO6]

Прошу подсказать возникает ли в такой ситуации право требовать неустойку с застройщика или нет?

Ситуация. Есть полностью оплаченный в срок ДДУ.

По ДДУ застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 30.12.2017.

Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 29.11.2017. По ДДУ застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в течении 120 дней. Фактически, получается 29.03.18 последний день передачи.

В ДДУ есть такой пункт: " Застройщик обязуется в срок до 01.10.2017 выполнить благоустройство придомовой территории многоквартирного дома в соответствии с проектом, в том числе устройство детской площадки".

На настоящий момент детская площадка отсутствует, строить ее еще не начали. Застройщик, говорит, что ее будут строить только летом.

Должен ли застройщик за нарушение срока строительства детской площадки уплатить дольщику неустойку по 214-ФЗ? Юрист застройщика утверждает, что нет. Аргументирует тем, что они успеют передать квартиру в срок. А площадка к неустойке отношения не имеет.

[BBO6]

В добавление к предыдущему. Т.е. в такой ситуации начинают действовать положения ч.1 и ч.2. ст.7 №214-ФЗ или все-таки юрист застройщика прав и наличие/отсутствие детской площадки не играет роли?

[plutarch23]

Коллеги, интересно Ваше мнение. Столкнулся со следующей ситуацией:

Обстоятельства:

В силу ДДУ застройщик обязался передать участнику долевого строительства (далее - "участник") квартиру по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения обязательств участником по внесению денежных средств. В договоре указан срок ввода объекта в эксплуатацию, а именно 31.12.2015 г. Цена договора должна быть уплачена в октябре 2013 г. Дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен. Участник, соответственно, желает взыскать с застройщика неустойку, говоря о том, что свои обязательства по договору, срок исполнения которых наступил, он выполнил (в частности, внес в полном объеме денежные средства), но квартира ему так и не передана.

Далее выясняются дополнительные обстоятельства, а именно:

1) Между сторонами перед заключением ДДУ был заключен некий "предварительный договор об участии в долевом строительстве...". В силу названного предварительного договора застройщик "бронировал" оговоренную квартиру за участником, обязался получить всю разрешительную документацию и пригласить участника для подписания договора об участии в долевом строительстве. По этому предварительному договору участник внес "обеспечительный платеж", который впоследствии по заявлению участника может быть зачтен в счет оплаты по ДДУ. Со слов участника никаких заявлений о зачете он до настоящего времени не писал и не подавал. В банковском чеке от 2013 г. в назначении платежа указано "оплата по предварительному договору...".

2) Второй платеж участника также подтверждается банковским чеком от 2013 г. Однако, данный платеж, в соответствии с чеком, произведен застройщику по некоему договору займа. Со слов участника, он действительно передавал застройщику денежные средства якобы по договору займа и полагал, что данные денежные средства также пойдут в счет оплаты по ДДУ. Экземпляра договора займа у участника не имеется и не имелось.

3) Выясняется, что названные два платежа в любом случае полностью не покрывают цену ДДУ - он остается неоплаченным примерно на 50 000 рублей. Эту небольшую разницу участник объясняет предоставленной ему застройщиком скидкой при единовременной оплате. Однако, в ДДУ указана окончательная цена, которая выше суммы фактически переданных застройщику денежных средств.

В итоге ситуация выглядит следующим образом:

Участник не оплатил застройщику ни рубля по ДДУ. 

Возможные решения:

1. Заявить о зачете требования участника о возврате обеспечительного платежа по предварительному ДДУ в счет требования застройщика по оплате ДДУ (а требуется ли вообще заявлять о таком зачете?). 

Заявить о зачете требований участника по договору займа в счет требования застройщика по оплате ДДУ. Однако, совершенно не известны условия договора займа. Для этого необходимо получить хотя бы его копию у застройщика, возможность чего крайне сомнительна. И возможен ли зачет требования о выплате процентов по договору займа (если таковые имеются) в счет требования застройщика по оплате ДДУ (в частности, для погашения разницы из-за той, неоговоренной в договоре, "скидки")?

Но даже если названными действиями удастся "погасить" цену ДДУ течение срока передачи квартиры сдвинется и застройщик может избежать неустойки, если хотя бы в ближайшие 6 месяцев получит разрешение и передаст квартиру.

2. Ничего не делать и ждать фактической передачи квартиры, надеясь на то, что застройщиком будут соблюдены все устные "договоренности", в частности: застройщик признает, что все уплаченные участником денежные средства действительно пошли в счет ДДУ, застройщик признает факт предоставления скидки при единовременной оплате (но как быть с ценой, указанной в зарегистрированном ДДУ?). После фактической передачи предъявлять требование о неустойке.

[GVE]

Прошу подсказать возникает ли в такой ситуации право требовать неустойку с застройщика или нет?

Ситуация. Есть полностью оплаченный в срок ДДУ.

По ДДУ застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 30.12.2017.

Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 29.11.2017. По ДДУ застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в течении 120 дней. Фактически, получается 29.03.18 последний день передачи.

В ДДУ есть такой пункт: " Застройщик обязуется в срок до 01.10.2017 выполнить благоустройство придомовой территории многоквартирного дома в соответствии с проектом, в том числе устройство детской площадки".

На настоящий момент детская площадка отсутствует, строить ее еще не начали. Застройщик, говорит, что ее будут строить только летом.

Должен ли застройщик за нарушение срока строительства детской площадки уплатить дольщику неустойку по 214-ФЗ? Юрист застройщика утверждает, что нет. Аргументирует тем, что они успеют передать квартиру в срок. А площадка к неустойке отношения не имеет.

С учетом того, что площадка относится к местам общего пользования, посчитайте какова доля Вашего участия в стоимости строительства этой плащадки.

[plutarch23]

Коллеги, интересно Ваше мнение. Столкнулся со следующей ситуацией:

Обстоятельства:

В силу ДДУ застройщик обязался передать участнику долевого строительства (далее - "участник") квартиру по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения обязательств участником по внесению денежных средств. В договоре указан срок ввода объекта в эксплуатацию, а именно 31.12.2015 г. Цена договора должна быть уплачена в октябре 2013 г. Дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен. Участник, соответственно, желает взыскать с застройщика неустойку, говоря о том, что свои обязательства по договору, срок исполнения которых наступил, он выполнил (в частности, внес в полном объеме денежные средства), но квартира ему так и не передана.

Далее выясняются дополнительные обстоятельства, а именно:

1) Между сторонами перед заключением ДДУ был заключен некий "предварительный договор об участии в долевом строительстве...". В силу названного предварительного договора застройщик "бронировал" оговоренную квартиру за участником, обязался получить всю разрешительную документацию и пригласить участника для подписания договора об участии в долевом строительстве. По этому предварительному договору участник внес "обеспечительный платеж", который впоследствии по заявлению участника может быть зачтен в счет оплаты по ДДУ. Со слов участника никаких заявлений о зачете он до настоящего времени не писал и не подавал. В банковском чеке от 2013 г. в назначении платежа указано "оплата по предварительному договору...".

2) Второй платеж участника также подтверждается банковским чеком от 2013 г. Однако, данный платеж, в соответствии с чеком, произведен застройщику по некоему договору займа. Со слов участника, он действительно передавал застройщику денежные средства якобы по договору займа и полагал, что данные денежные средства также пойдут в счет оплаты по ДДУ. Экземпляра договора займа у участника не имеется и не имелось.

3) Выясняется, что названные два платежа в любом случае полностью не покрывают цену ДДУ - он остается неоплаченным примерно на 50 000 рублей. Эту небольшую разницу участник объясняет предоставленной ему застройщиком скидкой при единовременной оплате. Однако, в ДДУ указана окончательная цена, которая выше суммы фактически переданных застройщику денежных средств.

В итоге ситуация выглядит следующим образом:

Участник не оплатил застройщику ни рубля по ДДУ. 

Возможные решения:

1. Заявить о зачете требования участника о возврате обеспечительного платежа по предварительному ДДУ в счет требования застройщика по оплате ДДУ (а требуется ли вообще заявлять о таком зачете?). 

Заявить о зачете требований участника по договору займа в счет требования застройщика по оплате ДДУ. Однако, совершенно не известны условия договора займа. Для этого необходимо получить хотя бы его копию у застройщика, возможность чего крайне сомнительна. И возможен ли зачет требования о выплате процентов по договору займа (если таковые имеются) в счет требования застройщика по оплате ДДУ (в частности, для погашения разницы из-за той, неоговоренной в договоре, "скидки")?

Но даже если названными действиями удастся "погасить" цену ДДУ течение срока передачи квартиры сдвинется и застройщик может избежать неустойки, если хотя бы в ближайшие 6 месяцев получит разрешение и передаст квартиру.

2. Ничего не делать и ждать фактической передачи квартиры, надеясь на то, что застройщиком будут соблюдены все устные "договоренности", в частности: застройщик признает, что все уплаченные участником денежные средства действительно пошли в счет ДДУ, застройщик признает факт предоставления скидки при единовременной оплате (но как быть с ценой, указанной в зарегистрированном ДДУ?). После фактической передачи предъявлять требование о неустойке.

Ситуация разрешилась признанием застройщиком факта полной оплаты ДДУ участником долевого строительства (получен акт сверки взаимных расчетов). Пожалуй, если бы застройщик стал отрицать факт поступления каких-либо денежных средств в счет ДДУ, теоретически, это могло бы избавить его не только от санкций, но и от обязанности передать квартиру.

Сообщение отредактировал stopmyleg: 06 March 2018 - 00:08

[Eka iz Burga]

 

Небольшая, но важная деталь, которую на учебе Вы могли упустить. Процитированная Вами редакция нормы закона действует сравнительно недавно, а договоры участия в долевом строительстве, из которых потом уступались права, были заключены как правило до изменения статьи 382. Ну по крайней мере сейчас так. Данный оборот может сыграть с участником долевого строительства злую шутку: можно и неустойку не взыскать, и квартиры лишиться...

 

Позавчера вступил в дискуссию с юристом застройщика по поводу новой редакции ст. 7 Закона 214-ФЗ. По их мнению новая редакция (в части обязательного предложения застройщику возможности устранить недостатки строительства) подлежат применению не к договорам, заключенным после 01.01.2017, а ко всем, если передача фактически состоялась после 01.01.2017 года. Взаимопонимания не нашли

 

Ведь закон применяется с того момента, как опубликован, а не ранее? Согласна, что нельзя применять его к старым договорам, ну или там уточнение должно быть,подзаконник какой.

[BBO6]

 

Прошу подсказать возникает ли в такой ситуации право требовать неустойку с застройщика или нет?

Ситуация. Есть полностью оплаченный в срок ДДУ.

По ДДУ застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 30.12.2017.

Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 29.11.2017. По ДДУ застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в течении 120 дней. Фактически, получается 29.03.18 последний день передачи.

В ДДУ есть такой пункт: " Застройщик обязуется в срок до 01.10.2017 выполнить благоустройство придомовой территории многоквартирного дома в соответствии с проектом, в том числе устройство детской площадки".

На настоящий момент детская площадка отсутствует, строить ее еще не начали. Застройщик, говорит, что ее будут строить только летом.

Должен ли застройщик за нарушение срока строительства детской площадки уплатить дольщику неустойку по 214-ФЗ? Юрист застройщика утверждает, что нет. Аргументирует тем, что они успеют передать квартиру в срок. А площадка к неустойке отношения не имеет.

С учетом того, что площадка относится к местам общего пользования, посчитайте какова доля Вашего участия в стоимости строительства этой плащадки.

 

Можете привести соответствующие примеры из судебной практики? В ч.2 ст.7 №214-ФЗ про определение доли участия ничего нет.

[essey]

Выделение доли (в натуре) общего имущества невозможно, соответственно есть права пользования всем общим имуществом.