Сообщений в теме: 7

[profsvoboda]

Профсоюзом подан иск о признании не подлежащими применению в отношении Ф.И.О. Правил внутреннего трудового распорядка УУУ - Приложение к приказу УУУ от ХХ.ХХ.2015.

 

Суд определил:

Данные Правила УУУ

не является локальным нормативным актом,

принятым работодателем в пределах своей компетенции,

а представляют собой

неотъемлемую часть коллективного договора.  ...

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о

признании не подлежащими применению правил внутреннего трудового

распорядка не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке

гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и

 

разрешается в ином порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

 

Позиция профсоюза:

Суд не применил норму ч.4 ст.189 ТК

согласно которой

- Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт.

А значит - Определение суда подлежит отмене.

 

Прошу форумчан проверить и дать оценку обоснованности

такой короткой частной жалобы.

Сообщение отредактировал profsvoboda: 16 September 2016 - 15:11

[Капитон]

Данные Правила УУУ не является локальным нормативным актом,

бред, т.к. судья наверняка торопился в отпуск.

 

проверить и дать оценку обоснованности

 

да

[Northem]

решение где?

[profsvoboda]

Дело истребовано, НО...

Прикрепленные изображения

• 

[profsvoboda]

14.12.2017

Дело № 69-КГ17-28

Вид судопроизводства: Гражданское судопроизводство

Инстанция: Кассация на вступившее в силу судебное решение

Дата поступления:14.12.2017, По жалобе гражданина/организации 

Судебная коллегия (Состав): Судебная коллегия по гражданским делам  (Судебный состав по трудовым и социальным делам Гражданской коллегии)

Решение суда 1-ой инстанции: Сургутский городской суд (2-12518/2016).  Решение от 13.09.2016.  Судья: Филатов И.А.

Дело прекращено

По иску: о признании не подлежащими применению правил внутреннего трудового распорядка, компенсации морального вреда

Заявители (истцы / административные истцы): Евтеев Максим Васильевич , Первичная профсоюзная организация - независимый профсоюз "Профсвобода"

Ответчики / административные ответчики: Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз"

Движение по делу:

15.12.2017

Передано судье

 

 

Означает ли это, что

если Дело в ВС РФ заведено и определена Судебная коллегия,

то рассмотрение кассационной жалобы с участием ЛУД будет назначено?

[Ч.А.А.]

Статья 381. Рассмотрение кассационных жалобы, представления

1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

так что не факт, что дело будет передано в судебное заседание

[profsvoboda]

В указанных процессуальных нормах речь о касс. жалобе, но не о Деле.

 

Ряд коллег заявляет, что сам факт "Дела в ВС" на основании КЖалобы - уже есть,

первый этап подготовки к рассмотрению Дела.

То есть, если Дело в ВС есть, то оно не может быть не рассмотрено ВС.

 

И ответом по существующему Делу ВС не может быть единоличный ответ судьи ВС: отказываю передавать КЖалобу.

Ведь, тогда надо ответить ВС РФ:

отказываюсь рассматривать определённое Дело № 69-КГ17-28 в ВС РФ...?!

[Ч.А.А.]

то есть слова "либо по материалам истребованного дела" Вы не читаете, Вас так понимать?